Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. März 1867, Seite 108

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chiliasmus 6 · König 153

⤓ Download .txt · copy text

chiliastisches zugeschrieben wird, welchzs tausend
Jahre lang auf Erden verwaltet werden soll,
dann wäre sein Reich nicht mehr ein einiges,

sondern ein doppeltes, das mit sich selbst
in einem absoluten Widerspruche stünde: das
Chr. Hochstetter und P. Brand von Buffalo

eine wäre nämlich ein zeitliches, das an⸗
dere dagegen ein ewiges, das eine ein
geistliches, das andere ein leibliches,
das eine ein allgemeines, das andere
dagegen ein auf bestimmte Orte, Zeiten und
Personen beschränktes.“ Loc. theolog.
tom. IX. pag. 467.

Die Annahme eines sichtbaren tanusend⸗
jährigen Reiches ist ferner darum falsch, weil
sie im Widerspruche mit dem Wesen des
christlichen Glaubens steht.

Der heilige Geist definirt selbst den Glauben
Hebr. 11, 1.: „Es ist aber der Glaube eine
gewisse Zuversicht deß, das man hoffet, und nicht
zweifelt an dem, das man nicht siehet.“
Hienach ist Gegenstand des Cristlichen Glau⸗
bens das „was man nicht siehet,“
also das Unsichtbare. Ebenso sagt auch
St. Paulus: „Unsere Trübsal, die zeitlich und
leicht ist, schaffet eine ewige und über alle Maße
wichtige Herrlichkeit uns, die wir nicht sehen
auf das Sichtbare, sondern auf das Un⸗
sichtbare. Denn was sichtbar ist, das
istzeitlich, was aber unsichtbar ist,
das ist ewig.“ Gehen wir nun alle Artikel
unseres christlichen Glaubens durch, so finden
wir, daß alle Dinge, die sie uns zu glauben
vorlegen, unsichtbar sind. Betrachten wir fer—
ner die Güter, welche uns Christus erworben
hat, so ist offenbar, daß sie allesammt unsichtbar,
geistlich und ewig sind. Kurzum der christliche
Glaube geht nur mit unsichtbaren Dingen um.
Ganz anders dagegen derschiliastische Glaube.
Dieser heißt uns eine sichtbare, zeitliche und
irdische Herrlichkeit hoffen. Darum ist es kein
christlicher Glaube, sondern ihm völlig fremd,
widersprechend, unvereinbar und unchristlich.
Deshalb gilt den Chiliasten das strafende Wort
des Augustinus: Stulte, quod vides, non est
fides d. h.: Thor, was man sieht, ist nicht
Glaube. (Fortsetzung solgt.)

An das hochwürdige Präsidium der ev.⸗
luth. Synode von Missouri, Ohio
u. a. St.“)

Den verehrten Präses der Missouri-Synode
erlauben sich die Unterzeichneten von Folgen—
dem im Namen und Auftrag der luth. Synode
von Buffalo in Kenntniß zu setzen.

1) Daß in Gemäßheit der in der Februar⸗
Nummer des Informatoriums erschienenen
Aufforderung die lutherische Synode von Buf⸗—
falo sich im Lehrsaal des Martin Luther-Colle⸗
gii daselbst versammelte, um das Protokoll des
am 20. November vorigen Jahres abgehaltenen
Colloquiums zu besehen und, nach vorausge—
gangener Annahme des Resultates, worin die

*) Die hier folgende Erklärung der Buffalo⸗Synode ist so
eben bei mir. dem Unterzeichneten, eingegangen; da dieselbe
aber unserer ganzen Synode gilt, theile ich sie hierdurch gewiß
zu großer Freude aller Glirder derselben mit.

C. F. W. Walther, d. Z. A. Pr.

108

eilf Colloquenten beiderseits übereinstimmten,
diesem Resultat ihrerseits praktische Folge zu
geben.

Es waren gegenwärtig folgende Pastoren
und Deputirte: F. G. Zeumer, E. Lemhuis,

mit den Deputirten der beiden hiesigen Ge⸗
meinden: E. Schorr und Fr. Scheuermann;
ferner die Pastoren A. G. Döhler, G. Wol⸗
läger, Chr. Bauer, H. Kanold mit den Depu⸗
tirten Northblum, G. Nunkel, Osk. Wüst,
W. Weinbach und Chr. Großberger, nebst den
Deputirten H. Plaster von Bergholz und
G. Blei von Eden.

Die Versammlung bestand demnach aus
zwölf Pastoren und fünf Deputirten, zu
welchen sich vom Morgen des 27. Febr. noch
fünf Pastoren aus der Missouri-Synode als
Gäste einfanden, nämlich die Pastoren W. G.
H. Hanser, A. Ernst, C. Engelder, C. A.
Weisel, Fr. Ruhland.

2) Daß obgenannte Synode unter dem Vor⸗
sitz des Pastor F. G. Zeumer nach Eröffnung
ihrer Verhandlungen alsbald das Ergebniß des
Colloquiums prüfte und sich nicht allein mit
der von den eilf Colloquenten bekannten Lehre
einverstanden erklärte, sondern auch die Ein⸗
wendungen der Missouri-Synode gegen die in
den Synodalbriefen der Buffalo-Synode ent—
haltene Lehre als richtig erkannte, weßhalb man
auch gegen die angegriffenen Lehren zum Theil
noch entschiedener protestirte, als auf dem
Colloquium geschehen war. Insonderheit
wurde auch die auf Seite 29, Nr. 4. im Pro⸗
tokoll des Colloquiums sich findende Erklärung
(und Antwort) des Herrn Prof. Walther in
Bezug auf diejenigen, welche von der Buffalo—
zur Missouri-Synode übertraten, besehen und
von allen Synodalen als eine richtige aner⸗
kannt und angenommen.

3) Daß im Anschluß an das von der Synode
angenommene Resultat folgende Beschlüsse ein—
stimmig von der Synode gefaßt wurden:

J. Wir verwerfen und widerrufen (im An⸗
schluß an Obiges) bestimmt alle wirkliche und
solidarische Bethätigung an folgenden, in den
Synodalschriften sich findenden, falschen Leh⸗
ren:

a. von der Kirche:

1) Die sichtbare lutherische Kirche sei nicht
eine Particularkirche, sondern die Eine Heerde,
von der der HErr Christus redet Joh. 10, 16.,
und außer derselben sammle Gott seine Schafe
nicht. Jnf., Jahrg. II., S. 70. 58. 59. u. 66.

2) Daß außer der sichtbaren lutherischen
Kirche Niemand selig werden könne. Zweiter
Synodalbrief, Seite 24., Inf., Jahrg. I.,
Seite 2.

3) Falsche Kirchen hätten nicht die unsicht⸗
bare Kirche als einen Theil ihrer Particular⸗
kirche in sich, könnten daher auch nicht synee—
dochice, d. h. um der unter ihnen verborgenen
Gläubigen willen Kirche genannt werden.
Inf., Jahrg. II., S. 58. 59. und 66.

4) Die Kirche habe das höchste und letzte
Gericht oder die Schlüssel nicht unmittelbar,
sondern nur insofern sie das Amt hat, das das

Bekenntniß führet, d. i. es sei nur den im

heiligen Predigtamt stehenden gegeben. Inf.,
Jahrg. II., 23., I. 85. 86., II., 5. 6.

b. vom Predigtamt.

1) Der rechte göttliche Beruf oder das
öffentliche Amt gebe den Worten der Einsetzung
z. B. im heil. Abendmahl ihre Kraft und
Wirkung. Zweiter Synodalbrief, S. 11., 12.

2) Eine Gemeine, die nicht mit dem ordent⸗
lichen Predigtamt versammelt ist, habe den
Herrn Christum nicht in ihrer Mitte, und
könne sich der Verheißung Matth. 18, W.
nicht trösten. Christus sei nicht in Kraft des
Glaubens mitten unter uns, sondern nur durch
das durchs Predigtamt vermittelte Wort.

Zweiter Synodalbrief S. 93. und 97., Juf.

Jahrg. I., S. 87.

3) Es sei falsche Lehre, wenn gesagt wird,

daß die Gemeine von Gott das Recht habe, dem
Prediger das Amt zu übertragen. Zweiter
Synodalbrief S. 107.

Wogegen die Schmalkaldischen Artikel be—
kennen, daß die Kirche das Schlüsselamt un⸗
mittelbar und ursprünglich hat, und demgemäß
auch jede Gemeinde. Es muß also die Ge⸗
meinde die Mittel-Ursache sein und bleiben,
welche von Gott Recht und Pflicht hat, das
von Gott eingesetzte öffentliche Predigtamt
durch Wahl und Berufung zu übertragen,
d. h., wie die Schmalkaldischen Artikel sagen:
wo eine rechte Kirche ist, daß da auch die
Macht scti, Kirchendiener zu wählen und zu or⸗
diniren.

c. vom Bann und Laien Urtheil.

Die Gemeine habe nicht zu richten oder zu
erklären, daß der Sünder für einen Heiden
und Zöllner gehalten werden soll; die Sentenz

oder das Bann⸗Urtheil stehe nur dem Ministe⸗

rio zu. Zweiter Synodalbrief S. 28. Vom
Urtheil der Laien überhaupt: als ob kein Laie
öffentlich über Lehre urtheilen dürfe. Zweiter
Synodalbrief S. 111. und 112.

d. von Mitteldingen:

Die Gemeine könne in Mitteldingen dem
Pastor den Gehorsam nicht verweigern, sondern
müsse Ordnungen, die Gottes Wort nicht
zuwider sind, annehmen und halten, um Liebe
und Friedens willen, weil sie auch in Mittel⸗
dingen nach dem vierten Gebot einen Liebes⸗
und Ehr⸗Gehoͤrsam schuldig sei; verbunden
mit einer falschen Auslegung des 28. Art. der
Augsb. Conf.

II. Wir bekennen, daß sich unsere Synode
leider hat verführen lassen, diese falschen Leh⸗
ren nicht nur zu dulden und zu vertreten und
das dagegen sich in der Synode erhebende
Zeugniß einzelner Pastoren und Deputirten
zurückzuweisen, sondern auch alle die um der—
selben willen von uns Ausgeschiedenen und
Gebannten und Alle, die Gemeinschaft mit
ihnen hielten, für Rottirer zu achten. Wir
widerrufen darum alle Bann⸗Erkenntnisse, die
wir über diejenigen gefällt haben, die sich um
dieser Lehren willen von unserer Synode trenn⸗
ten, und bitten dieselben deßhalb um Vergebung.

III. Wir erklären, daß die Synode von
Missouri mit Recht obgenannte falsche Lehren
bekämpft hat und dagegen die reine Lehre auf
Grund des Wortes Gottes nach den Bekennt⸗

English translation

Not yet translated.