Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. September 1868, Seite 5

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Zonntag

⤓ Download .txt · copy text

—11

P. Nun, lieber Heinrich, muß ich gestehen,
daß Du mich heute Abend festgekriegt hast;
aber böse bin ich deshalb nicht.

H. Das frent mich. Ich will Dir auch
gleich sagen, daß, bevor ich Dich festkriegen
konnte, wie Du es nennst, Andere mich erst
festgekriegt hatten. Und wenn Du nun etwa
auch Einen festkriegen würdest, und der auch
irgendwo wieder ein Paar festmachen könnte,
so sollte unser Gespräch mich noch ordentlich
freuen; denn wenn man in dieser Hinsicht
Jemand festmacht, so macht man ihn in einer
andern Hinsicht dagegen frei.

P. Nun gute Nacht, Heinrich!

H. Gute Nacht, lieber Peter. Komm nur
gut zu Hause und dann besuch mich nur bald
wieder. Wenn dann auch unsere Unterhaltung
nicht gleich wieder über den Sabbath zu begin⸗
nen braucht, so wird sich schon sonst etwas nütz⸗
liches und wichtiges finden.

Das stenographisch aufgezeichnete
Colloquium.

——

„Der Christenheit im allgemeinen und den
Gliedern der Jowa-Synode insbesondere wird
biemit zur Kenntnißnahme mitgetheilt, daß
wir, J. P. Beyer, Pastor, bei der Herausgabe
des Colloquiums genannter Synode mit der
von Missouri uns so vieler und großer Ränke,
Hinterlist, Pfiffigkeit, Fälschung und anderer
Nichtswürdigkeiten bedient haben, daß wir uns
jetzt beim Erscheinen einer zweiten
Auflage gedrungen fühlen, dies alles öffent⸗
lich zu bekennen, das von uns herausgegebene
Colloquium als eine im „Missourischen Par⸗
teiinteresse unternommene und ausgeführte
Bearbeitung bloßer stenographischer Notizen“

reumüthigst zu bezeichnen und als Bußübung

zu allem, was Jowa über das Colloquium ge⸗
schrieben hat und noch schreiben wird, Ja und
Amen zu sagen.“ So eine Erklärung etwa
würde es sein müssen, welche Jowa nach den
Auslassungen desselben im letzten „Kirchen—
blatt“ Nro. 14 wünschenswerth wäre. Fol—
gendes sind nämlich die Worte, welche gegen
das stenographisch aufgezeichnete Colloquium
geschleudert werden: „Wir .. müssen .. das
Urtheil abgeben, daß das angeblich „steno—
graphisch-aufgezeichnete Colloquium Herrn
Past. Beyers von Anfang bis zu Ende kein
stenographischer Bericht, sondern eine
in Missourischem Parteiinteresse unternom⸗
mene und ausgeführte Bearbeitung der steno⸗
graphischen Notizen ist, die sich der Herr Ver—
fasser während des Colloquiums gemacht haben
mag. (Selbst das also ist noch zweifelhaft.)
Nicht bloß hat der Herr Verfasser die Blößen,
welche sich die Missourischen Herren Collo-⸗
quenten gegeben haben, consequent ausgemerzt
(und wenn sie sich keine gaben, hätte man ihnen
vielleicht welche andichten sollen) nicht bloß
hat er lange Auseinandersetzungen der Jo—
waischen Colloquenten auf ein paar Zeilen zu—
sammengedrängt (beim Stenographiren näm—
lich), nicht bloß sind die Erklärungen der

Jowaer oft so zerrissen, zusammenhangslos

5

und unverständlich angeführt (wie sie eben
vorgebracht wurden), daß freilich jeder vernünf—
tige Leser selbst sich sagen muß: so kann nicht
geredet worden sein, weil dar auf die Mis⸗
sourischen Erwiederungen gar nicht passen
würden — (es ist in der That oft vorgekom—
men, daß eine Missourische Entgegnung erst
später eine nicht unmittelbar vorherge—
gangene Kannegießerei berücksichtigte, wie die
Ohrenzeugen zugeben werden), sondern es ist
auch an vielen Stellen Ausdruck und Sinn
vollkommen geändert, entscheidende Aeußerun⸗
gen sind ganz weggelassen und den handelnden
Personen Reden in den Mund gelegt worden,
die gar nicht gehalten worden sind. (Welch
eminente Gaben werden uns hier zugetraut!
Wir können demnach ein Colloquium „fixen“,
wenn man uns nur die Namen der handelnden
Personen schickt, die wir zur Hälfte vorher nie
gesehen hatten. O Landgraf, werde hart/)
Wir gedenken eine Beleuchtung der Arbeit
des Herrn Beyer zu veröffentlichen, in der
wir dies ausführlich und an vielen Beispie⸗
len durch die Gegenüberstellung der stenogra—
phischen Aufzeichnungen Herrn Past. Kerns
in Bath und der Schrift des Herrn Beyer
(Ttistehen noch nicht vor, auch nicht hinter
unserm Namen) nachweisen wollen.“ (Nur
heraus damit und was recht sein wird, soll
euch werden. Vielleicht kann man's zu Rand⸗
glossen bei einer dritten Auflage benutzen.)
Nun kommt ein Kernschuß, nämlich die Ab⸗
schrift Herrn Past. Kerns von seinem steno—
graphischen Bericht über die Einleitung mit
Punkten, welche die Stellen bezeichnen, „wo
er mit dem Stenographiren nicht nachkam“.
Demnach hätten andere Personen mit andern
Worten geredet, als in unserem Bericht auf—
geführt sind. Eine Person hätte zwei Mal ge⸗
redet, die bei uns nur einmal aufgeführt ist,
und die Rede Prof. G. Fritschel's, die bei
Herrn Past. Kern: „. . . .Nichts dawider“
lautet, hätten wir ganz ausgelassen. Die
Sache ist im Uebrigen dieselbe. Wer bürgt
uns nun aber dafür, daß Herr Past. Kern
genau stenographirt und dann wieder genau
seine Stenographie abgeschrieben habe? Wer
bürgt uns dafür, daß er auch die Namen der
redenden Personen immer davorgesetzt habe?
da doch ohne diese Vorsicht eine Verwechslung
sehr leicht möglich ist. Wir kennen Herrn
Past. Kern nicht näher, wollen also durchaus
nicht in Abrede stellen, daß er einen genauen
stenographischen Bericht liefern wollte, aber
wir zweifeln daran, ob er es konnte. Als
Begründung dieses Zweifels erinnern wir nur
an den Vorgang während des Colloquiums
selbst, als Herr Prof. Fritschel sich :so weit ver—
gessen konnte, Herrn Prof. Walther anzufah—
ren: „Das ist eine Lüge“, dann, zur Rede
gestellt, erklärte, das habe er nicht gesagt.
Wessen Stenographie wurde denn da von
der ganzen Versammlung, Herrn
Past. Kern mit eingeschlossen, als wortgetreu
anerkannt? Herrn Past. Kerns? Nein,
der hatte das nicht, sondern unsere. So viel
auf diesen ersten Angriff, der wahrscheinlich

andern auf die Sache selbst nur den Weg bah—

nen soll. — Jetzt erst bin ich froh, meine
Herren Gegner, daß ich mir die Mühe auf—
erlegt und stenographirt habe; konnte ich Sie
als Colloquent nicht niederwerfen helfen, d. h.
Ihre Irrthümer, so konnte ich Sie doch fest
nageln. Hier kommen Sie nicht los; da hilft
kein Zappeln. ů

Die zweite Auflage erscheint übrigens näch—
stens unver ändert. Beyer.

Der Einzug ins Waisenhaus.

Den lieben Lesern des „Lutheraners“ soll
hiermit eine Kunde vom Waisenhause zukom⸗
men. Die früher bestimmte Einweihung war
zu Wasser geworden, nehmlich das viele Regen⸗
wasser des Frühjahrs machte die Straßen un⸗
fahrbar, sodaß mit dem Anfahren der Steine
zum Keller und des Sandes und des Kalkes
nicht so bald zu Werke gegangen werden konnte,
als es wünschenswerth war. Wir mußten un⸗
sere Seelen in Geduld fassen. Endlich am
Montage in der Woche vor Ostern konnte zum
Aufblocken geschritten werden. Glücklich war
bis 7 Uhr Abends das Aufblocken von zwei
zweistöckigen Häusern fertig. Niemand war
von den 60 Leuten, die dabei thätig gewesen
waren, zu Schaden gekommen. Gott hatte
seine schützende Hand über die freiwilligen Ar⸗
beiter gehalten. Aber nun waren wir abermal
zur Geduld verwiesen. Wegen des ungünsti⸗
gen Wetters und der eintretenden nöthigen
Feldarbeit konnten die Fuhren nicht immer zur
rechten Zeit gethan werden. Es war viel
Baumaterial aus St. Louis zu holen. So
zog sich denn der Ausbau des Hauses bis über
Pfingsten hinaus. Trotzdem daß es ein Block⸗
haus ist, das wir gebaut haben, war doch viel

zu thun, was nur diejenigen wissen, welche

eben nicht Blockhütten, sondern Blockhäuser ge⸗

baut haben. Viele tausend Fuß Bretter muß⸗

ten geliefert werden, um die Fußböden zu
legen, den leeren Raum zwischen den beiden
Blockhäusern auszufüllen und zu zwei Zim⸗
mern zu machen, die doppelte Porch mit zwei
Kammern an den Enden herzurichten. Gott
sei Lob und Dank, das Haus steht nun fertig
da. Es fehlt nur noch die hintere Porch.
Das Ganze macht sich recht schön mit seiner
Fronte von 56 Fuß. Fenster, Thüren und
Porchen sind gut angestrichen.

Die meisten

Bretter, die Schindeln, die Fenster, Thüren,
Glas, Farben, auch Nägel und Schlösser sind

von St. Louisern freundlich geschenkt worden.
Es ist eine große Reihe von milden Gebern ver—
zeichnet worden, die aber immer noch vermehrt
werden kann, da uns doch das Haus noch über
600 Dollars zu stehen kommt, die für Arbeits—

lohn und zum Ankaufen von Gegenständen

ausgegeben werden mußten. Die Jahresrech⸗
nung wird alles klar darlegen.

Auch fehlen

noch höchst nöthige Baulichkeiten, die zu einer
Wirthschaft gehören und vor Winters noch her⸗
gerichtet werden müssen, z. B. ein Stall mit

Futterboden. Sobald das Haus fertig war,
zog ich von meiner ein paar Meilen entfernten
Wohnung zunächst allein mit meinen Büchern

in das Waisenhaus und am 21. Juli kam

15

English translation

Not yet translated.