Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. Mai 1869, Seite 139

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

139

hungen über den Wucher geliefert, da spricht
er sich denn unter anderem in Bezug auf die
Stelle Lucä 6, 35.: „Leihet, daß ihr nichts da—
für hoffet“, also aus: „Christus wollte

Taschenspieler gibt einem Zuschauer ein Stück
Geld in die Hand, er soll es fest halten.
Der hält auch die Hand fest zusammen. Der
Taschenspieler macht jedoch seinen Hokus Pokus

Was wollen Sie denn aber antworten, wenn
Einer Ihrer Zuhörer widerspricht und sagt:
Da redet Christus eben im conereten, volks—
thümlichen, individualisirenden, proverbiell zu⸗

seine äußerlichen Gebote undsund im Nu ist — das Geld verschwunden. gespitzten Ausdruck, da man nicht jedes Wort
Satzungen aufstellen, am aller⸗So macht es auch Prof. Fritschel seinen Lesern pressen darf? — Sie sehen hieraus, die

wenigsten solche, welche das bürgerliche Leben
und den geschäftlichen Verkehr regeln, son—
dern er wolltedas Eine königliche
Gebot der Liebe einschärfen. Er
thut das aber im conereten, volksthümlichen,
individualisirenden, proverbiell zugespitzten
Alsdruck, bei welchem man nicht das einzelne
Wort pressen, oder in buchstäbischer Auslegung

mit diesem Spruch: Leihet, daß ihr nichts da⸗
von hoffet. Zuerst gibt Fritschel diese Worte
als Worte Gottes seinen Lesern in die Hand,
sie sollen sie als Gottes Wort fest halten.
Aber bedenkt, sagt er dann, Christus will da
das Eine königliche Gebot der Liebe einschär—
fen, das thut er nun im conereten, volksthüm⸗
lichen, individualisirenden, proverbiell zuge—

rationalistische Willkühr ist ein gefährliches
Ding, das Einem leicht selbst den größten
Schaden bereiten kann. ‚

Nein, der ganze Zusammenhang lehrt, daß
Christus in der Bergpredigt das Gesetz Gottes
von dem Schmutze der falschen Auslegung der
Pharisäer reinigen und ihm seinen ursprüng⸗
lichen Glanz wieder geben will. Er weis'n

einen Gesetzesparagraph daraus machen darf,
sondern den Sinn IEsu sich aneignen, seinen
leitenden Gedanken fassen, den Geist seiner
*gede in sich aufnehmen muß. „Die Aus⸗
vrucksweise Christi ist die des Volksredners
und nicht die der Schule, daher keine genauen
Distinctionen, keine juristischen Verklausuli⸗
rungen und daher nun auch kein Recht, es mit
dem Buchstaben so genau zu nehmen und ihn
zu drücken. Der Volksredner stellt kurz und
körnig sein Wort und rechnet auf den sensus
communis seiner Zuhörer als interpres, der je
nachdem Absicht des Sprechenden und Zusam⸗
menhang der Rede es erheischen, hier ergänzen,
dort abziehen werde. Insbesondere gehört zum
Charakter des Bolksredners und vorzugsweise
des orientalischen der concrete Ausdruck, das
Haus dem Leben gegriffene Beispiel, das Bild.
Nun hat das Beispiel selten universelle Gel⸗
tung, das Bild selten allgemeine Anwendung.
Gerade die Bergpredigt, dieses große Vorbild
Eechter geistlicher Beredsamkeit, führt vielfach
den Gedanken im einzelnen conereten Beispiel
und im Bild vor. (Tholuck, Bergpredigt,
S. 176.)“ Man traut kaum seinen Augen,
wenn man lies't, wie Prof. Fritschel diese Worte
Tholuck's zu seinen eigenen macht. Die Aus⸗
drucksweise Christi ist die des Volksredners. ..
Der Volksredner rechnet auf den sensus com-
munis seiner Zuhörer als interpres. Das ist
der alte rationalistische Grundsatz, da der ratio—
nalistische Pfaffe die Schrift zu einer wächser—
nen Nase machte, die er nach Belieben drehen
und wenden, ja, alles aus der Schrift beweisen
konnte, was er nur wollte. So wie der, der
nach Jowaischer Weise die Symbole unter⸗
schreibt, selbst bestimmen kann, welche Lehre
er annehmen will, welche nicht, so kann auch
der, der diesen Tholuck'schen rationalistischen
Grundsatz annimmt, auch bestimmen, was
Gottes Wort und Sinn sein soll oder nicht.
Der common sense, der allgemeine Volkssinn,
bestimmt, was Gottes Sinn sein soll, was
nicht. Da kommt es bei der Auslegung einer
Schriftstelle ganz auf die Willkühr eines Aus⸗
legers an. Da sucht man nicht den Sinn, der
im Texte liegt, herauszunehmen, sondern der
common sense wird hineingetragen. Das geht
auch so recht deutlich aus der ganzen Behand⸗
lung dieser Stelle hervor, die sie unter den
Händen Fritschels hat erfahren müssen. Als
ich obige Worte Fritschels las, wurde ich un—
willkührlich an ein Taschenspieler-Stück erin⸗
nert, das ich oft habe erzählen hören. Der

spitzten Ausdruck, bei welchem man nicht jedes
einzelne Wort pressen, oder in buchstäbischer
Auslegung einen Gesetzesparagraph daraus
machen darf. So, so, denkst du — aber was
ist denn mit dem Spruch? Ja, daran ist nicht
mehr zu denken, der ist verschwunden. Denke
du nur unterdessen an den concreten, volks⸗
thümlichen, individualisirenden, proverbiell
zugespitzten Ausdruck. Der wird dich schon
auf die rechte Fährte bringen.

Doch, sehen wir die Sache einmal ernstlich
an. Wie wissen Sie denn, Herr Professor,
daß Christus hier das Eine Gebot der Liebe
im concreten, volksthümlichen, individuali—
sirenden, proverbiell zugespitzten Ausdruck hat
einschärfen wollen, da man nicht jedes einzelne
Wort pressen darf? Liegt dieser Maßstab im
Texte, im Zusammenhang, oder in Parallel—
stellen, oder haben Sie ihn selbst erdacht? Ist
das der common sense-Maßstab? — Wissen
Sie aber nicht, daß man diesem alten, faulen,
rationalistischen Grundsatz nicht folgen soll,
wenn man lutherisch, wenn man ein Christ, ja
wenn man nur vernünftig sein will? Sehen Sie
nicht, daß man mit Ihrem Maßstab alle, auch
die wichtigsten Grundlehren der heil. Schrift
umstoßen kann? Lassen Sie mich Ihnen das
an einigen Beispielen nachweisen. Sie be—
haupten, im heil. Abendmahl sei der wahre
Leib und Blut Christi. Sie werden sich mit
dieser Lehre auf die Einsetzung gründen.
Darauf sage ich aber nun nach Ihrem eigenen
Grundsatz: Sie irren sich. Christus will da
das Eine Gebot des Glaubens an ihn ein⸗
schärfen, das thut er aber im conereten, volks—
thümlichen, individualisirenden, proverbiell zu⸗
gespitzten Ausdruck, da man nicht jedes einzelne
Wort pressen darf. Sehen Sie, wie da Ihre
ganze Lehre zu Boden fällt? — Ein anderes
Beispiel. Sie behaupten, Christus ist Gottes
Sohn. Das beweisen Sie vielleicht mit dem
Spruch: Dieses ist der wahrhaftige Gott.
Da wende ich nun Ihren Maßstab an und
sage: Da will der Apostel das wichtige Gebot
der Ehrerbietung gegen Gottes Gesandten ein—
schärfen, das thut er aber im conereten, volks—
thümlichen, individualisirenden, properbiell zu⸗
gespitzten Ausdruck, da man nicht jedes einzelne
Wort pressen darf. Und so liegt abermals
Ihre Lehre auf dem Boden. Noch ein Bei—
spiel. Sie predigen Ihrer Gemeinde, man
soll Gott vertrauen in aller Noth. Tazu füh—
ren Sie vielleicht das Wort des HErrn an:
Alle Haare auf Eurem Haupte sind gezählet.

nach, wie die einzelnen Gebote von den Phari⸗
säern falsch ausgelegt worden seien. Dies
zeigt er an mit den Worten: Ihr habt gehört,
daß zu den Alten gesagt ist. Darauf bringt er
die rechte Lehre mit den Worten: Ich aber
sage euch. Um daher einen Theil der Berg⸗
predigt recht zu verstehen, muß man zusehen,
mit welcher falschen Auslegung es Christus ge⸗
rade zu thun hat. Wenn er z. B. sagt, wer
dich schlägt auf einen Backen, dem biete den
anderen auch dar, so hat er es mit der falschen
Lehre der Pharisäer zu thun, da sie die Privat⸗
rache für erlaubt hielten. Ihnen gegenüber
und sie widerlegend muß man sich Christum
hier vorstellen. Dann ist jedes seiner Worte
zu urgiren und zu pressen. Ueberhaupt ist es
etwas Schändliches, ja Scheußliches, wenn ein
lutherischer Pastor oder gar ein Professor in
die Welt hinein doeirt, der, der die Weisheit
und die Wahrheit selber ist, sei, wenn auch nur
in einem Satze als Volksredner zu betrach⸗
ten, dessen Worte man nicht genau nehmen
dürfe. Wir protestiren gegen die Einführung
dieses aus der Vereinigung des Rationalismus
und Calvinismus entstandenen Wechselbalges
in die lutherische Kirche durch Herrn Professor
Fritschel. Wie ganz anders lehrt uns Christus
mit Gottes Wort umgehen! Es steht geschrie⸗
ben! Damit schlug er den Teufel. Das war
denn auch unsers Luthers Losungswort: Es
steht geschrieben! Das Wort sie sollen lassen
stahn und kein Dank dazu haben. An einem
anderen Ort sagt er: An Einem Buch⸗
staben, ja an einemeinigen Tüt⸗
tel der Schrift ist mehr und grö⸗
ßers gelegen, denn an Himmel
und Erde. ... Darum sollen wir
lernen von der Majestät und Herr⸗
lichkeit des Wortes Gottes groß
und viel halten. Und abermals: Mir
ist also, daß mir ein jeglicher
Spruch die Welt zu enge macht.
Und dieser Sinn ist der Sinn der ganzen
lutherischen Kirche bis jetzt gewesen.

So ist es nun auch mit den Worten: Leihet,
daß ihr nichts davon hoffet. Das sind Gottes
Worte, einem unerschütterlichen Felsen gleich.
Die lassen sich nicht so leicht mit einer rationa⸗
listischen Heugabel der Vernunft und Willkühr
wie ein leeres Stroh auf die Seite werfen, da
man blos sagt, sie seien ein volksthümlicher,
concreter, individualisirender, proverbiell zuge—
spitzter Ausdruck. Der Zusammenhang lehrt
vielmehr, daß Christus da die falsche Ansicht

English translation

Not yet translated.