Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 9, Nummer 10 › Seite 71

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1853-01-04, Seite 71

Scroll German and English together

71

Zeugniß etlicher Glieder der Synode von Missouri, Ohio u. a. St. in Betreff des Grabauischen Streites.

(Fortsetzung und Schluß.)

Wir wiederholen, daß wir uns zu dieser Erklärung um der Wahrheit und des guten Namens unsrer Synode willen gezwungen sehen, und daß wir es nicht aus Rücksicht gegen Grabau thun. Denn dieser Mann hat sich schon längst durch seine eigenen Schriften und die Art seines Kampfes dermaßen selbst in unsern Herzen u. Gewissen angeschwärzt, daß wir nicht hoffen können, daß noch irgend ein Zeugniß der Wahrheit bei ihm Eingang finden und die gewünschte Frucht haben könnte. Ihm alleine gegenüber würden wir's für verlorene Mühe halten.

Es bedarf keiner großen Selbstständigkeit und Unbefangenheit, um aus den Streitschriften Grabau's und der missourischen Synode herauszufinden, auf welcher Seite die Wahrheit und namentlich der redliche, gottesfürchtige Sinn ist. Wir haben diesen Streit mit Aufmerksamkeit verfolgt und Grabau gründlich kennen gelernt. Die von ihm bestrittene Wahrheit ist erwiesen, ist gründlich, klar und unwiderleglich dargethan, mag sich der Mann auch winden und drehen und das Wasser noch so sehr zu trüben suchen, damit er entweder im Trüben fischen oder seine Niederlage verbergen kann: es hilft ihm nichts; er hat sich selbst an der Wahrheit und vor den Augen aller wahrheitsliebenden Menschen zu Schanden gemacht. Mit etlichen frechen Behauptungen und diktatorischen Machtsprüchen ist die Sache nicht abgethan. Auch beweisen Bannflüche und Scheltworte die Wahrheit nicht. Oder wenn Grabau solche Gefangennehmung unsres Glaubens, unsrer Vernunft und unsres Gewissens unter seine unbegründeten, rechthaberischen und frechen Behauptungen fordert, so müßten wir ja, bei Folgeleistung, grade das sein, was er uns andichtet: blinde Knechte eines Menschen und er muß ein Miniaturpapst sein. Nun wollen wir ihm zwar das Letztre lassen, aber zum Erstren haben wir nicht Lust; wir wollen uns nicht von ihm die Augen blenden und seiner tückischen Herrschsucht unterwerfen lassen (1. Corinth. 7, 23.). Mag das auf seine Gefahr hin thun, wer da will.

Es ist indessen Grabau schon lange nicht mehr um Wahrheit oder Unwahrheit zu thun; sondern sein Blatt, Informatorium genannt, zeigt auf's klarste, daß er nur noch einen bittren, meuchlerischen Kampf gegen die von ihm gehaßten Personen, namentlich Herrn Professor Walther, führt, wozu mißbräuchlicherweise die edle Wahrheit ihren Namen zum Deckel hergeben muß — einen Kampf, der auf Grabau's Seite bereits zum ehrlosen, schmachvollen Knabengezänk heruntergesunken ist. Mit stichhaltigen Gründen operirt er nicht. Wo sollte er sie auch bei seinen Irrthümern hernehmen? So hilft er sich auf andre Weise. Die freche Art, womit er und seine Anhänger den Sinn seiner Gegner und ihre Worte verdrehen, die tückischen, hämischen und boshaften Behauptungen und Beschuldigungen, die fast jederzeit des entferntesten Grundes entbehren, die unerhörte Keckheit, womit er der Wahrheit in's Angesicht schlägt, so daß man zuweilen seinen Augen und Ohren nicht mehr traut, die ganze böswillige Tendenz seines Blattes sind in der That frappant und empörend. Man muß oft erstaunt fragen, ob denn ein Mensch solcher Dinge fähig sei und nicht Gottes Gericht fürchte. Nur die Operationen des Papstthums und der Jesuiten liefern eine Paralelle hiezu. Doch stützen sich letztre, und zuweilen anfänglich mit wahrer Pietät auf den Satz: ad majorem Dei gloriam. Auf was sich aber Grabau stützt, das ist ein obscuratum*). Wie gräulich und finster muß es in einem Herzen aussehen, aus dem so etwas ohne Schaam u. Furcht herausgeht! Wir können uns des grauenvollen Gedankens nicht mehr erwehren, daß hier bewußte Bosheit mit im Spiele ist. Das angerichtete Aergerniß und die Schmach, die durch Grabau's wahrheitswidrige, verdrehte und hochmüthige Hartnäckigkeit auf die gute Sache gekommen ist, falle auf seinen Kopf. Wir wollen keinen Theil daran haben. Doch soll er wissen, daß er uns einen augenfälligen Dienst gethan hat, nämlich den, daß er durch seinen Widerspruch die Lehre unsrer Kirche von Kirche und Amt mehr an's Licht gefördert und zu allgemeinerem, klarerem Bewußtsein gebracht hat. Das aber danken wir ihm, wie wir's dem Teufel danken, daß er unsern Herrn Christum an's Kreuz gebracht, und wie wir's dem Papste und dem schändlichen Tetzel, Eck ꝛc. danken, daß sie Luthern in's Reformationswerk und gründliche Bibelstudium getrieben haben. — Rottenprediger, Rottenbeschützer nennt er sämmtliche Glieder der missourischen Synode: wie wäre es, wenn man ihm nachwiese, daß dieses Prädicat ihm gehört und noch mehr als dies? Es ist erwiesen, daß er viele Personen ungerechterweise gebannt hat, alle diejenigen nämlich, die sich seiner Herrschaft nicht mit gutem Gewissen unterwerfen konnten oder es zu behaupten wagten, die Wahrheit liege auf Seiten der missourischen Synode. Haben wir uns nun solcher verlassenen Seelen angenommen und Grabau will seine Sünde nicht erkennen, wie's ja am Tage ist, so sind nicht wir die Rotte, sondern er ist's mit denen, die seine Sünde gutheißen oder vertheidigen. Ist das nicht eine irrthümliche und rottirische Tendenz, daß er sich und seine Anhänger als die lutherische Kirche betrachtet und außer diesem Häuflein kaum noch eine (eigentlich keine) reine lutherische Kirche mehr anerkennt? Er wage es doch einmal, diese in seinem Kreise gangbare Tendenz öffentlich zu widerrufen; er wage es mit klaren, bündigen Worten zu schreiben, daß er und die mit ihm Verbundenen nicht die lutherische Kirche seien, sondern nur ein Theil davon, und daß die und die auch eine rechte lutherische Kirche sei, und lasse das seine irregeleitete Gemeinde lesen. Wir wollen uns dann freuen, daß wenigstens dieser Theil der Wahrheit bei seiner Gemeinde wieder in Anerkennung und Aufnahme kommt. Er wird aber schon wieder einen Schlangenweg finden, um einem offenen, ehrlichen Bekenntniß der Wahrheit auszuweichen und seine Gemeinde in dem für seinen Zweck vortheilhaften Irrthum zu erhalten.

*) wahrscheinlich ad majorem ipsius gloriam.

Was statuirt einen Ketzer? Grundangreifende Irrlehre in Verbindung mit böswilliger Hartnäckigkeit. Nun sind aber Grabau's Irrthümer in seiner Lehre von Kirche und Amt wohlbekannt und diese sind in ihren Consequenzen grundangreifend, wie es jeder Irrthum ist. Der stärkste Gegensatz zwischen der lutherischen und römischen Kirche besteht in ihrem beiderseitigen Verhältniß zum Worte Gottes und in der Lehre von der Kirche. Letztre setzt das Wesen und die Apostolicität der Kirche in die (sogen.) apostolische Verfassung, stellt sich deßhalb über Gottes Wort und macht das Seelenheil von den kirchlichen Amtspersonen abhängig. Erstre setzt den Grund der Kirche in der Apostel Lehre, in's objektive Wort Gottes und macht alles, Lehre, Glauben, Leben, Seelenheil vom Worte abhängig. Sie stellt sich unter das Wort und mit und von demselben ist und hat sie Alles, was Christi ist, auch das Amt.†) Das unterscheidende Principium der lutherischen Kirche ist daher die Lehre von der ausschließlichen, alleinigen Auctorität und unabhängigen, objektiven Kraft des Wortes Gottes. Wie steht nun Grabau zu dieser Grundanschauung der lutherischen Kirche? Er weiß nichts von einer objektiven, alleinigen Kraft des Wortes Gottes, sondern macht die Auctorität (sofern er den Laien die Fähigkeit Lehre zu urtheilen abspricht) und die Kraft und Wirkung des Wortes, auch der Sakramente von dem Amte, d. h. der Amtsperson mit abhängig. Diesen Irrthum hat er im betreffenden Streite klar ausgesprochen. Aber auch in Praxi — und das ist grade die schreckliche Frucht seiner Irrthümer — fesselt er die Seelen mit ihrem Glauben und Gewissen — nicht an's Wort — sondern an seine Person, und macht das Seelenheil, überhaupt Alles von seiner Person abhängig. Damit steht er gänzlich auf dem Standpunkte der römischen Priester, ja des Papstes, und die ganze biblische Heilslehre wird nothwendig afficirt. So nur ist's auch möglich, daß Grabau in seinem Kreise ein thatsächlicher pontifex maximus ist, der alle geistliche und weltliche Gewalt in Händen hat. Weltliche Gewalt? lehrt er denn nicht, daß ihm die Gemeinde in allen Dingen, die nicht dem Worte Gottes zuwider sind, Gehorsam leisten muß? Das in Betreff seiner Lehre.

†) Ohne das Wort hat sie nichts.

Was nun die Hartnäckigkeit betrifft, muß man fragen, ob es noch einen Menschen geben kann, der hartnäckiger, böswilliger und unbeugsamer ist, als sich Grabau bisher erwiesen?

Wir wissen zwar wohl, daß Grabau nun nach gewohnter Weise so tief in seinen Koth greifen wird, als nur immer möglich, um uns

71

Testimony of Several Members of the Synod of Missouri, Ohio, and Other States Concerning the Grabau Controversy.

(Continuation and Conclusion.)

We repeat that we see ourselves compelled to this declaration for the sake of the truth and the good name of our Synod, and that we do not do it out of regard for Grabau. For this man has long since so blackened himself in our hearts and consciences by his own writings and the manner of his warfare that we cannot hope that any testimony of the truth would find entrance with him and bear the desired fruit. With him alone before us, we should hold it labor lost.

It requires no great independence of mind and impartiality to find out from the controversial writings of Grabau and of the Missourian Synod on which side the truth lies, and especially the honest, God-fearing disposition. We have followed this controversy with attention and have come to know Grabau thoroughly. The truth which he disputes is proved, is shown thoroughly, clearly, and irrefutably, though the man may twist and turn and seek to trouble the water ever so much, that he may either fish in troubled waters or conceal his defeat: it avails him nothing; he has put himself to shame by the truth and before the eyes of all truth-loving men. With a few impudent assertions and dictatorial pronouncements of authority the matter is not settled. Neither do anathemas and abusive words prove the truth. Or if Grabau demands such a taking captive of our faith, our reason, and our conscience under his groundless, self-righteous, and impudent assertions, then in complying we should indeed be precisely what he charges us with: blind servants of a man, and he must be a miniature pope. Now we are willing to leave him the latter, but for the former we have no desire; we will not let ourselves be blinded by him and be made subject to his crafty lust for dominion (1 Cor. 7, 23). Let him do so at his own peril who will.

Moreover, it has long since ceased to be a question with Grabau of truth or untruth; rather his paper, called Informatorium, shows most clearly that he now wages only a bitter, assassin-like warfare against persons whom he hates, especially Professor Walther, for which the noble truth must abusively lend its name as a cloak — a warfare which on Grabau's side has already sunk to a dishonorable, shameful boys' squabble. With sound arguments he does not operate. Where, indeed, should he get them for his errors? So he helps himself in another way. The impudent manner in which he and his adherents distort the meaning of their opponents and their words, the crafty, spiteful, and malicious assertions and accusations, which almost always lack the remotest ground, the unheard-of boldness with which he strikes the truth in the face, so that one at times no longer trusts one's eyes and ears, the whole malicious tendency of his paper are in truth startling and outrageous. One must often ask in amazement whether a man is capable of such things and does not fear God's judgment. Only the operations of popery and of the Jesuits furnish a parallel to this. Yet the latter rest, and sometimes at the beginning with true piety, upon the principle: ad majorem Dei gloriam. But what Grabau rests upon is an obscuratum*). How dreadful and dark it must look in a heart from which such a thing issues forth without shame and fear! We cannot any longer defend ourselves against the awful thought that conscious wickedness is here at play. The offense that has been given and the disgrace which has come upon the good cause through Grabau's truth-defying, twisted, and haughty obstinacy, let it fall upon his own head. We want no part in it. Yet he shall know that he has done us a conspicuous service, namely this, that through his opposition he has brought the doctrine of our Church concerning Church and Ministry more to light and to a more general, clearer consciousness. For this we thank him, as we thank the devil that he brought our Lord Christ to the cross, and as we thank the pope and the shameful Tetzel, Eck, etc., that they drove Luther into the work of the Reformation and into thorough Bible study. — Rottenprediger, Rottenbeschützer (preachers of a faction, protectors of a faction) he calls all the members of the Missourian Synod: how would it be if one proved to him that this title belongs to him, and still more than this? It is proved that he has unjustly banned many persons, namely all those who could not with a good conscience submit to his dominion or who dared to maintain that the truth lay on the side of the Missourian Synod. If now we have taken up the cause of such forsaken souls, and Grabau will not acknowledge his sin, as is plain as day, then it is not we who are the faction, but he is, with those who approve or defend his sin. Is it not an erroneous and factious tendency that he regards himself and his adherents as the Lutheran Church, and outside this little flock hardly any longer (properly none) acknowledges a pure Lutheran Church? Let him dare, just once, to retract publicly this tendency, current in his circle; let him dare to write in clear, plain words that he and those joined with him are not the Lutheran Church, but only a part of it, and that this one and that one is also a rightful Lutheran Church, and let his misguided congregation read it. We should then rejoice that at least this part of the truth is again coming into recognition and acceptance with his congregation. But he will surely find a serpent's path again to evade an open, honest confession of the truth and to preserve his congregation in the error that serves his purpose.

*) probably ad majorem ipsius gloriam.

What constitutes a heretic? Fundamentally assailing false doctrine joined with malicious obstinacy. Now Grabau's errors in his doctrine of Church and Ministry are well known, and these in their consequences are fundamentally assailing, as every error is. The strongest contrast between the Lutheran and the Roman Church consists in their respective relation to the Word of God and in the doctrine of the Church. The latter places the essence and the apostolicity of the Church in the (so-called) apostolic constitution, places itself therefore above God's Word, and makes the salvation of souls dependent upon the ecclesiastical office-bearers. The former places the foundation of the Church in the doctrine of the Apostles, in the objective Word of God, and makes everything, doctrine, faith, life, salvation of souls, dependent upon the Word. It places itself under the Word, and with and from it is and has everything that is Christ's, also the ministry.†) The distinguishing principle of the Lutheran Church is therefore the doctrine of the exclusive, sole authority and independent, objective power of the Word of God. Now how does Grabau stand toward this fundamental view of the Lutheran Church? He knows nothing of an objective, sole power of the Word of God, but makes the authority (inasmuch as he denies to the laity the ability to judge doctrine) and the power and effect of the Word, also of the Sacraments, dependent in part upon the office, that is, upon the office-bearer. This error he has clearly expressed in the controversy in question. But also in practice — and this is precisely the dreadful fruit of his errors — he binds souls with their faith and conscience — not to the Word — but to his person, and makes the salvation of souls, indeed everything, dependent upon his person. Thereby he stands wholly upon the standpoint of the Roman priests, yes, of the pope, and the whole biblical doctrine of salvation is necessarily affected. Only so is it also possible that Grabau in his circle is in fact a pontifex maximus, who holds all spiritual and temporal power in his hands. Temporal power? Does he not teach that the congregation must render him obedience in all things which are not contrary to God's Word? So much concerning his doctrine.

†) Without the Word it has nothing.

As to his obstinacy, one must ask whether there can be a man more obstinate, more malicious, and more unbending than Grabau has hitherto proved himself?

We know well indeed that Grabau will now, after his accustomed manner, reach as deep into his filth as ever possible, in order to us