Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 18. Mai 1858, Seite 157

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Miſſion 22

⤓ Download .txt · copy text

Bovor ich jedoch dieses Schreiben erhielt, er⸗
hielt ich abermals eine Vorladung vom Präses,
jedenfalls am 8. Octbr. in Femme Osage vor der
Difrictscenferenzzu erscheinen, wo mir von einem
„respectabeln“ (2) Theile des ganzen Vereins hin⸗
neichende Gelegenheit gegeben werden würde, mich
wegen meiner „Stellung zum Verein“ zu „recht⸗
ertigen.“ Dabei aber wurde mir zugleich ange⸗
deutet, daß der Verein die „heilige Pflicht habe,“
von seinen Gliedern „Achtung“ zu fordern.

Die gegen mich erhobene Klage aber lautete
dahin, daß ich durch unbedachtsames Reden und
durch öffentliche Handlungen an den Tag gelegt,
daß mir die „Zwecke und das Gedeihen des Ver⸗
zeins“ nicht blos gleichgültig zu sein schienen, son⸗
dern daß ich auch demselben in seiner Wirksam-
keit hindernd in den Weg getreten wäre.“ That⸗
sache aber war, daß ich meine höchstwichtigen
Erlebnisse auf der Jahresconferenz meinen Ge⸗
neindegliedern mitgetheilt hatte, wie schon fruher
angedeutet worden. War das aber nicht auch
meine heiligste Pflicht denen gegenüber, deren
Seelen auch Christi Blut gekostet und unter wel ⸗
chen mich der heilige Geist zum Hirten und Leh—
rer gesetzt hat? Sollte ich etwa meine Gemeinde,
die mir nicht deshalb den Lebensunterhalt giebt,
weil ich den Titel eines Pastoren führe, sondern
eben deshalb, damit ich ihr den ganzen Rath
Gottes zu ihrer Seligkeit verkundigen möchte,
belügen? ihr sagen, es stehe mit dem Vereine
gut und er habe Gottes Wort lieb, da ich doch
vom Gegentheil hinlänglich überzeugt war?
Sollte das gottlos und böse sein? oder ein Be⸗

weis irgend welcher Gleichgültigkeit gegen die
„Zwecke des Vereines sein, die, wie mir doch im⸗
mer gesagt worden war, keine andere seien, als
„Christum, den Gekreuzigten zu predigen?“

ö Sodann hatte ich fur meine Nachbargemeinde,
ö die früher von einem „evangelischen“ Prediger
bedient worden, um einen lutherischen Prediger
geschrieben, weil sie erstens lange genug auf ei⸗

nen Vereinsmann gewartet, aber trotz allem Ver⸗

sprechen uoch keinen bekommen hatte; und weil
es zweitens zu befürchten stand, daß die Ge—
inde, die ja auch schon nach siebenjähriger

angestrengter Arbeit „so weit gelangt war — daß
sie sich nämlich an den berüchtigten Rationalisten
Picker in St. Louis wenden wollte — endlich
noch irgend sonst einem Vagabunden in die Hände
gerathen könnte, deren ja auch hier zuweilen zu
haben, und weil es endlich drittens für die Ge—
mneinde selbst nur hätte von Segen sein können,

ter Verwaltung der Sacramente vielleicht noch
die gute Eigenschaft besessen hätte, sich mehr über
die unsterblichen Seelen dieser Leute, als über
ihre Geldbeutel zu erbarmen? Und konnte das
heißen, „der Wirksamkeit des Vereins hindernd in
den Weg getreten“ zu sein? Hatte ja doch der
Verein auch nicht die geringste Spur von Wirk—
samkeit gezeigt, wenigsteus nicht gezeigt im Sinn
des Wortes Gottes.

Jener Vorladung aber konnte ich aus sehr
zwingenden Gründen nicht Folge leisten, denn
erstens war meine liebe Frau läugere Zeit krank
gewesen und dadurch Manches in Unordnung

endlich einmal einen Prediger zu bekommen, der
nebst Verkündigung reiner Lehre und rech

157

gekommen, so daß ich mich genöthigt sah, ein,
mein Nichtkommen entschuldigendes, Schreiben —
schon vor Empfang jener Vorla-
dun gan die Districtsconferenz, zu der ich ja
auch ohne solche Vorladung zu gehen hatte, ab⸗
zusenden. Sodann aber hatte ich, weil es ja

Herbst war, so viel mit allerleiFrüchten des

Feldes, auf die ein Landpastor gar sehr verwiesen
ist, zu schaffen, daß mir, wenn ich dabei meine
Gemeinden nicht versäumen wollte, keine Zeit
übrig blieb, zu so völlig nutzlosen Conferenzen zu
reisen. e

Aber wenn auch solche Hindernisse nicht vor⸗
handen gewesen wären, was sollte ich denn auf
einer Conferenz thun, von woher man mir schon
im Voraus begreiflich zu machen gesucht, welch?
ubeilige Pflicht“ der Verein habe, „Achtung zu

fordern von seinen Gliedern“, und wir ich mich
von einem so „respektabeln Theile“ dieses Vereins

—der also Achtung zu fordern hat —wegen mei⸗
ner Stellung zum Vereine zu rechtfertigen hätte?
Wenn man aber diese Herren noch näher kennt
und bedenkt, daß sie sich gerade persönlich durch
mein Verfahren sehr verletzt fuhlten, und daß sie
als Repräsentanten des Bereins jene Achtung,
die der Verein zu fordern haben soll (2) gar zu
gerne für sich beauspruchen möchten und daß ich
auf meiner Seite doch nur allein, ohne Sach-⸗
walter, stand, so dürfte mein Nichterscheinen,
selbst wenn sich keine weitern Hindernisse in den
Weg gestellt, doch wohl als gerechtfertigt erschei⸗
nen? Man hätte ja auch die Sache ebenso hier
untersuchen können. Dann hatte ich ja hier
auch nicht vor einem unpartheiischen Richter,
sondern eben vor meinem Widerpart zu erschei⸗
nen, der aber schon von vorne herein Achtung
und Respect begehrt. Auf eine Widerlegung
aus Gottes Wort, oder auf Anerkennung der
Thatsache, daß der ganze Verein blos auf Sand,
d. h. auf bloßes menschliches Meinen und Da⸗

furhalten, gegründet sei, sowie auf Anerkennung

der Thatsache, daß er nur dann und insofern Ach⸗
tung zu fordern habe, als er selbst sich unter Gottes
Wort beuge und dasselbe zum Maßstabe seines
Handelns nehme, durft' ich ja hier, wo man sich
nur der eigenen „Erfabrung“ und „Vaterschaft“
zu rühmen weiß, nicht rechnen. Neue Weis-
heits- oder Erfahrungslehren aber etwa im
Sinne jener Conferenz zu „fernerer und weiser
Amtsführung“ zu holen, hatte ich gar keine Lust
und da die Sache eben so gut auf dem Wege ei⸗
ner ausfuührlichen Correspondenz abgemacht wer-⸗
den konnte, so ging ich alsbald an die Arbeit,
mich gegen jene, höchst unbestimmten Anklagen
zu rechtfertigen. Was die erste Anklage betraf,
wonach ich mich gegen die Zwecke des Vereins
sollte gleichgültig gestellt haben, antwortete ich ihm
ohngefähr Folgendes: Da die Zwecke des Ver⸗
eins —wie mir doch bisher immer gesagt worden
—keine andern wären, als nach 1 Cor. 1. Chri⸗
stum den Gekreuzigten zu predigen, so könne mich
eine derartige Anklage nur um so viel mehr be⸗
fremden, als der Verein doch selbst hinlängliche
Zeugnisse über meine Amtsführung in Händen
hätte. Eben so stehe es mit der zweiten Anklage,
als sei ich dem Verein, den ich ja nirgends
wirken, d. h. das Evangelium von

Christo treiben, gesehen, hindernd sogar in
den Weg getreten. Uebrigens mache es mir ja
stets große Freude, wenn ich jemanden, er sei
auch, wer er wolle, Christum treiben und diesen
Zweck ernstlich verfolgen sähe, und so würde es
mir ja auch nur große Freude gemacht haben,
wenn ich den Verein irgend wann also hätte

wirksam gefunden. Ja, je „lauterer, je
ausschließlicher, je selbstverleug⸗
nender'“ sich der Verein in solcher Wirksamkeit
würde erfinden lassen, je mehr dürfe er darauf
rechnen, daß ich mich statt hindernd, vielmehr
würde foͤrdernd und helfend erzeigen; und je
mehr sich der Verein bestreben würde, nur selbst
nichts sein zu wollen, damit Christus Alles in
Allem sein könnte, je mehr würde auch ich mich
bemühen, von einer, mir zur Last gelegten, „stol⸗
zen“, zu einer wahren Demuth herab zu steigen.

Aber das war es ja eben nicht, was diese
Herren wollten. Daß sie, die „Väter“, die „Er—
fahrenen“, nichts sein sollten, der ganze Verein,
von dem sie sich so wundergroße Dinge träumen,
nichts? — und der Herr Jesus Alles? — das war
ihnen auch nicht mal von ferne in den Sinn ge⸗
kommen, und so erhielt ich denn, was ich erwar⸗

tet hatte, nämlich ein Schreiben, dessen Inhalt
an Grobheiten und Schmähungen seines Glei—

chen sucht. — Ich habe schon zu Anfang einige
Proben aus dem elben mitgetheilt. In diesem
Schreiben wurde mir denn freilich auch ein
Schriftbeweis geliefert. Der Herr Verfasser er⸗
innerte mich nämlich an meinen Katechismus⸗
Unterricht und an das dort gelernte vierte Gebot,
aus welchem, wie er meinte, unwiderleglich jene
heilige Pflicht: „Achtung fordern zu müssen“,
folgen mußte. Da das vierte Gebot aber nicht
vom Achtung fordern, sondern vom Acch-—
tung zollen redet, und diese Pflicht doch
gewiß ebenso einem kirchlichen Körper, als jedem
einzelnen Gliede gilt, so wollte es mir scheinen,
als ob dieses Argument vielmehr gegen den
Verein, der doch ohne alle Frage die Ehrfurcht
vor der reformatorischen Kirche völlig eingebußt
als für ihn angeführt werden könnte. Es
wollte mir auch scheinen, als ob es für den Ver⸗
ein viel zweckmäßiger sein dürfte, von solcher
Pflicht, Achtung zu fordern, lieber völlig abzu⸗
sehen, und zunächst eine andere und viel heiligere
Pflicht zu erfüllen suchen, nämlich die, selbst erst
Achtung zu beweisen und sich auf diesem Wege
vielmehr Achtung zu er werben suchen. Und
dazu kam noch, daß ich in Gottes Wort einige
Stellen fand, wie die: „Ihr sollt euch nicht
Rabbi nennen lassen“ — „sollt Niemand euern
Vater heißen auf Erden“ —sollt euch nicht lassen
Meister nennen“ —„Wer sich dunken läßt, er sei
Etwas, so er doch nichts ist, der betrügt sich
selbst“ — Wie könnt ihr glauben, die ihr Ehre
von einander nehmt?“ —Werdet nicht der Men-
schen Knechte!“ u. s. w., welchen Stellen Glau⸗
ben zu schenken, mir natürlich namentlich in
diesem Falle gerathener schien, als jenen Macht⸗
spruchen von Männern, die in der Kirche Christi
doch wahrlich noch keine Großthaten gezeigt ha⸗
ben. Sodann legte mir der Präses, der jetzt

offen heraus sagte, was er früher mit dem „hin⸗
dernd in den Weg treten“ hätte sagen wollen, das

English translation

Not yet translated.