Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 18. Oktober 1859, Seite 36

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Buße. ö

⤓ Download .txt · copy text

ben, als unsre Väter, uns mit ihnen zu der
gänzlichen und völligen Scheidung
geistlicher und weltlicher Gewalt aufs
entschiedenste zu bekennen.

Zu I. b, zu den Worten: „Nun lehren die
Unsern also, daß die Gewalt der Schlüssel oder
der Bischöfe sei, laut des Evangel. eine Gewalt
und Befehl Gottes, das Evangel. zu predigen,
die Sünde zu vergeben und zu behalten und die
Sacramente zu reichen und zu handeln“ ꝛc. wurde
bemerkt: Hier sei der Unterschied zwischen geistl.
und weltl. Gewalt, welcher nachher des Weite⸗
ren zu betrachten sei, erst kurz angegeben. Es
sei aber wohl zu merken, daß schon hier so rund
heraus bekannt werde, die Gewalt der Bischöfe
„übet und treibet man allein mit der Lehre
und Predigt Gottes Worts ꝛc.“ Schon damit
allein sei das abgewiesen, was die romanisiren-
den Afterlutheraner suchen. Der 28. Art. wisse
nichts von jener vermeintlichen Amtsantorität,
kraft welcher der Prediger in allen Sachen, welche
nicht gegen Gottes Wort seien, auf das 4. Gebot
pochen und Gehorsam verlangen könne, nichts
von einem Amte, welches über der Kirche
schwebe, sondern kenne nur ein Amt des Dien-⸗
stes in der Kirche, dessen alleinige Gewalt
und Waffe das Wort Gottes sei. Auch zu

diesem Zeugniß unserer Väter bekannte sich die

Conferenz mit Freuden.

Nun folge, hieß es weiter, ein wichtiger über⸗
leitender Satz. Es könne nämlich leicht der
Gedanke aufsteigen, als sei, wenn man so alle
Befugniß weltlicher Gewalt in der Kirche zurück⸗
weise und der Kirche eine gesonderte eigenthüm⸗
liche Gewalt zuspreche, die Gefahr vorhanden,
daß ein Staat im Staate entstehe und somit die
rechtmäßige Gewalt weltlicher Obrigkeit geschmä⸗
lert werde. Da werde denn nun hier bezeugt
und nachgewiesen, daß die Selbständigkeit der
Gewalt der Kirche „die Polizei und das weltliche
Regiment nichts überall hindere“. Denn die
Kirche habe es ausschließlich mit geistlichen,
ewigen Dingen zu thun; der Staat aber oder
das weltliche Regiment gehe mit ganz andern
Sachen um, nämlich allein mit irdischen und
zeitlichen. Auch dazu bekannte sich die Versamm-
lung aufs entschiedenste und bezeugte, daß auch
nach ihrer festen Ueberzeugung die strenge Schei⸗
dung geistlicher und weltlicher Gewalt weder dem
Staat irgendwie Gefahr bringe, noch die recht-
mäßige Gewalt und das Ansehen weltlicher
Obrigkeit im mindesten beeinträchtige, da offenbar
Kirche und Staat zwei durchaus verschiedene Ge⸗
biete haben; und daß die im 28. Art. ausge⸗
sprochene auch ihre Ueberzeugung von der welt⸗
lichen Obrigkeit sei, nämlich daß das Amt der⸗
selben darin bestehe nicht die Seelen, son⸗—
dern Leib und Gut wider äußerliche
Gewalt zu schützen mit dem Schwerdt und
leiblichen Poenen“. (Strafen.)

Zu den Worten: „Dieser Gestalt unterscheiden
die Unsern beide Regiment und Gewaltamt, und
heißen sie beide als die höchste Gabe Gottes auf
Erden in Ehren halten“, wurde bemerkt: Es
werde von den Päpstlichen, den Jesuiten inson-
derheit, die gesegnete Kirchenreformation oft übel
geschmäht, als ob sie es gewesen, die dem bösen

— 36
Geiste des Umsturzes nicht bloß auf kirchlichem,
sondern auch auf politischen Gebiete erst
Thür und Thor aufgethan habe. Aber gerade
das sei und bleibe ein besonderer Ruhm und
Schmuck der lutherischen Kirche, daß sie weder
damals noch jetzt dem Zeitgeist gehuldigt habe,
welcher die Herrschaften verachtet und die Ma⸗
jestäten lästert; vielmehr im Gegentheil im Ge⸗
horsam des göttlichen Wortes aller bürgerlichen
Obrigkeit als von Gott gesetzt, aufrichtig und
von Herzen unterthan sei, und trotzdem daß sie,
sonderlich jetzt, von derselben mehr als andere
Religionsgemein schaften Unrecht und Unterdrü⸗
ckung zu leiden habe, nichts desto weniger vor
allen andern für das göttliche Recht der Obrig⸗
keit streite.

Die Conferenz fühlte sich gedrungen hiebei
auch ihres Theils zu bekennen, daß sie nicht bloß
an der Scheidung beider Gewalten streng
festhalte, sondern daß auch sie beidte Gewalten
als höchste Gaben Gottes auf Erden erkenne
und ehre.

Neunte Sitzung.

Die Conferenz nahm den 2. Haupttheil des
28. Art. in nähere Betrachtung, welches von dem
Begriff und Umfang der geistlichen Gewalt
nach göttlichem Recht handelt.

Hier wurde zuerst darauf aufmerksam gemacht,
daß in unserm Artikel sowie überall in den Be⸗
kenntnissen die Ausdrücke: „geistliche Gewalt,
Gewalt der Schlüssel, Kirchengewalt, Gewalt
der Bischöfe oder Pfarrherrn“ fort und fort gleich-
bedentend und abwechselnd gebraucht werden.
Was erhelle aber daraus? Gewißlich nichts
anderes, als daß unsre Bekenntnisse von keiner
Gewalt der Bischöfe und Pfarrer außer, ne⸗
ben und über der Kirche oder Gemeinde
etwas wüßten, sondern mit allen diesen Ausdrü⸗
cken die geistliche Gewalt meinen, welche Gott
der HErr in sein Wort und Sacrament gelegt
und der Kirche anvertraut habe und welche nun
durch die Bischöfe oder Pfarrer von Gottes und
der Gemeinde wegen öffentlich verwaltet werde.

Dasselbe gehe auch aus der nun folgenden nä⸗
heren Beschreibung dieser Gewalt und der Auf⸗
zählung der einzelnen Stücke hervor, welche dazu
nach göttlichem Recht gehören, d. i. derselben
von ihrem Stifter angestiftet seien. „Derhal⸗

„ben ist das bischöfliche Amt nach göttlichen

„Rechten: das Evangelium predigen, Sunde

„vergeben, Lehre urtheilen, und die Lehre, so

„dem Evangelio entgegen, verwerfen, und die

„Gottlosen, deren gottlos Wesen offenbar ist,

„aus christlicher Gemeinde ausschließen, ohne

„menschliche Gewalt, sondern allein durch

„Gottes Wort, und diesfalls sind die Pfarr⸗

„leut und Kirchen schuldig, den Bischöfen ge⸗

„borsam zu sein, laut dieses Spruchs Christi,

„Luc. am 10 ꝛc.“

Inwiefern hier das Amt, Evangelium zu pre⸗
digen und Sünde zu vergeben, den Bischöfen zu⸗
gesprochen werde, im Verhältniß zur Kirche, sei
früher erörtert. Wie aber dadurch, daß dem
Predigtamt die öffentliche Verwaltung von Wort
und Schlüsseln zustehe, dem allgemeinen Chri⸗
sten stande sein geistliches Priesterthum nicht ge⸗
nommen werde, so sei es auch hinsichtlich der nun

folgenden Puncte, nämlich des Urtheils über die
Lehre und der Ausübung des Banns, der Fall.
Beides sei zwar hier allerdings den Bischö⸗
fen zugesprochen und zwar kraft göttli⸗

chen Rechts. Damit werde indessen keines⸗
wegs geleugnet, daß der allgemeine Chri⸗
stenstand auch ein Recht daran habe.
Denn 1. seien die Bischöfe hier nicht dem christli⸗
chen Volk entgegenge setzt und diesem a bgespro⸗
chen, was jenen zu erkannt werde (wie man die
Sache leider oft darzustellen suche), sondern der
Gegensatz sei zwischen dem, was die Bischöfe aus
göttlichem und dem, was sie aus mensch⸗

lichem Recht haben, und solle hier das erstere

beschrieben werden. 2. Da in diesem hellen

Art. ausgesprochen werde, daß die Zuhörer falsche 3

Propheten fliehen sollten, was ja nicht geschehen
kön ne, ohne daß sie über die Lehre der Prediger

urtheilen, so sei ihnen damit auch ohne Zwei⸗

fel das Recht dazu beigelegt. 3. Werde dieses
Recht auch z. B. in folgenden Stellen der Be⸗

kenntnisse der Hörerschaft ausdrücklich zugespr-

chen: Schmalk. Art. Anfang: „.. Denn alsbald
„der Kirchen das rechte Urtheil und Er⸗

„kenntniß genommen ist, kann nicht möglich

„sein, daß man falscher Lehre oder unrech-

„tem Gottesdienst könnte steuern und müssen

„derhalben viel Seelen verloren werden. ...
„Und gleichwie die Christen alle andern Irr⸗
»thümer des Pabsts zu strafen schuldig sind,
„also sind sie auch schuldig, den Pabst selbst
„zu strafen, wenn er fliehen oder wehren will
„das rechte Urtheil und wahre Er⸗
„kenutniß der Kirchen“ — „Item,
„Christus giebt das höhest und letzte Gericht
»„der Kirchen, da er spricht: „Sag's der
„Kirchen.“ Apologie art. 14.

Dagegen pflege man nun gewöhnlich einzu⸗

wenden, daß viele Gemeinden als solche zu Aus⸗

übung solcher Rechte offenbar untüchtig seien.
Es sei aber zu entgegnen: 1. Grundsätzlich
bleibe ihnen dennoch das Recht, wie ja auch Un⸗
mündige wirklich Besitzer der Güter seien, die sie
doch noch nicht verwalten. 2. Von solchen Ge⸗
meinden könne man freilich nicht ohne Weiteres
verlangen, etwas zu thun, was sie noch nicht
vermögen. 3. Desto fleißiger sollten sie aber von
ihren Hirten und Lehrern dazu erzogen werden.
4. Keinesweges aber fließe daraus für ihre Pre⸗
diger das Recht und die Pflicht, das, was der
ganzen Gemeinde zustehe, z. B. den Bann,
ohne die Gemeinde kraft vermein tlicher,
pfarrherrlicher Amts vollkommenheit
auszurichten, sondern sei da Alles, was ein sol⸗
cher Prediger für seine Person thun könne, aber

auch thun müsse dies, daß er die Unbußfertigen

vom Sacrament abhalte (suspendire).

Nach weiterer Erörterung einigte sich die Ver⸗

sammlung in folgendem:

„Es ist die Ueberzeugung der Conferen,
„daß es Recht und Pflicht des geistlichen Ami6
vist, Lehre zu urtheilen und den Bann zu üben;
niedoch also, daß deshalb keineswegs der Hörer⸗
u„schaft ihr Recht, Lehre zu urtheilen, genon⸗
„men ist; daß es also keinem Zweifel unter⸗
„liegt, daß in den Kirchengerichten Laien mi
u„den Kirchendienern Sitz und Stimme, und

English translation

Not yet translated.