Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. November 1859, Seite 44

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Buße. ö · Das 7. Gebot

⤓ Download .txt · copy text

er aber mehrere schriftliche Documente, unter
denen auch unser Brief sich befand, in einem
Zimmer des Pastors König in Wapakonetta, O.,
unverschlossen liegen. Was geschah nun? —
Hinter seinem Rücken durchstöberte man seine
Papiere, fand unsern Brief, schrieb denselben
eiligst vollständig ab und überbrachte die Abschrift
Hrn. Prof. Dan. Worley in Columbus, Re⸗
dacteur des Standard,“' der nun dieses gestoh⸗
lene Gut nicht nur als eine gute Beute beisteckte,
sondern nun auch über die gluͤckliche Erlangung
derselben öffentlich gloriirte, ja dieselbe unter
seinen Gesinnungsgenossen circuliren ließ und im
Standard'' sich darauf bezog.

Obgleich es uns nun vollkommen gleichgültig,
ja gewissermaßen nur angenehm sein konnte, daß
unser Brief in diese Hände gefallen war, da er
der beste Zeuge unserer redlichen Gesinnung war,
so entsetzten wir uns doch über diese Schandthat
nicht wenig. Denn kann ein Christ nicht mehr
selbst von denen, die sich seine Glaubensbrüder
nennen, die Heilighaltung des Briefgeheimnisses
erwarten; muß er selbst um seiner angeblichen
Brüder willen Schloß und Riegel gebrauchen;
ja, muß er erwarten, daß angebliche Brüder nicht
nur in das Briefgeheimniß hinter seinem Rücken
eindringen, sondern auch davon öffentlich Ge⸗
brauch machen: dann ist es in der That siche⸗
rer, mit ehrbaren Weltmenschen umzugehen, als
mit solchen „Brüdern.“ Denn ein ehrbarer Welt—
mensch, wenn er hierbei auch Gott nicht furch⸗
tete, würde doch die Infamie fuͤrchten, in die er
durch ein heimliches Oeffnen und Gebrauchen
eines fremden Briefes fallen würde. Mit Absicht
nannten wir daher in No. 4 des „Lutheraner“
den in die Sache Verwickelten nicht. Wir hoff⸗
ten, er werde etwa privatim die Sache in christ⸗—
licher Weise wieder gut zu machen suchen. Aber
auch in diesem letzten Zutrauen zu der Aufrich⸗
tigkeit und Ehrenhaftigkeit Hrn. Prof. Worley's
sehen wir uns bitter getäuscht. In der Nummer
des „Luth. Standard'' vom 14. October erklärt
derselbe nehmlich, unser Brief sei (dadurch, daß
Hr. Pastor Eirich etwas daraus vorgelesen habe)
Eigenthum der Synode geworden und er habe ein
Recht, davon Gebrauch zu machen, der Brief
sei durch jene Mittheilung ein öffentliches Docu⸗
ment geworden. Wir gestehen, wir haben, als
wir dies lasen, kaum unseren Augen getraut.
Aergere Jesuitenstreiche sind wohl nie gemacht wor—
den. Man bedenke, Hr. Prof. Worley schließt also:
Pastor Eirich liest einige Zeilen aus einem Briefe
der Synode vor — ergo ist der ganze Brief ein öf⸗
fentliches Document und Eigenthum der Synode!
Das ist ein Schluß, wie etwa der folgende: Ich
gebe aus meiner Börse, die hundert Thaler enthält,
einem Bettler oder auch einem Kaufmann Einen
Thaler — ergo ist meine Börse sammt dem gan⸗
zen Inhalt des Bettlers oder Kaufmanns Eigen-
thum! — Solche Logik wird in America zwar in
politischen Stumpreden, in welchen sich Hr.
Worley ziemlich versucht haben soll, mitunter
übersehen; aber in Handel und Geschäften, oder
gar in religiösen und kirchlichen Angelegenheiten
ist sie ein Gegenstand des Abscheu's. Wir kön-
nen hiernach der Columbus-University nur glück⸗
wünschen, wenn Hr. Prof. Worley darin nicht

44

Moral, sondern, so viel wir wissen, nur Ma⸗
thematik und Naturwissenschaften lehrt. Denn
Moralgrundsätze, wie der oben von ihm adop⸗
tirte, findet man, wie gesagt, nur in Schriften
wie das Institutum Societas Jesu, in der Je⸗
su iten-Constitution*) Wir hoffen, daß, da Hr.
Worley unsere schonungsvolle Ermahnung ver⸗
achtet hat, seine Synode ihre Ehre retten und
von ihm Widerruf verlangen wird. Sie wird
einsehen, daß, wenn ein Verhalten, wie das
Worley's, in einer Synode als berechtigt aner⸗
kannt wäre, jede wahre bruderliche Synodal⸗
Gemeinschaft in ihren tiefsten Gründen erschut⸗
tert sein würde.

Da Hr. Prof. Worley von unserem gestohlenen
Briefe so schreibt, als ob derselbe uns in einem
Lichte erscheinen ließe, dessen wir uns zu schämen
Ursache hätten, so haben wir denselben von dem
Adressaten uns wieder senden lassen und theilen
ihn unten diplomatisch genau dem Publicum mit.

Hr. Prof. Worley will zwar darin eine Zwei⸗
deutigkeit von unserer Seite finden, daß wir der
Ohio-Synode die Hand „of fellowship“ gereicht
und dennoch Hrn. Pastor Eirich gerathen haben,
ein Pamphlet gegen freimanrerische Umtriebe in⸗
nerhalb der Ohio-Synode zu schreiben, mit dem
Versprechen, dann einen Auszug aus dem Pam-
phlet in unseren Blättern zu geben. Das Ur⸗
theil hierüber dem Publicum überlassend, bemerken
wir nur das Folgende.

Da erstlich Hrn. Pastor Eirich se in Syno⸗-
dalorgan verschlossen worden war für ein
Zeugniß gegen eine öffentliche Sünde eines Sy⸗
nodal-Gliedes, durch welche das Seelenheil der
Gemeinde des ersteren gefährdet war, so gab es
keinen christlicheren Weg, dem Gewissen genug
zu thun, als die Herausgabe eines Pamphlets;
und da zum anderen Hr. Pastor Eirich, unser
Freund und Bruder, öffentlich gebrandmarkt und
ihm von den Seinen das nächste Mittel,
sich öffentlich zu rechtfertigen, ver⸗
sagt war, so war es offenbar unsere Schul-
digkeit, ihm zu versprechen, daß wenigstens wir,
was zu seiner Rechtfertigung dienen könne, thun
wollten. Wer zur Wahrung der „kellowship“
verlangt, daß man nichts zur Steuer der Wahr⸗
heit und zur Vertheidigung eines unschuldig
Bloßgestellten thue, der muß eine andere Vor⸗—
stellung von christlicher „fellowship“ haben, als
die Missouri⸗Syuode aus Gottes Wort geuommen
hat. Wie wenig übrigens wir zu einer unchrist⸗
lichen lieblosen Behandlung der Schuldigen in-
stigirt, oder gar versucht haben, ein Glied der
Ohio-Synode zu uns herüber zu ziehen, wird
unser Brief selbst am besten zeigen. Wir lassen
ihn hier folgen.

*) Die Sache wird übrigens dadurch noch gravirender, daß
Prof. Worley bereits von Gliedern seiner eigenen Synode
wegen seines unehrenhaften Verhaltens gestraft worden ist,
woraufer ganzandere Gründe, als die im“Standard“
angeführten, zu seiner Rechtfertigung angegeben hat! Er
hat nehmlich erklärt, er habe ja den Brief nicht gestohlen;
wie der Abschreiber denselben erlangt habe, das küm⸗
mere ihn nicht, da die Art und Weise der ersten Erlangung
des Briefes ihm nicht zur Last fallen könne. Selbst dem be⸗
kannten Sprüchwort: „Der Hehler ist so gut wie der Stieh⸗
ler.“ schlägt also Hr. W. ins Angesicht! Und was müssen

nun diejenigen Glieder der Ohio-Synode von Hrn. W. den⸗
ken, denen er privatim ganz andere Gründe für seine Hand⸗

lungsweise angegeben hat, als sie jetzt öffentlich lesen?

„St. Louis, den 19. März '59.
Innigstgeliebter Bruder in dem HErrn!

Diesen Morgen erhielt ich Ihren l. Brief vom
14. d. M. Ich danke Ihnen dafür herzlich.
Ich war allerdings in Sorge, Sie möchten
mich mißverstanden haben und hinter meiner Zu⸗
rücksendung Ihres Artikels Menschenrücksichten
sehen, die einem Bekenner der Wahrheit nicht
geziemen. Ich freute mich daher, aus Ihrer
Mittheilung zu sehen, daß meine Grunde Sie
befriedigt haben; denn ich muß Ihnen gestehen,
so gleichgültig ich gegen Urtheile uber mich von
Seiten nulauterer Menschen bin, so eifersüchtig
bin ich anf meinen guten Namen bei redlichen
Männern.

Mein Rath wäre dieser, daß Sie Ihre Ein⸗
sendung ein wenig erweiterten und als ein kleines
Pamphlet drucken ließen, etwa unter dem Titel:
„Nothgedrungenesöffentliches Zeug—
niß gegen freimaurerische Umtriebe
innerhalb der Synode von Ohio, zur
Rettung des eigenen Gewissens und zur War⸗
nung argloser Christen abgelegt von P. Eirich,
Glied genannter Synode.“ Hierbei würde ich
mich aber lediglich an die Sache, um die es sich
zunächst handelt, halten und sonst nichts strafen,
als die freimaurerischen Umtriebe und die Conni⸗
venz von Seiten der einflußreichsten Glieder der
Synode. Ich würde keine Satyre anwenden,
sondern die Sache nur mit Gottes Wort beleuch⸗
ten und strafen, mich auch ausdrucklich daranf
berufen, daß mir von der Redaction der sonst
vorgezogene Weg, in dem Synodalorgan Zeug⸗
niß abzulegen, abgeschnitten worden sei und daß
ich mit meinem Zeugniß nicht bis zur nächsten
allgem. Synode hätte warten können.

Da Sie besser englisch schreiben, als deutsch —
Sie verzeihen mir diese Bemerkung —, so wurde
ich an Ihrer Stelle das Manuscript einem
Deutschgeschulten erst zur Durchsicht geben, wenn
Sie es nicht vorziehen, das Pamphlet in engli⸗
scher Sprache zu schreiben. Ich würde mir nach
Erscheinung desselben ein Exemplar ausbitten
und dann einen Auszug in unseren Blättern ge⸗
ben. Denn dann wäre die Angelegenheit der
öffentlichen Beurtheilung verfallen und man
könnte nicht sagen, daß wir die Malcontenten
der Ohiosynode herbergten, um von unserer Burg
aus die selben ihre Mutter augreifen zu lassen.

Daß die Verbreitung der Dekence'' ein Ein⸗
griff in Ihr Amt gewesen ist, ist unleugbar.
Denn ob das aufdringliche unberufene Lehren
meiner Pfarrkinder mündlich oder schriftlich ge⸗
schieht, ist völlig dasselbe. Die von Ihnen an⸗
gefuͤhrte Stelle aus Luther ist durchaus schlagend;
sie würde mit in das Pamphlet aufzunehmen sein,
mit der Bemerkung, daß ja freilich jeder drucken
lassen könne, was mit Gottes Wort stimmt, daß
aber dann niemaudem seine Geistesproducte feil⸗
zubieten und nachzutragen seien, der nicht zu den
ihm Befohlenen gehöre. Nun ist aber die De-
fence“ erstlich wider Gottes Wort, wider die
Bekenntnisse der Kirche, wider den Eid und die
Pflicht eines Kirchendieners, und sodann ist sie
den Ihnen Befohlenen als winkelschleicherische
Waare von einem Fremden aufgeschwatzt wor⸗
den. Die Sünde ist sonach eine doppelte und

English translation

Not yet translated.