Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. Juli 1864, Seite 163

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

und bedeutungsvoll ist sie deswegen, weil ihre
Lehren sehr viel dazu beigetragen haben, den ge⸗
genwärtigen herrschenden Unglauben und Abfall
vorzubereiten und anzubahnen, und im Grunde
genau dieselben grundstürzenden Irrthümer ent—
halten, die allen heutigen Vernunftgläubigen ei⸗
gen sind.

Dies zeigt folgende kurze Darstellung ihrer
ö Lehre.

Von der heiligen Schrift lehren sie zwar,
daß dieselbe die einzige Quelle und Richtschnur
der Lehre sei, schwächen und untergraben aber
das An sehen derselben durch mehrere echt ratio-
nalistische Behauptungen, nämlich 1) indem sie

das Alte Testament nicht ebensowohl als Gottes
Wort anerkennen, wie das Neue, sondern dem-
selben nur einen untergeordneten Werth beilegen,

wie z. B. Faustus Socinus in seinem Buche

„über das Ansehen der h. Schrift“ sagt: „Das

Lesen des alten Testaments ist zwar fur diejeni⸗

gen, welche das neue annehmen, d. h. die Chri⸗

sten, nützlich, aber nicht nothwendig.“ (siehe da-
gegen Joh. 5, 39.) 2) glauben sie nicht, daß
die heil. Schrift durchweg in allen Stucken Got⸗
tes Wort und untrüglich sei, sondern legen der⸗
selben manche Irrthumer zur Last (siehe da—
gegen 1 Cor. 2, 13., 2 Petr. 1, 21.) 3) daß
nichts als göttliche Wahrheit zu glauben sei, was
der natürlichen Vernunft widerspreche. (sie he da⸗
gegen 2 Cor. 10, 5.)
In Bezug auf Gott lehren sie, daß nur Eine
göttliche Person sei, indem sie die Gottheit des
Sohnes und des heiligen Geistes leugnen (siehe
dagegen Dietrich's Katechismus, Frage 166 —
169), und berufen sich hierbei fälschlich auf die
Stelle Joh. 17, 3., wo doch Gott der Vater
offenbar nur im Gegensatz zu falschen Göttern,
nicht aber im Gegensatze zum Sohne allein wah ·
rer Gott genannt wird, da derselbe Apostel
Joh. 5, 20. den Sohn auch „wahrhaftigen
Gott“ nennt. Im Krakauer Katechismus, der
ältesten Bekenntnißschrift der Socinianer, lautet
3. B. die 75. Frage also: „Wie kommt es, daß
die Christen gewöhnlich nicht nur den Vater,
sondern auch den Sohn und den heil. Geist als
Personen in der einen Gottheit annehmen?“
Autw.: „Darin irren sie schwer, indem sie die
Beweise dafur aus schlecht verstandenen Schrift⸗
stellen beibringen.“

Was den Zustand des Menschen seit dem
Sündenfalle betrifft, so sagt der Krakauische
Katechismus in der 423. Frage: „Eine Erb-⸗
sünde gibt es durchaus keine; daher
konnte eine solche weder den freien Willen ver⸗
derben, noch kann sie aus der heil. Schrift ge⸗
ohrt werden; und der Fall Adams, da derselbe
nur eine einzige Handlung war, konnte keine
solche Macht haben, daß er die Natur Adams
selbst, viel weniger die seiner Nachkommen ver⸗
derben konnte. (siehe dagegen Ps. 51, 7.;3 Joh.
3, 5.; Eph. 2, 3.)

Ueber die Per son Christi lehren sie, daß er
bloßer Mensch, aber mit göttlicher Weis⸗
heit ausgerüstet gewesen, und nach seiner Aufer⸗
stehung zu göttlicher Macht und Ehre erhoben
worden sei (gegen Joh. 1.), und von Christi
Werk, er habe uns dadurch erlöst, daß er uns

1

eee

163

den Weg des ewigen Heils vollkommen ge⸗
lehrt und durch sein heiliges Leben und seinen
Märtyrertod diese Lehre versiegelt habe; die Lehre
von der stellvertretenden Genugthuung Christi
verwerfen sie. (s. dagegen 2 Cor. 5, 14. 21.
Gal. 3, 13.)

Von der Rechtfertigung lehren sie, daß
dieselbige in nichts anderem bestehe, als in der
Besserung und Rechtschaffenheit des Wandels,
die theils durch die göttliche Abschreckung vor
dem Bösen durch Drohungen, und Antreibung
zum Guten durch Verheißungen, theils durch die
innere Hilfe des heiligen Geistes bewirkt wird
(recht pharisaͤisch⸗selbstgerecht, gegen die ganze
heilige Schrift, besonders Röm. 3.).

Die heiligen Sacramente endlich halten
sie für bloße äußerliche Ceremonien, an denen
man die Christen erkennt, ohne Mittheilung von
Gnade, die heil. Taufe sei von Christo gar
nicht eingesetzt, sie sei nur ein fur die damalige
Zeit berechneter apostolischer Gebrauch gewesen
und darum jetzt gar nicht mehr nöthig, das heil.
Abendmahl sei zwar von Christo eingesetzt,
aber nur eine Ceremonie zum Audenken an
seinen Tod.

(Jortsetzung folgt.)

(Eingesandt von Pastor Stephan.)
Uusere kleinen Gemeinden.

So wir uns selbst richten, so werden wir nicht
gerichtet. Darum laßt uns nur getrost auch hier
auf's Neue, nachdem es schon anderwärts öfter
geschehen ist, unsere Gewohnheit tadeln, daß
viele kleine Gemeinden einen eigenen Pastor ha⸗
ben, welcher oft zugleich Schullehrer ist. Der
Tadel trifft natürlich nicht jede kleine Ge—
meinde. Denn auch unsere größten Gemeinden
waren Anfangs klein. Und es ist noch manche
kleine Gemeinde in großen Städten oder ander—
wärts eine wichtige Missionsstation für unser—
lutherisches Zion in diesem Lande, wird aber
voraussichtlich nicht klein bleiben, sondern auz
ihrer Kindheit heranwachsen. Es sind vielmehr
solche Gemeinden gemeint, welche voraussichtlich
immer klein bleiben, und aus ihrer Zwerggestalt
nie zu einer vollkommenen Gestalt heranwachsen
werden. Und da trifft wiederum der Tadel nicht
etwa die gute Absicht, die man bei Gründung
solcher kleinen Gemeinden hatte. Grausam wäre
es ja, wollte man den Muth und die schweren
Opfer, die man an manchen Orten für Grün-
dung und Erhaltung einer kleinen Gemeinde und
ihres Predigtamtes aufbieten mußte, ohne daß die
Gemeinde gewachsen ist, noch mit Tadel und
Schelten verhöhnen. Die im Glauben ein sol⸗
ches Werk anfangen, sind selig in der That, und
selig in der Erinnerung an alle erlebten Entbe h⸗
rungen und Kämpfe um JEsn willen. Aber zu
tadeln ist das Verfahren, daß eine Anzahl
kleiner Gemeinden, welche höchst wahrscheinlich
nicht mehr wachsen werden, als selbstständ ige
Parochien bestehen, und daß' wir uns auch von
diesem Verfahren schwer trennen, weil es sich
durch Verjaͤhrung bei uns eingebürgert und gleich⸗
sam sein Recht erlaͤngt hat. Wir Deutschen blei⸗
ben gern bei unserer alten Gewohnheit und es

kommt uns überaus ungemächlich vor, eine Ver⸗
änderung zu machen, und das noch dazu dem
großen Ganzen zu Liebe. Und da wir von Haus
aus nicht fur's öffentliche Leben erzogen sind,
fällt's uns schwer, das große Ganze in's Auge
zu fassen und im Auge zu behalten. Wir sind
hierin sehr unpraktisch. Das zeigt sich an un⸗
serm kleinlichen Parochialwesen. Wie unweise
dieses Verfahren sei, und wie ganz dahin gerich⸗
tet, das Gemeindewesen zu zerstören, ohne es zu
wollen, das möge folgendes Beispiel zeigen.

Vor einigen Jahren bildete sich inmitten dreier
Gemeinden, deren Kirchen 3 bis 5 Meilen von

einander entfernt liegen, eine kleine Gemeinde,

deren Glieder vorher meist zu jenen Nachbarge⸗
meinden gehörten, und deren Kirche — noch dazu
aus Versehen in dem Bezirke einer jener Gemein⸗
den erbaut — 2 bis 3 Meilen von je einer der
drei RNachbarkirchen entfernt ist. Dieses Ge⸗—
meindchen ist als Filialgemeinde den
Nachbargeme inden zu nahe gelegen, als beson⸗
dere Parochie aber ist's zu klein, indem es
ungefähr nur 12 Glieder zählt; der Zuwachs
aber, den es zu erwarten hätte, müßte haupt-
sächlich aus der Auflösung der einen oder der an-
dern der Nachbargemeinden herkommen. Gleich⸗
wohl besteht jenes Gemeindchen als incorporirte
und vor der Synode aufgenommene Gemeinde,
wiewohl beständig zwischen Leben und Tod schwe⸗
bend. Ich führe dieses Beispiel an, nicht etwa
um den lieben Brüdern, welche Glieder jener
Gemeinde sind, noch denen, welche bei Grün-⸗
dung dieser Gemeinde sich betheiligten, zu nahe
zu treten, denn ihre Absicht war gut; sondern
lediglich um des unweisen und thörichten Verfah⸗
rens willen, so viele kleine, selbstständige Paro-
chien zu bilden, welches an diesem Beispiel auch
dem Blinden in die Augen fallen muß. Und
wenn auch das angeführte Beispiel der Ausbund
einer verkehrten Parochial-Einrichtung ist, so
gibt es doch keine geringe Anzahl unserer kleinen
Gemeinden, welche entweder zu klein sind, um
als eigene Parochie bestehen zu können, oder wel⸗
che zwar wohleingerichtete Parochien sein könn.
ten, wenn nicht der betreffende Bezirk schon in
mehrere kleine selbstständige Gemeinden, oder in
zu nahe angrenzende Filialgemeinden eingetheilt
wäre. Man nehme nun ein solches kümmerli-
ches Gemeindchen, möge es aus 20 oder 30 oder
mehr Gliedern bestehen, und vergleiche es mit
der rechten Gestalt, welche eine jede Gemeinde,
nicht allein die vornehmste, haben sollte. Ob-
gle ich sie das seligmachende Evangelium hat, alle
Rechte einer Gemeinde ihr unverkürzt bleiben und
ihre Pflichten von ihr gewissenhaft erkannt wer—
den, so wird doch die Aus übung der Rechte
und Pflichten fast in allen Puncten dadurch sehr
behindert sein, so daß die Gemeinde doch nicht
recht gestaltet ist. —

Man wende nicht ein: „Was Gestalt! Was
Form! Wenn nur den Christen das Recht bleibt,
zu einer Gemeinde zu sammenzutreten und einen
Prediger zu berufen. Und dieses Recht wird eben
am schönsten ausgeübt, wenn ungehindert hie
und da große oder kleine Gemeinden sich bilden.“
Aber die Rechte der Schlüsselgewalt, die Christus
seiner Kirche durch sein Blutvergießen erworben

English translation

Not yet translated.