Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. August 1865, Seite 178

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

neues Leben, d. h. es ist aus einem Menschen,
der unter dem Fluch und Zorn (ottes liegt und
der Verdammniß anheimgefallen ist, ein solcher
Mensch geworden, der in der Kindschaft Gottes
steht und des ewigen Lebens theilhaftig wird.
Solches muß an dem Menschen gethan werden,
er thut es nicht selbst. Das alles glauben aber
die Unirten nicht. Was sie vom neuen Leben
sagen, sind nichts als Redensarten, da nichts
hinter ist und die sie selbst nicht verstehen. Das
beweisen sie damit, daß sie keinen einzigen von
den obenerwähnten Sprüchen in dem Abschnitt
von der Taufe anfuhren, während sie bei andern
Lehrstucken mit Anfuhrung von Beweissprüchen
nicht geizig sind. Ja, sollte man glauben, daß
in einem Katechismus für die christliche Jugend,
im Hauptstück von der Taufe, nicht einmal die
Worte der Verheißung: Wer da glaubet und
getauft wird u. s. w. angefuhrt sind? Warum
thun sie das nicht? Das dürfen sie nicht, sie
könnens nicht. Die Spruche reden zu gewaltig,
sprechen zu sehr die lutherisch biblische Lehre aus,
die sie doch von Grund des Herzens hassen und
zu vernichten suchen. Daher sind ihnen diese
Sprüche ein Dorn im Auge. Es mag wohl sein,
daß unter den Unirten sich hin und wieder ein
Lehrer oder Prediger findet, welcher der lutheri⸗
schen Lehre von der Taufe zugethan ist; aber
diese müssen schweigen, dürfen nicht bekennen,
wenigstens nicht öffentlich bekennen, was sie
glauben, dürfen das am allerwenigsten im Kate-
chismus thun und diese Lehre öffentlich fuhren,
denn das würden die Reformirten sehr übel neh⸗
men. Sie mussen also Christum mit seinem Wort
verrathen, zwar nicht um dreißig Silberlinge,
aber doch um die Gunst der Reformirten; urd
bedenken nicht, daß der HErr sagt: Wer mich
verleugnet vor den Menschen, den will ich auch
verleugnen vor meinem himmlischen Vater.

Im vor igen, dem „revidirten Katechismus“,
sprachen sich die Unirten ganz im Sinne des
Heidelberger Katechismus, also klar und ent⸗
schieden fur die reformirte Lehre aus. Es heißt
dort: Was bedeutet die Taufe? Antw.: „Sie
bedeutet, daß, wie das Wasser die Befleckung
des Leibes hinwegnimmt, also auch unsere Seele
durch die Kraft des Blutes Christi von ihrer Be⸗
fleckung, d. i. von allen ihren Sünden rein
gewaschen werde.“ Hier wird ausdrücklich ge⸗
sagt, daß die Taufe nicht Vergebung der Sunden
gebe, sondern dieselbe nur abbilde, sie ist
hiernach nicht ein Gnadenmittel, sondern bloß
ein äußeres Zeichen. Dabei begehen die Herren
denselben schändlichen Mißbrauch des Namens
Gottes, wie bei der Lehre von der Kirche. Um
zu beweisen, daß die Taufe die Reinigung der
Seele von ihren Sunden nur bedeute, fuh⸗
ren sie den Spruch ein: Laß dich taufen und
abwaschen deine Sünden. Auf die nächste

Frage: „Was sichert uns die heilige Taufe zu ?“ empfängt nichts. Nach dieser Lehre gibt es keine
heißt es zwar: „Die Gnade Gottes, Vergebung unwurdigen Gäste, denn diejenigen,

der Sunden, Kindschaft Gottes und Erbschaft
des ewigen Lebeus,“ aber diese besserklingenden
Worte wollen wenig bedeuten.

178

seine Meister es sind, und denken, man wolle
eben Licht und Finsterniß, Christum und Belial
miteinander vereinigen, und es hat recht; denn
die Uebung dieser schmachvollen Kunst haben sich
die Unirten zur Lebensaufgabe gemacht. Wenn

Antwort aus. Es beißt:
dengut Gottes verfasset und gebunden? „In
Brod und Wein im heil. Abendmahl, dessen

würdiger Genuß ist das Essen und Trinken des

Leibes und Blutes des HErrn IEsu Christi.“

sie nun doch 17321 sie bekennen sich zur evan- Das Abendmahl wurdig genießen, heißt dasselbe

gelischen (d.
dieselbe „keine andere Richtschnur des Glaubens

und Lebens anerkennt, als allein sein untrüg- leuanet.

liches Wort“, so sieht jedermann, daß sie in
Gleißnerei Lugenredner sind, und sie haben sehr
wohl daran gethan, daß sie diese Behauptung
im gegenwärtigen Katechismus weggelassen,‚
denn sie glauben hoffentlich jetzt selbst nicht mehr
daran.
ein Christenmenschweiß, was er glauben soll;
ein köstlich Ding, daß die lutherische Kirche fur
sich und ihre Jugend einen Katechismus besitzt,
der weiß, was er lehren soll. Es ist aber ein
elend jämmerlich Ding um Leute, die nicht H.
wissen, was sie lehren und glauben sollen, die
wie die Wetterfah en sich drehen und wenden, je
nachdem Menschengunst oder Menschenfurcht sie
treibt; die „ja“ und „nein“ zugleich sagen; die
heute so, morgen anders lehren, lernen immer
und können nimmer zur Erkenntniß der Wahr⸗
heit kommen, wie dieser Katechismus ein trau⸗
riges Zeugniß davon ablegt.

Was man nach dem Bisherigen über das heil.
Abendmahl im „kleinen evang. Katechismus“ er⸗
warten kann, ist leicht einzusehen.

Im luth. Katechismus steht die Frage obenan:
Was ist das Sacrament des Altars? Und die
luth. Kirche thut darauf ein unzweideutiges Be⸗
kenntniß, daß sie den HErrn Christum nicht für
einen Lugner halte, sondern glaube, daß er
wahrhaftig sei und gebe, was er versprochen, sie
sagt: „Es ist der wahre Leib und Blut unsers
HErrn IEsu Christi unter dem Brod und Wein,

uns Christen zu essen und zu trinken von Christo tet
gebung der Sunden.“ Aber das sind so Sachen.

selbst eingesetzt.“ Dieselbe Frage thut unser
unirter Katechismus: Was ist das heil. Abend⸗
mahl? Antw.: „Das heil. Abendmahl ist das-
jenige Sakrament, durch welches der neue Men sch
den Leib und das Blut unsers HErrn IEsu
Christi als die Nahrung seines Lebens empfängt.“
Wir kennen diesen Gesang schon. Es ist, wie
Luther spricht, Moumm, mumm gesagt. Warum
sagt man nicht, jeder Abendmahlsgast em⸗
pfängt mit dem Munde den Leib und das Blut
Christi, der gläubige zum Segen, zur Vergebung

der Sunden, der ungläubige zum Gericht, wie

Paulus es thut. Ach, das glauben sie nicht, we⸗
nigstens die Reformirten nicht, und denen zu
Liebe muß das Wort Gottes verleugnet werden.

Nach der obigen Antwort empfängt nicht jeder
Abendmahlsgast, sondern uur der „neue Mensch“ a
das Adendmahl. Der Heuchler und Ungläubige,

der unter frommem Schein zum Abendmahl geht,

welche man
so nennen würde, empfangen ja nichts. Einen
mündlichen Genuß des Leibes und Bluts Christi

Denn wenn gibts nicht, also auch nicht einen Genuß des

man dem Kind erst eingeprägt hat, daß die Taufe wahren Leibes und Blutes, und somit ist die
ein bloßes Sinubild sei, also nichts geben könne, falsche Lehre der reformirten Kirche ausgespro⸗

so wird es im besten Falle confus werden, wie schen.

In demselben Sinn spricht sich die nächste

i. unirten) Kirche deshalb, weil

Ach, es ist doch ein köstlich Ding, wenn
ein ewiges Leben; geschieht er im Unglauben,

im Glauben genießen. Der sakramentliche Ge—
nuß des Leibes und Blutes Cbristi ist also ge⸗
Der Glaube empfängt oder genießt
zwar Cbristum geistlich, das heißt, er eignet
sich das Verdienst Christi an; der sakra-
mentliche Genu? aber geschieht nicht durch

den Glauben, sondern mit dem Munde. Kommt

nun zum sacramentlichen Genuß der Glaube,
so ist die Wirkung Vergebung der Sunden und

so folgt das Gericht. Das sagt der Apostel
Paulus 1 Cor. 11, 27.: Welcher nun unwurdig
von diesem Brod isset oder von dem Kelch des

Erru trinket, der ist schuldig — nicht nur an
Brod und Wein, sondern — an dem Leib und
Blut des HErrn. Kann der Unwurdige schuldig

Worin ist dieses Gna⸗

sein, d. h. sich versundigen an dem Leib unb Blut

des HErrn, so muß derselbe auch da sein und
empfangen werden.

Hierauf werden zwar die Einsetzungsworte

Christi gegeben, aber jedermann wird einsehen,
daß sie nicht verstanden werden sollen, wie sie
lauten, sondern in den vorangehenden Sätzen
ibre Erklärung finden. Und das ist der Betrug,
daß die Worte Christi zwar dastehen, aber ein
anderer Sinn untergeschoben wird; das ist das
Gift, daß man unter dem Schein und Namen
des Wortes Gmottes Menschenwort und Menschen—
lehre, also falsche Lehre, einfuhrt. Nun wird
freilich auf die Frage: „Was empfangen wir
durch solches Essen und Trinken?“ die Antwork

gegeben: „Vergebung der Sünden, Leben und
Seligkeit; wie es in den Einsetzungsworten lau⸗

: Fur euch gegeben und vergossen zur Ver⸗

Wenn man erst reformirte Lehre aufstellt und
darnach lucherisch klingende Redensarten führt,
so hat man gewiß ein Recht, das fur Nebel zu
halten, womit man arglose Lutheraner täuschen
und ihnen die Sache nur mundgerecht machen
will. Man will den Reformirten und den
Lutheraner zufrieden stellen. Beide gehen zum
Abendmahl und jeder glaubt, was ihm beliebt,
oder jeder denkt, er empfange das heil. Abend⸗
mahl nach seinem Bekenntuiß, und man handelt
mit den Leuten zwar gut unionistisch, aber nicht
ehrlich und rechtschaffen. Vor solcher Sunde
soll man sich huten. Als eine Warnung geben

wir die bekannten ernstlichen Worte Luthers, die

sich in seiner Schrift: „An die zu Fraukfurt

M., sich vor zwinglischer Lehre und Lehrern zu
hüͤten,“ finden und heißen: „Und in Summa,
daß ich von diesem Stuck komme, ist mirs er⸗
schrecklich zu hören, daß in einerlei Kirchen, oder
bei einerlei Altar, sollten beider Theil einerlei
Sacrament haben und empfahen, und ein Theil
sollte gläuben, es empfahe eitel Brod und Wein;
das andere Theil aber gläuben, es empfahe den
wahren Leib und Blut Christi. Und oft zweifele
ich, obs zu glänben sei, daß ein Prediger oder
Seelsorger so verstockt und boshaftig sein könnte,

English translation

Not yet translated.