Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. März 1867, Seite 99

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Kirche und Staat 2

⤓ Download .txt · copy text

Recht zu verfassen, und nie und nimmer dürfen
sie in politischen oder richterlichen Fragen nach
der Bibel greifen, sondern dazu haben sie die
Vernunft, das Landesgesetz und die Völker—
geschichte. Trefflich weis't daher Dr. Luther,
der wie kaum Einer nach den Aposteln beide
Reiche zu scheiden wußte, in seinen Schriften
nach, daß das Weltreich der Vernunft unter⸗
worfen sei, daß man nicht der Offenbarung und
des heil. Geistes bedürfe, um das Weltreich in
rechte Ordnung zu fassen, wohl zu regieren und
zu erhalten, und daß die alten Heiden, wie z. B.
die Römer, das alles aufs beßte nach ihrer
Vernunft, Witz und Erfahrung eingerichtet und
verwaltet haben, lange schon bevor das Christen—
thum zu ihnen kam; ja ihm, dem deutschen
Propheten, ist es außer allem Zweifel, daß die
Römer und alten Heiden in weltlichen Regie—
rungssachen weit besser Bescheid gewußt haben,
als selbst der hocherleuchtete Apostel Paulus
und andere Heilige. Gar schön schreibt er da—
her in der Auslegung des 101. Psalms: „Dar⸗
um wer in weltlichem Regiement will lernen
und klug werden, der mag die heidnischen
Bücher und Schriften lesen. Die Heiden auf
ihrer Seite haben ihre heidnischen Bücher, wir
Christen anf unserer Seite haben der heil.
Schrift Bücher. Jene lehren die Jugend Recht
und Weisheit auf zeitlich Gut, Ehre, Frieden
auf Erden, — diese lehren den Glauben und
gute Werke aufs ewige Leben im Himmelreich.“
In Fragen des bürgerlichen Lebens, soweit sie
rein bürgerlicher Natur sind, zieht daher auch
ein christlicher Bürger nicht das Evangelium,
sondern das bürgerliche Gesetz und die Ver—
nunft zu Rathe; seine christliche Erkenntniß,
sein Glaube hat mit allen diesen Dingen nichts
zu thuv, sondern dazu gehört eine nüchterne
politische Einsicht und die kann er sich aus der
Geschichte, den geschriebenen Rechten u. dgl.
holen.

So, meine Brüder, ist in Bezug auf die
Sachen, auf die Personen und auf die Richt⸗
schuur des Uxtheilens und Handelns, Christi
Reich und Weltreich scharf zu scheiden, soll man
nach Christi Wort dem Kaiser geben. was des
Kaisers ist, und Gotte, was Gottes ist. Wie
viel liegt doch an solcher Unterscheidung und
wie wenig wird ste immerdar vollzogen! So-—
wohl das Pabstthum, als das Schwärmerthum

kennt nicht diese Unterscheidung, darum mengen
sich beide immerdar ins weltliche Regiment.
Aber auch die weltlichen Regierungen in alter
und neuer Zeit lassen diese Unterscheidung so
oft außer Acht und mengen sich in geistliche
Dinge, die sie nichts augehen.

Wie wichtig diese Unterscheidung in einzelnen
Fällen ist, wie sehr sie der Gewissensverwirrung
vorbeugt, sieht man vornehmlich daraus, deaß
die bürgerliche Stellung oftein
ganz anderes Urtheilen und Han⸗
deln erfordert, als dieschristliche,
ohne daß dabei ein wesentlicher
Widerspruch stattfindet. Da näm⸗
lich nicht alle Bürger Christen sind, so muß

der Staat manches zulassen, was in Gottes

Wort geradezu dem Christen verboten ist. Die

Ehescheidung ist z. B. in Gottes Wort nur im

99

Fall der Hurerei und der böswilligen Verlassung
erlaubt; gleichwohl aber hat Moses in seiner
Eigenschaft als weltlicher Gesetzgeber den Ju—
den um ihrer Herzenshärtigkeit willen die Ehe—
scheidung auch um anderer Ursachen willen er⸗
laubt. Die weltliche Regierung handelt somit
nicht Unrecht, wenn sie in gebührendem Maße
auch noch andere, als die in Gottes Wort be⸗
zeichneten Ehescheidungsgründe zuläßt, und der
Nichter, der ein Christ ist, handelt in seiner
Eigenschaft als weltlicher Beamter nicht un⸗
recht, wenn er dem Gesetz gemäß eine Ehe auf—
lös't, die doch vor Gott nicht aufgelös't ist.
Nach dem vierten Gebot sollen Kinder ohne
Wissen und Willen der Eltern nicht heirathen,
gleichviel, sie seien nach dem bürgerlichen Gesetz
mündig oder unmündig. So wenig nun aber
ein christlicher Prediger wider Wissen und
Willen der Eltern ein bürgerlich mündiges
Paar trauen darf, so gewiß darf es ein christ⸗
licher Richter. Als Christ freilich würde er
es nicht unterlassen können, einem solchen gott⸗
vergessenen Liebespaare das vierte Gebot vor—
zuhalten; aber das würde er nur als Privat⸗
mann: als weltlicher Beamter, als Vollzieher
des bürgerlichen Gesetzes könnte, ja müßte er
die Trauung vollziehen, wenn das gottlose
Brautpaar trotz seiner Privatermahnung auf
derselben bestünde und obgleich dessen Eltern
dagegen protestirten. Mit Recht mag ein christ—
licher Richter mit der Abschaffung der Todes—
strafe nicht einverstanden sein; gleichwohl
sündigte er nicht wider das Gewissen, wenn er
einem Mörder nicht das Todesurtheil spräche,
darnm, weil das bestehende Landesgesetz die
Hinrichtung desselben nicht mehr gestattet.
Oder setzt den Fall, ein Glied einertchristlichen
Gemeinde, das durch ein Verbrechen der welt—
lichen Strafe verfallen wäre, thäte sofort wahre
Buße, versöhnte sich mit der geärgerten Kirche,
empfänge von derselben Absolution und Sa⸗
crament und stände darauf vor dem weltlichen
Richter. Wie nun, wenn dieser Richter ein
wahrer Christ, ja Glied derselben Gemeinde
wäre? Antwort: Weiß er Christi Reich und
Weltreich wohl zu scheiden, so wird er über
seine Handlungsweise keinen Augenblick zwei—
felhaft sein. Als Christ nämlich wird er dem
bußfertigen Verbrecher vergeben, mit dem
Evangelio ihn aufs freuudlichste trösten, über
seine Buße mit den Engeln sich freuen und als
gewonnenen Bruder ihm seine unverminderte
Liebe zu erkennen geben; als weltlicher Richter
aber würde er seine Buße nicht ansehen, sondern
nach dem weltlichen Gesetz ihm das Urtheil
sprechen. Handelte er anders, so würde er
nicht dem Kaiser geben, was des Kaisers ist,
und Gotte, was Gottes ist. Noch ein Beispiel.
Als zur Zeit der Reformation der König von
Dänemark eine bestimmte Wucherordnung in
seinem Lande einführen wollte, frug er
Dr. Bugenhagen, Luthers Mitarbeiter, um
Rath und dieser rieth ihm, fünf Prozent zu
gestatten, erklärte jedoch zugleich auch, daß er
nächstens die Christen in der Predigt vor dem
Wucher warnen werde, damit sie sich nicht auf
dies Gesetz berufen und meinen, daß, was das⸗
selbe um des Herzens-Härtigkeit willen gestatte,

nun auch den Christen erlaubt sei. So meister⸗
lich wußte man damals in allerlei Fällen Christi
Reich und Weltreich zu scheiden.

Doch genug, Geliebte. Das Wenige, was
ich euch vorgetragen habe, wird euch klar ge—
macht haben, wie der Ausspruch IEsu: „Gebet
dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gotte,
was Gottes ist“ uns auf die genaue und so
nothwendige Unterscheidung von Christi Reich
und Weltreich hinweis't.

II.

Zusammenhängend damit, weil aus ihm
folgend, ist nun auch das andere, darauf uns
dieser Ausspruch IEsu hinweis't. Es ist dies
das wichtige Verhültniß der Pflichten eines
Bürgers und eines Christen. Dies besteht
aber erstens darin, daß Jemand ein unsträflicher
Bürger sein kann, ohne doch ein Christ zu sein,
und zweitens darin, daß ein Christ jedoch im⸗
mer zugleich auch der redlichste, der beste Bür⸗
ger sei.

Die Summa aller Bürgerpflichten steht in
den Worten: „Gebet dem Kaiser, was
des Kaisers ist.“ Wie nun, kann dies
auch ein natürlicher, unwiedergeboruer Mensch
leisten? Gewiß, er kann es und mancher na⸗
türliche Mensch thut es so pünktlich, so recht—
lich, daß er vor dem bürgerlichen Gesetze nicht
nur ganz unsträflich erscheint, sondern auch
das Lob hat, des Landes Wohlfahrt treulich zu
fördern. Wie manche Männer weis't die alte
und neue Geschichte auf, die sich durch ihre
Bürgertugenden vor Andern auszeichneten, die
sich für das Vaterland aufopferten und wegen
ihrer Vaterlandsliebe hoch gerühmt werden.
Sehen wir freilich auf die Triebfeder ihrer
Handlungen, so war es nichts anderes, als die
Selbstsucht. Die einen erfüllten ihre Bürger—
pflichten darum so pünktlich, weil sie die Strafe
des Gesetzes und die damit verknüpften Nach⸗
theile an Ehre, Gut und Freiheit scheuten; die
andern, weil sie allerlei zeitliche Vortheile von
ihrer Pflichttreue und ihren dem Vaterlande
geleisteten Diensten erwarteten; die dritten, weil
sie nach Anerkennung, Ehre und Ruhm dürsteten.
Aber wenn schon sich diese alle dabei selbst
suchten, wenn schon diese eigentliche Triebfeder
ihrer Handlungen vor Gott verdammlich ist —
vor dem Kaiser, vor der weltlichen Obrigkeit
sind sie trotzdem unsträfliche, ja treue Bürger,
die dem Lande nützlich sind, und von ihm auch
mit Recht belohnt werden müssen, denn der
Staat oder das Weltreich belohnt und bestraft
nicht die innere Gesinnung seiner Bürger,
sondern allein deren äußerliche Handlungen.

Für einen guten Bürger wird mit Recht
ebenso auch derjenige gehalten, welcher seine
äußerlichen Pflichten gegen seine Mitbürger
und Nebenmenschen erfüllt. Dem Nächsten
mit Nath und That beistehen, Armen, Kranken
und Nothleidenden helfen, an wohlthätigen, ge⸗
meinnützigen Unternehmungen sich betheiligen,
wird nicht gerade immer von dem bürgerlichen
Gesetze gefordert, gehört aber gleichwohl zu den
Eigenschaften eines guten Bürgers und nur
um so mehr kommt dem der Ruhm eines solchen
zu, der hierin sich vor Andern auszeichnet.

English translation

Not yet translated.