Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. Juli 1871, Seite 173

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Der Tutheraner.

173

Traumleben und die Religion, auf die es'gegründet
4war, für theologische „Voraussetzungen“ erklärt,
die ohne Wirklichkeit seien, kann nur ein „Organ
der radicalsten Ungläubigen“ sein, denn einem
Gläubigen ist nichts realer, als der Grund und
die Gegenstände seines Glaubens.
Der „Monatsbericht“ erklärt: „Hier sei con⸗
statirt: daß die Deutschen von Haus aus das

neligiöseste Volk der Erde sind, wenn man nemlich

unter Religiosität das Suchen nach einer Ver⸗
bindung zwischen dem Individuum und
dem All begreift und unter Religion das Re—
sultat dieses Suchens. Da wir nun ein sehr
gründliches Volk sind, so beruhigen wir uns nicht
leicht bei einem einmal gewonnenen Resultat, son⸗
dern beginnen das Suchen immer von Neuem,
und so können wir vor lauter Suchen nicht finden,
und kommen vor lauter Religiosität nicht zur Re⸗
ligion. Man kann getrost sagen, daß die gebil⸗
deten Deutschen diesseits und jenseits des Oceans

im Durchschnitt Freidenker sind, das heißt,

keinem bestimmten Glaubensbekenntniß angehören,

za in America steht wahrscheinlich die Majorität
der Deutschen überhaupt (ohne Unterschied des

Bildungsgrades) auf diesem Standpunct, weil
der Ausgewanderte durch seine reichere Lebens⸗

erfahrung mehr zu selbstän digem Denken

angeregt wird, als der, welcher nie über seine vier
Pfähle hinauskommt.“ — Ein Organ, welches so⸗
nach die Religiosität für das Suchen nach einer
Verbindung zwischen dem einzelnen Menschen und
dem All, nicht zwischen dem Menschen und dem
persönlichen Gott erklärt und die Ursache, daß so

viele Deutsche „Freidenker“ sind, darin sieht, daß

sie zu „selbständigem Denken angeregt“ sind, ist
ohne Frage ein „Organ der radicalsten Ungläu⸗
bigen“, denn ein Gläubiger weiß von keiner Re⸗

ligiosität und Religion, die nicht das Bewußtsein

D

der Verbindlichkeit gegen den lebendigen Gott,
den allmächtigen Schöpfer Himmels und der Erde,
in sich schlösse, und nur ein radical Ungläubiger
wird die Quelle der „Freidenkerei“ oder die Ver⸗
werfung des Christenthums, ja, jeder Religion in
dem „selbständigen Denken“ suchen; ist es ja

Thatsache, daß die große Masse der s. g. „Frei⸗

denker“ weder Fähigkeit noch Lust zu selbständigem
Denken hat und z. B. eine Humboldts⸗Feier mit
großer „Begeisterung“ mitmacht, ohne je eine Zeile

der Schriften desselben gelesen zu haben oder zu

verstehen.

Der „Monatsbericht“ macht sich ferner nicht
nur zur Aufgabe, die berüchtigte, Gartenlaube“

müglichst weit zu verbreiten, sondern zur Subserip⸗

tion auf dieselbe lockt er sogar durch das Anerbie⸗
ten, daß jeder Abnehmer das von dem Heraus⸗
geber des „Monatsberichts“ zu diesem Zwecke
eigens nachgedruckte, wie er sagt, „weltberühmte
Werk Dr. Büchners: Kraft und Stoff“, um⸗
sonst erhalten solle, und zwar mit der empfehlenden
Bemerkung: „Es wird jedem Leser der Garten⸗
laube um so willkommener sein, als diese Zeit—
schrift von je her die Ansichten und Lehren ver⸗
treten und verfochten hat, welche Büchner in

„Kraft und Stoff“ höchst interessant zusammenge⸗
stellt hat.“ (II, 6.3 Ein Organ nun, das, wie
der „Monatsbericht“, eine gottesleugnerische Zeit⸗
schrift nicht nur anzeigt, sondern, um dieselbe in
recht viele Hände zu bringen, für die Abnehmer
eine Prämie aussetzt, zu dieser Prämie ein eben⸗
falls gottesleugnerisches Buch wählt, und dadurch
Käufer herbei zu locken sucht, daß er versichert, die
Prämie vertrete und verfechte in „höchst interessan⸗
ter“ Weise dieselben gottesleugnerischen Ansichten
und Lehren, ein solches Organ kann kein anderes,
als das der „radicalsten Ungläubigen“, sein, denn
wer an einen Gott glaubt, der wird erzittern und
erbeben, etwas zu verbreiten zu suchen, was den
Gott, der ihn erschaffen hat und der ihn einst
richten wird, verleugnet.

Daß der Steiger'sche„Monatsbericht“ im Dienste
des radicalsten Unglaubens stehe, bedarf übrigens
für den gläubigen Christen keines Beleges mit
solchen groben Brocken, wie die eben mitgetheilten
sind. Der Geist des Unglaubens und der Frivo⸗
lität durchweht das ganze Blatt so kenntlich, daß
gläubige Christen dies sehen, sobald sie nur einen
Blick in dasselbe thun. Auch die Ungläubigen
haben dies gar bald ausfindig gemacht. Während
daher die gläubigen Christen sich an dem Werke
nicht betheiligt haben, haben die radicalen Un⸗
gläubigen es alsbald für sich in Beschlag genom⸗
men, wie alle Correspondenzen, Berichte und Beur⸗
theilungen, die das Blatt enthält, zeigen, einige
wenige Artikel ausgenommen, welche sich in
Phrasen Zschocke'scher Religiosität ergehen. Obige
Auszüge sollten daher nur dazu dienen, den Baum
an seinen reifen Früchten erkennen zu lassen.
Merkwürdigerweise liefert übrigens Hr. Steiger
gerade in dem Artikel, in welchem er sich gegen
den Vorwurf zu rechtfertigen sucht, daß sein „Mo⸗
natsbericht“ ein „Organ der radicalsten Ungläu⸗
bigen“ sei, selbst neue schlagende Belege für die
Begründetheit des Vorwurfs. Von der „Gar⸗
tenlaube“, deren atheistischen Charakter er, wie
wir gesehen haben, zugesteht, schreibt er: „Ueber
die Tendenz eines so weit verbreiteten Blattes
kann kein Zweifel sein, sie ist realistisch, sie geht
dem Un⸗ und Aberglauben schonungslos zu
Leibe“; und von dem Materialismus, der Gott
und die Unsterblichkeit leugnet und nur Kraft und
Stoff kennt, urtheilt er: „Die Weltanschauung
unserer Tage steht erhaben über den beschränkten
Ansichten vergangener Jahrhunderte und unter
Diejenigen, die ehrlich die Werksteine zum Baue
mitherbeigeschafft haben, gehören auch die „Mate⸗
rialistenC.“ (II, 7, 30.) Es grenzt in der That
an das Unglaubliche, wenn nicht an das Lächer⸗
liche, vor vernünftigen Menschen in Abrede stellen
zu wollen, daß ein Organ, welches sich von Sei⸗
ten der Redaction so erklärt, das der „radicalsten
Ungläubigen“ sei.

Hr. Steiger beruft sich zwar darauf, daß der
„Monatsbericht“ ja auch religiöse Schriften an—
zeige und z. B. den verrückten „Gorilla⸗-Katechis⸗
mus“ (I, 6, 35.) kritisirt habe; allein dies ver—
trägt sich recht wohl mit einem „Organ der radi⸗

calsten Ungläubigen“, während die angeführten
Bestandtheile, die nur einige wenige aus vielen
sind, den „Monatsbericht“ unwidersprechlich zu
einem solchen Organe stempeln. Dadurch unter⸗
scheidet sich eben auch Glaube und Unglaube, daß
der Unglaube um gewisser Rücksichten willen die
vermittelnde Hand zuweilen auch zu Gunsten des

Glaubens bietet, während der Glaube schlechter⸗

dings nichts für den Unglauben thun kann; wie
der Apostel im Sinn und Namen aller Gläubigen
sagt: „Wir können nichts wider die Wahrheit,
sondern für die Wahrheit.“ 2 Kor. 13, 8.

Was immer daher Hrn. Steiger's Gedanke
bei Gründung seines Monatsblattes gewesen sein
mag, geschaffen hat er damit ein „Organ der
radicalsten Ungläubigen“. Welche schwere Ver⸗
antwortung er damit als Glied einer lutherischen
Gemeinde auf sein Gewissen geladen habe, davon,
so Gott will, in nächster Nummer.

(Fortsetzung folgt.)

Zur kirchlichen Chronik.

Herr Pius, von Gottes Ungnaden gegen⸗
wärtig römischer Pabst, erklärt in seinem neuesten
Rundschreiben vom 15. Mai dieses Jahres: „Es
muß einem jeden einleuchten, daß der römische
Pabst, sobald er der Herrschaft eines anderen Für⸗
sten unterworfen und nicht mehr selbst wirklich
mit der obersten Gewalt in der politischen Ord⸗
nung ausgerüstet wäre, sich auch nicht mehr (mag
man seine Person oder die Acte des apostolischen
Amtes ins Auge fassen) dem Willen des Herr⸗
schers, dem er unterstände, und der sogar ein Irr⸗
gläubiger oder ein Verfolger der Kirche oder im
Krieg oder Kriegszustande mit anderen Fürsten
sein könnte, zu entziehen vermöchte. Und in der
That ist nicht selbst diese Concession der Bürg⸗
schaften, von denen Wir sprechen“ (die nemlich der
König von Italien dem Herrn Pius gemacht hat),
„an sich ein klares Document, daß man Uns,
denen von Gott die Autorität verliehen worden
ist, Gesetze zu geben, welche die moralische und
religiöse Ordnung betreffen, und die Wir als
Ausleger des natürlichen und göttlichen Rechtes in
der ganzen Welt bestellt sind, Gesetze aufer—
legt?“ Weiter unten sagt der Herr Pabst fer⸗
ner: „daß die weltliche Herrschaft des heiligen

Stuhles dem römischen Pabste durch einen

besonderen Rathschluß der göttlichen
Vorsehung verliehen, und daß sie nothwendig
sei, damit der römische Pabst, nie einem Fürsten
oder einer weltlichen Macht unterworfen, die von
Christus dem Herrn selbst empfangene oberste
Gewalt und Autorität, die ganze Heerde des
Herrn zu weiden und zu leiten, in der ganzen
Kirche mit vollster Freiheit ausüben und für das
Beste, für den Nutzen und die Bedürfnisse derselben
sorgen könne.“ — So lesen wir in der Katholi⸗
schen Kirchenzeitung vom 29. Juni. Wir sehen
hieraus, Herr Pius gesteht es also selbst zu, daß
er weder Christi Statthalter noch Petri Nachfolger
ist. Denn ist, wie er sagt, zu seinem Amte die

7

English translation

Not yet translated.