Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 5, Nummer 10 › Seite 77

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1849-01-09, Seite 77

Scroll German and English together

77

Dinge nachsagen, durch dieses ihr Lärmblasen das Gegentheil von dem bewirken, was sie damit bezwecken. Schon manchen hat die Neugierde in die Kirche eines treuen Evangelisten geführt, von dem die Feinde Grausenerregendes ausposaunt hatten, und siehe! — er hörte, was er nicht geahnt hatte, und wurde für die Wahrheit gewonnen. Aehnlich ists vor kurzem dem lieben Herrn Weyl in Baltimore gegangen. Dieser stets wache Wächter auf den Zinnen des lutherischen Zions hat es nämlich vor kurzem erspähet, daß unser „Lutheraner“ ein verkappter Jesuit sei, und daher eilends Zeter und Mordio hierüber in die Welt hinausgerufen. Die Folge hiervon ist gewesen, daß wir einen neuen Subscribenten erhalten haben an einem lieben, uns bis dato völlig unbekannten Herrn Amtsbruder. Zum Belege theilen wir hierdurch folgenden Brief mit:

„Ehrwürdiger Herr!

Durch einen Artikel im „„Lutherischen Kirchenboten““ aus Baltimore in Nro. 22. vom 20. Oktober d. J., wo der „„Lutheraner““ von St. Louis des geheimen Jesuitismus beschuldigt wird, ist es mir besonders wünschenswerth geworden, die Bekanntschaft dieses Jesuiten zu machen, der wahrscheinlich den Namen eines Jesuiten ebenso zu verdienen sucht, wie Valerius Herberger zu Fraustadt in Großpolen. Belieben Sie demnach mir mit nächstem Jahre den „„Lutheraner““ zu senden ꝛc. ꝛc. ꝛc.

C. A. Schröer,
luth. Pastor zu Verona, Oneida Co., N. Y.“

(Eingesandt.)

Du sollst nicht falsch Zeugniß reden wider deinen Nächsten. (Achtes Gebot.)*)

Einem mit R. unterzeichneten Correspondenten des in Cincinnati erscheinenden, und von der Deutschen vereinigt-evangelischen Synode in Amerika herausgegebenen „Christlichen Hausfreundes“ hat es beliebt, in einem der Union und genannter unirter Synode das Wort redenden Artikel in Nummer 8 dieses Blattes sich durch einige giftige Ergießungen über die „sogenannte altlutherische Richtung“ Luft zu machen, und demselben eine mich und meine seitherige Amtsführung in Chicago betreffende Mittheilung einzuverleiben. Obwohl weder ein Baier noch ein Sachse, möchte ich mir dennoch die Freiheit nehmen, Herrn R. vorerst zu bemerken, daß er sehr im Irrthum ist, wenn er glaubt, mein und einiger mit mir Verbundenen Austritt aus der Allgemeinen Synode von Ohio im Jahre 1845 sei „mit größter Eile“ erfolgt. Aus Nummer 21 des 7ten Jahrgangs der Pittsburger Kirchenzeitung kann er und jeder, dem es darum zu thun ist, unsere Beweisgründe zu diesem Schritte näher kennen zu lernen, ersehen, daß unsere Beschwerden bereits über Jahr und Tag ganz unberücksichtigt geblieben und die Synode sodann beschloß, nochmals drei weitere Jahre dieselben unberücksichtigt zu lassen, ohne sich auch nur im Geringsten die Gewissensnoth der Beschwerdesteller zu Herzen gehen zu lassen, sondern vielmehr mit Spott und Hohn sie abweisend. Auch ist mir kein Fall bekannt, wo einer von uns ein Arbeitsfeld „mißmuthig wieder aufgegeben“ hat, so lange nur noch einiger Maßen Hoffnung war, zur Ehre des HErrn wirken zu können. Doch will ich bei derlei Entstellungen mich nicht länger aufhalten: es steht oder fällt ja jeder seinem Richter; und will ich nur den besonders mich betreffenden Theil der Einsendung noch etwas näher beleuchten, um so, ob Gott will, zu verhüten, daß durch die falsche Darstellung nicht noch redliche, aber schwache Seelen geärgert werden. Herr R. scheint seinen Berichterstatter, den Secretär der hier neuconstituirten Gemeinde, Herrn Jacob Letz*) sehr genau, oder vielmehr ganz und gar nicht zu kennen, da er ohne weitere Beweise dessen Bericht als „getreu und aufrichtig“ bezeichnet. Ehe ich auf die fragliche Mittheilung näher eingehe, möchte ich nur noch erwähnen, daß meine Gemeinde dahier nicht 5, sondern erst 2½ Jahre, zur Zeit des Abfalls aber erst 2 Jahre alt, und zugleich Herrn R. ersuchen, mir gütigst die Namen der mir gänzlich unbekannten Prediger zu nennen, bei denen ich „erst hier zu Lande theologische Privatstudien“ gemacht, damit ich doch diesen Herren für die mir erzeigten Wohlthaten danken kann! Doch zur Sache. Herrn Letz' erster Anklagepunkt gegen mich besagt, daß ich mir gleich im Anfange vorbehalten habe, zuweilen ein Lied aus einem „uralten“ Gesangbuche vorzusagen, da das Nordamerikanische (soll heißen „Gemeinschaftliche“) Gesangbuch nicht rechtgläubige Lieder genug enthalte. Dieß ist vollkommen gegründet und bedarf bei einfältigen Lutheranern keiner Rechtfertigung, sondern wohl eher, daß ich bei dem damaligen Mangel an guten Gesangbüchern, obwohl mit diesem Vorbehalte, überhaupt in die Einführung dieses Gesangbuches willigte. Doch möchte es wohl nicht ungeeignet sein, Herrn L. zu erinnern, wie ich schon vor „Anfang“, nämlich ehe ich noch Chicago gesehen, es zur Bedingung der Annahme des Berufes machte, die Gemeinde als eine uralte apostolische, oder was dasselbe ist, als eine rein lutherische, bedienen zu können, daß Herr Letz mir darauf antwortete, ich solle nur kommen, so werde alles nach Wunsch geordnet werden, und daß er darauf bei meiner Ankunft selbst am meisten der Gründung einer unirten Gemeinde das Wort redete (obwohl nur Ein nominell Reformirter zur Gemeinde gehören wollte), jene Worte seines Briefes dahin deutend, daß er dabei nur seinen, nicht aber meinen Wunsch im Auge gehabt! Erst als er sich überzeugte, daß ich fest entschlossen, lieber nie wieder eine Kanzel zu besteigen, als in sein Ansinnen einzugehen und Menschen mehr zu gehorchen als dem HErrn, wurde er scheinbar nachgiebiger. Wenn nun Herr Letz und seine Geistesverwandten wirklich, nachdem doch vorher über die Unterscheidungslehren war gepredigt worden, auch noch in theilweiser Unwissenheit die reinlutherische Gemeindeordnung unterschrieb, so wäre es doch wohl ehrlicher gewesen, wenn er später seinen Namen aus der Gemeindeliste hätte streichen lassen, als daß er wartete, bis er sich einer Mehrheit der Glieder für seine Plane gesichert hatte, um so das Kirchengebäude ꝛc. der lutherischen Gemeinde zu entwenden und sich und seinen rationalistisch- und unirt-gesinnten Anhängern zu sichern. — Ferner beschuldigt mich Herr Letz, ich habe beim Altardienst Ceremonien eingeführt, ohne die Gemeinde jemals darum zu fragen. Im Anfange stand in der noch bei weitem nicht vollendeten Kirche nur eine provisorische Rednerbühne, und konnte deßhalb gar kein Altardienst stattfinden. Als nun ein Altar beschafft war, konnte ich ohne Ceremonien doch nicht wohl an demselben handeln, und als Diener der lutherischen Kirche wählte ich natürlich, obwohl nur die allgemein gebräuchlichsten, lutherischen Ceremonien. Oder hätte ich wohl aufrichtig und ehrlich mich reformirter ꝛc. bedienen können? Bei Erwähnung des Kruzifixes verschweigt Herr Letz klüglich, daß dasselbe nur einen Tag in der Kirche gewesen, und zwar auch ohne mein Wissen aufgestellt wurde, sowie daß ich noch vor Beginn des Gottesdienstes die Vorsteher aufforderte, es zu entfernen, was jedoch diesen nicht rathsam erschien. Wenn ich auch aus innerster Ueberzeugung in Privatgesprächen Manches, das katholische Kirchen in der äußeren Ausstattung mit den lutherischen Kirchen unsrer Vorfahren gemein haben, als feierlich und erhebend bezeichnet habe, so irrt sich doch sicher Herr Letz, daß ich mich auch des Ausdruckes „rührend“ bedient hätte, da ich durch Gottes Gnade schon lange davon abgekommen, meine eigne Ehre in künstlich erzeugter Rührung meiner Gemeindeglieder zu suchen, sondern all mein Wirken und Bitten dahin zu richten trachte, daß die Seelen als lebendige Steine auf den einigen Eckstein, Christus JEsus, im wahren, einigen Glauben erbaut werden mögen. Daß ich aber nach gehöriger Belehrung aus dem Worte Gottes bei Abstimmungen ermahnte, Jeder möge bedenken, daß er, möge er nun stimmen wie er wolle, sein Ja oder Nein am Jüngsten Tage verantworten müsse, mag wohl Herrn Letz befremdet haben, da er sich mehr als einmal geäußert: er zweifle, ob sich Gott um unsere Kleinigkeiten bekümmere(!); es mag dieß auch einem Herrn R. gar zu scharf erscheinen: aber wahrlich keinem gläubigen Lutheraner, der da weiß, daß wir dereinst auch von jedem unnützen Worte müssen Rechenschaft geben (Matth. 12, 36.).

Eine harte Anschuldigung in den Augen des Herrn R. muß es ferner sein, daß ich in Predigten Zwingli und Calvin als Abtrünnige bezeichnet habe: aber einer durch göttliche Gnade erleuchteten Vernunft kann es nur als große Unvernunft erscheinen, daß nicht nur Luther, sondern auch Zwingli und Calvin bei so großen Abweichungen

*) Durch mehrere Umstände, welche wir hier nicht alle namhaft machen können, ist die Aufnahme dieses Aufsatzes, der uns schon vor mehreren Monaten zugesandt war, bis jetzt verschoben worden. Hoffentlich kommt derselbe doch nicht zu spät, um wieder einiges Licht zu verbreiten über die Wege, welche sogenannte „evangelische“ Prediger gehen, um die ihnen verhaßte lutherische Kirche dem Volke verhaßt und sich selbst beliebt zu machen. D. R.

*) Bei dergleichen Dingen bin ich kein so großer Freund von bloßen Anfangsbuchstaben für Personen und Ortsnamen, als Herr R. es wohl sein mag.

77

things about them, by this their blowing of alarms bring about the very opposite of what they intend by it. Curiosity has already led many a man into the church of a faithful Evangelist about whom the enemies had trumpeted forth horrors, and behold! — he heard what he had never dreamed of, and was won for the truth. Something similar has lately befallen the dear Mr. Weyl in Baltimore. This ever-watchful watchman upon the battlements of Lutheran Zion has, namely, lately spied out that our "Lutheraner" is a Jesuit in disguise, and has accordingly hastily cried out alarm and murder over it into the world. The consequence of this has been that we have gained a new subscriber in a dear brother in the ministry, hitherto entirely unknown to us. As proof we herewith communicate the following letter:

"Reverend Sir!

Through an article in the "Lutherischer Kirchenbote" of Baltimore, No. 22, of the 20th of October of this year, in which the "Lutheraner" of St. Louis is accused of secret Jesuitism, I have become especially desirous of making the acquaintance of this Jesuit, who probably seeks to deserve the name of a Jesuit just as much as Valerius Herberger at Fraustadt in Greater Poland. Be pleased, therefore, to send me the "Lutheraner" with the coming year, etc. etc. etc.

C. A. Schröer,
Lutheran pastor at Verona, Oneida Co., N. Y."

(Communicated.)

Thou shalt not bear false witness against thy neighbor. (The Eighth Commandment.)*)

It has pleased a correspondent signing himself R., of the "Christlicher Hausfreund," published at Cincinnati and issued by the German United Evangelical Synod in America, in an article in No. 8 of that paper, speaking on behalf of the Union and of the said united synod, to give vent to himself through some venomous effusions about the "so-called Old Lutheran tendency," and to incorporate in the same a communication concerning me and my previous conduct of my office in Chicago. Although I am neither a Bavarian nor a Saxon, I would nevertheless take the liberty of first remarking to Mr. R. that he is greatly mistaken if he believes that the withdrawal of myself and of some others united with me from the General Synod of Ohio in the year 1845 took place "with the greatest haste." From No. 21 of the 7th volume of the Pittsburger Kirchenzeitung he, and anyone who is concerned to learn our reasons for this step more closely, may see that our grievances had already remained wholly unheeded for more than a year and a day, and that the synod then resolved to leave the same unheeded for yet three more years, without taking the distress of conscience of the complainants to heart in the least, but rather dismissing them with mockery and scorn. Nor is any case known to me in which one of us gave up a field of labor "in ill humor," so long as there was still any measure of hope of being able to labor to the honor of the LORD. But I do not wish to dwell any longer upon such distortions: every man stands or falls to his own judge; and I will only illuminate somewhat more closely the part of the communication that especially concerns me, in order thereby, God willing, to prevent honest but weak souls from being offended by the false representation. Mr. R. seems to know his informant, the secretary of the newly constituted congregation here, Mr. Jacob Letz,*) very well, or rather not at all, since without further proofs he designates his report as "faithful and sincere." Before I enter more closely upon the communication in question, I would only mention that my congregation here is not 5 but only 2½ years old, and at the time of the defection was only 2 years old, and at the same time I request Mr. R. kindly to name to me the preachers, wholly unknown to me, with whom I made "theological private studies only here in this country," so that I may thank these gentlemen for the benefits shown me! But to the matter. Mr. Letz's first point of accusation against me states that I reserved to myself at the very beginning the right sometimes to give out a hymn from an "ancient" hymnbook, since the North American (it should say "Common") hymnbook does not contain enough orthodox hymns. This is perfectly well founded and needs no justification among simple Lutherans, but rather it needs justification that, in view of the then lack of good hymnbooks, I consented at all, though with this reservation, to the introduction of this hymnbook. Yet it might not be unfitting to remind Mr. L. how I, already before the "beginning," namely before I had even seen Chicago, made it a condition of accepting the call that I be able to serve the congregation as an ancient apostolic one, or what is the same, as a purely Lutheran one; that Mr. Letz answered me thereupon that I should only come and everything would be arranged according to wish; and that thereupon, at my arrival, he himself most of all spoke in favor of the founding of a united congregation (although only One nominal Reformed man wished to belong to the congregation), interpreting those words of his letter to mean that he had had in view only his own wish, but not mine! Only when he became convinced that I was firmly resolved never again to mount a pulpit rather than to enter into his proposal and to obey men more than the LORD, did he become apparently more yielding. If now Mr. Letz and his kindred spirits really, after the distinctive doctrines had been preached upon beforehand, signed the purely Lutheran congregational constitution even in partial ignorance, it would surely have been more honest if he had afterwards had his name struck from the congregation's list, than that he waited until he had secured a majority of the members for his plans, in order thereby to appropriate the church building, etc., of the Lutheran congregation and to secure it for himself and for his rationalistic and union-minded adherents. — Further, Mr. Letz accuses me of having introduced ceremonies in the altar service without ever asking the congregation about it. In the beginning there stood in the church, which was still far from finished, only a provisional speaker's platform, and therefore no altar service could take place at all. When an altar had been provided, I could not well officiate at it without ceremonies, and as a servant of the Lutheran church I naturally chose, though only the most generally customary, Lutheran ceremonies. Or could I perhaps have honestly and sincerely made use of Reformed ones, etc.? In mentioning the crucifix Mr. Letz prudently conceals that the same was in the church only one day, and was moreover set up without my knowledge, and that even before the beginning of the service I called upon the elders to remove it, which, however, did not seem advisable to them. Though I have, from my inmost conviction, in private conversations described as solemn and uplifting many things that Catholic churches have in common in their outward furnishing with the Lutheran churches of our forefathers, Mr. Letz is certainly mistaken in saying that I also made use of the expression "touching," since by God's grace I have long since given up seeking my own honor in artificially produced emotion among the members of my congregation, but rather endeavor to direct all my labor and prayer to this end, that the souls may be built up as living stones upon the one cornerstone, Christ JESUS, in the true, united faith. But that, after proper instruction from the Word of God, I admonished at votings that each should consider that, vote as he might, he must answer for his Yea or Nay on the Last Day, may well have startled Mr. Letz, since he has more than once declared that he doubted whether God concerned himself about our trifles(!); this may also appear to a Mr. R. far too severe: but truly not to any believing Lutheran, who knows that we shall one day also have to give account for every idle word (Matt. 12:36).

It must further be a grievous accusation in the eyes of Mr. R. that I have in sermons designated Zwingli and Calvin as apostates: but to a reason enlightened by divine grace it can only appear as great unreason that not only Luther, but also Zwingli and Calvin, with such great departures

*) Owing to several circumstances which we cannot all name here, the printing of this essay, which had been sent to us already several months ago, has been postponed until now. It is to be hoped that it still comes not too late, to spread again some light upon the ways which so-called "Evangelical" preachers take, in order to make the Lutheran church, hated by them, hated by the people and themselves beloved. The Editor.

*) In such matters I am not so great a friend of mere initial letters for persons and place names as Mr. R. may well be.