Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1901, Seite 250

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus.— Subordinatianismus 19

⤓ Download .txt · copy text

25⁰ Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

und ihren Lehren, die er bis zuletzt ignorirt hat. Wer die wörtliche Inspiration
leugnet, kann in geistlichen Fragen zu keiner Gewißheit gelangen. F. B.
Wer ist der „Knecht des HErrn“ im Propheten Jesaias? Die Antworten,
welche in neuester Zeit auf diese Frage gegeben sind, lassen sich nach der „E. K. Z.“
„in drei Klassen eintheilen: die einen halten den Knecht Gottes für das Volk Israel.
So Wellhausen (Israel u. jüd. Geschichte), wenn er sagte, daß der Ebed Jahve Israel
sei als Träger der Wahrheit und ihr Vermittler an die Heiden. „Es wäre vermessen,
von dieser Deutung abzuweichen und an ein Individuum zu denken.“ Ganz ähnlich
urtheilt Marti in der von ihm neu herausgegebenen Altt. Theologie Kaysers und in
seinem Kurzen Hand⸗Commentar zu Jesaias (1900), wo er zu dem Schluß kommt:
„Ueberall hat sich die Deutung des Knechtes Gottes auf Israel als die allein dem
Wortlaut voll und ganz entsprechende ergeben.“ Auch Kosters, der sich Th. L.,
588 —-599, 1896, über diese Frage geäußert, weist die individuelle Deutung ab, „der
Ebed Jahve sei die Gemeinde“. Endlich versucht Budde in seinem „Minoritätsvotum“
nachzuweisen, daß der Ebed Jahve-Begriff aller Lieder das Volk bezeichne. Dasselbe
meint im Anschluß an Giesebrechts Beiträge zur Jesaiakritik Smend in seiner Alt⸗
testamentlichen Religionsgeschichte, 1899. Von den Gelehrten dieser Klasse unter⸗
scheiden sich sehr scharf alle diejenigen, welche den Ebed Jahve individuell fassen.
Und innerhalb dieser lassen sich wieder zwei Anschauungen unterscheiden: die eine,
nach welcher der Ebed Jahve eine historische Individualität sein soll, und die an⸗
dere, nach welcher in den Ebed Jahve-Stücken eine Idealgestalt gezeichnet werden
soll. Jener Anschauung huldigen z. B. Duhm (Commentar zu Jesaia, 1892), welcher
in dem Ebed Jahve einen Thoralehrer, Schian (in seiner Monographie über die Ebed
Jahve⸗Lieder, 1895), welcher im Gottesknecht einen Märtyrer, Kittel (in seiner Be⸗
arbeitung des Jesaias von Dillmann, 1898), welcher das schuldlose Todesleiden
eines Leiters der exilischen Gemeinde, und endlich Sellin selbst, der (in seinem Serub⸗
babel, 1898) in dem Ebed Jahve den gekreuzigten messianischen König Serubbabel
gefunden zu haben glaubte. Nicht eine historische, sondern eine Idealgestalt finden
in den Ebed Jahve-Liedern gezeichnet: Ley, Stud. u. Krit., 1899 (Ebed Jahve⸗ der
ideale Messias), Cheyne (Einleitung in das Buch des Jesaias, 1895. Deutsch von
Böhmer): „Ebed Jahve ist der Genius Israels, wie er in seinen größten Propheten
Fleisch geworden“, Laue (Ebed Jahve-Lieder im Jesaias, 1898): „Ebed Jahve ist der
Messias“, und endlich Fallkrug (Der Gottesknecht des Deuterojesaias, 1899), nach
welchem der Ebed Jahve jener Lieder der von den Propheten erhoffte Befreier aus
dem Exile ist.“ — Der Grund, warum die modernen Exegeten unter dem „Knecht
des HErrn“ nicht Christum verstehen zu dürfen meinen, ist das rationalistische
Vorurtheil: Wunder und Weissagungen gibt es nicht. „Wenn aber die moderne
Forschung consequent sein wollte, so müßte sie behaupten, daß die Ebed Jahve⸗
Lieder nur von einem Christen geschrieben sein könnten; dann wären sie wenig⸗
stens wirklich das, was sie eigentlich nach dieser Anschauung nur sein dürften, ein
vaticinium post eventum.““ F. B.
„Ein Beweis für die Wahrheit des reformirten Bekenntnisses, namentlich
ihrer Abendmahlslehre, ist mir immer mehr die geschichtliche Thatsache, daß die
reformirte Kirche das Zeugniß der Verfolgung nicht bloß durch die Katholiken, auch
durch die Lutheraner hat. Dieses Zeugniß hat der Herr selbst als Siegel für den
rechten Standpunkt seiner Bekenner zu ihm gekennzeichnet, so Matth. 10, 22.“ —
So schreibt Siedersleben in seiner „Geschichte der Union in der evangelischen Lan⸗
deskirche Anhalts“. Dieses historische Argument für die reformirte Lehre vom
Abendmahl leidet aber an demselben Fehler, an welchem der reformirte Schrift⸗
beweis laborirt. Beide beruhen auf kühnen Behauptungen und handgreiflichen

English translation

Not yet translated.