Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 7, Nummer 4 › Seite 26

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1850-10-15, Seite 26

Scroll German and English together

26

Ursprung nachweislich historisch war, die vielleicht gar schon bei den vorchristlichen Juden entstanden, oder vielleicht gar erst von Athanasius und Augustinus recht begriffen worden waren? Wozu dieser Ballast und Substraten, wenn doch Jeder, Religionslehrer und Zuhörer, die Tafel, auf welcher das zur Seligkeit Nothwendige mindestens auch geschrieben stand, in seiner Vernunft stets bei sich trug? Endlich, die alte Kirche hatte wohl gewußt, daß sie das Ärgerniß der Juden und das Thörichte vor der Welt predige; aber sie hatte auch gewußt, daß es die Thorheit Gottes sei, daß diese göttliche Thorheit weiser, als die Menschen ist, daß sie darum auch den Weisesten der Weisen zukomme und daß man in dieser Thorheit Gottes reich und reif sein kann und braucht doch nur desto mehr alle Tage der geistli- Speisung. Darum hatte sie wohl für die Behandlung, aber nicht für den Inhalt der Predigt Unterschiede in der Gemeinde zwischen Gebildeten und Ungebildeten, zwischen Mündigen und Volk gekannt, sondern hatte das eine Wort der Buße und Vergebung im Namen Gottes gepredigt derg anzen Gemeinde, dem ganzen Volk. Und in dieser objectiven Haltung als eines von Gott gesetzten Amtes hatte das Volk nicht die Personen, aber das Amt geehrt. Wenn die Predigt nicht mehr Mittheilung des Wortes Gottes, sondern Unterricht in den allgemeinen Vernunftwahrheiten war, konnte sie da begehren, auch diejenigen, welche selbst denken konnten, d. h. die Gebildeten noch lehren zu wollen? Wer seinem Herrn und Heiland eine specifische Würde zuzuerkennen Bedenken trug, konnte der für sein Predigtamt irgend Ehre fordern? Mußte nicht das Predigtamt sich bescheiden, Religionslehrer für diejenigen, welche noch nicht denken konnten, für die Kinder und das unmündige Volk zu werden, bis sie etwa auch aus der Schule liefen? So war Vereinfachung, Verengung, Reduction auf allen Seiten, die nothwendige Consequenz."

Wie scharf sich dieß Alles in der Wirklichkeit herausgebildet hat, das hat vielfach von äußern Umständen abgehangen. Der Rationalismus hat an einem Orte mehr, an einem andern weniger Einfluß auf Kirchenregiment und kirchliche Gesetzgebung erlangt; auch waren seine Wirkungen bei seinem früheren Auftreten in der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts noch weit verderblicher als später. Dennoch aber lassen sich eine Reihe von Umgestaltungen des alten Lehrwesens und der alten Lehrordnung nachweisen, welche ganz oder fast allgemein geworden sind. Die Bibellectionen sind schon längst völlig verschwunden, denn man redete den Leuten vor, daß namentlich das Alte Testament für uns nur einen historischen Werth habe und eigentlich doch nur für die Juden gehöre; auch ist der neumodische Geist ein vornehmer Geist, dem solch einfaches Vorlesen und Zuhören ohne Gelegenheit Reden zu halten und zu hören nicht zugemuthet werden konnte; denselben Weg ist auch die Bibelauslegende Predigt gegangen und aus denselben Ursachen sind die Predigten an den Aposteltagen, als angeblich katholisch meist verschwunden. Von Predigten über die Evangelien kann in dieser Zeit um so weniger die Rede sein, da einerseits die Sensucht des Rationalismus nach freier Textwahl oder nach Abwechslung zwischen Evangelien und Episteln in ganzen Landeskirchen gestillt worden ist, und weil anderseits die ganze Predigtmethode darin bestand, daß aus dem Evangelio ein Lehrsatz nach eigner Ansicht, gewöhnlich ein moralisches Thema gezogen und solche Abhandlungsweise mit mehr oder weniger oft auch ohne alle Beredtsamkeit durchgeführt und auf solche Weise in allen Gottesdiensten verfahren wurde.

Der Katechismus, sagt treffend Dr. Kliefoth, ehedem das Laiensymbol, den Jungen gelehrt, dem Volke vorgesprochen, den Alten und Mündigen gepredigt, ist zum Schulbuch geworden; und wohl dem Christenmenschen, der ihn noch gelernt hat, weil er das Glück hatte, einen noch nicht mit der allgemeinen modernen Scheu vor dem Gedächtnißwerk befallenen Lehrer zu treffen! Wie jämmerlich und kümmerlich es an den meisten Orten insonderheit mit der Katechismus- oder Kinderlehre in der Kirche gestanden, dafür bedarf es keiner weitern Nachweisungen. Natürlich haben sich unter solchen Umständen auch die Katechismuspredigten verloren; denn, indem man sich auf die selbstgemachten Krücken der Glaubens- und Sittenlehre verließ, meinte man keiner zusammenhängenden Erklärung des Katechismus zu bedürfen.

Es war auch natürlich, daß die Gottesdienste an Sonn- und Wochentagen, die ursprünglich für Bibelauslegung oder Katechismus bestimmt waren, immer weniger besucht wurden; denn es wurde darin nichts diesem Zwecke gemäßes dargeboten, sondern nur das, was man bei dem gewöhnlichen Hauptgottesdienste fand; deßhalb fand sich die Gemeinde lieber zu diesen gelegenen, als zu jenen ungelegenen Stunden ein, auch weil auf diese Weise der Gottesdienst für die ganze Woche in etwas mehr als einem Stündchen abgemacht werden konnte, und so sind endlich die meisten jener außerordentlichen Gottesdienste eingestellt worden und damit sind auch die Stellen für die an sie geknüpfte Lehrformen verloren gegangen.

Wir haben bisher unser Augenmerk nur auf den Gang der verschiedenen Richtungen in der Kirche, so wie auf den Einfluß gerichtet, den sie auf die Umgestaltung der einzelnen Lehrformen gehabt haben. Wir müssen aber schließlich doch noch einen Blick darauf richten, was unter dem Einflusse dieser Richtungen aus den Gemeinden geworden ist. Wenn wir die lutherische Kirche im Ganzen betrachten und von einzelnen Ausnahmen absehen, so hat es darin seit der Mitte des 17. Jahrhunderts keine Überlieferung der biblischen Geschichte und seit der Mitte des 18. keine feste und unverkürzte Mittheilung der Lehre mehr gegeben. Was das erstere betrifft, so wird Niemand läugnen können, daß die Kenntniß der biblischen Geschichte und der Historie des Christenthums in den Gemeinden ganz erloschen ist mit alleiniger Ausnahme des noch nicht Vielen, was an manchen Orten in neuester Zeit durch den Schulunterricht angepflanzt wurde, selbst hinsichtlich der noch eher bekannten Neutestamentlichen Geschichten wird es nicht gar viele Gemeindeglieder geben, die nur die hauptsächlichsten, z. B. die Weihnachts- und Osterhistorie im Einzelnen und genau wissen. Dieser Mangel aber ist von den schwersten Folgen; man findet wenig oder nichts von biblischem Stoff vor, worauf in der Predigt fortgebaut werden könnte und dann hat diese allgemeine Unkenntniß der Bibel und namentlich des geschichtlichen Inhalts derselben, immer mehr den Nichtgebrauch der Bibel selbst nach sich gezogen, was in dem Kliefoth'schen Aufsatz in folgenden beherzigungswerthen Worten nachgewiesen wird: „Jeder der sich tiefer um diese Angelegenheit bekümmert hat, weiß, daß von der h. Schrift in allen Klassen der Gemeinden nur ein sehr spärlicher Gebrauch gemacht wird, daß selbst die lebendigen Christen unserer Tage lieber andere Schriften als die Bibel lesen, und daß sie den Aufforderungen dazu wie aus Einem Munde entgegen halten: Die Bibel sei ihnen zu fern, fremd und unverständlich, und sie hielten sich lieber an andere Erbauungsbücher, welche ihnen den Schriftgehalt vermitteln und näher brächten. Es hat das den ganz einfachen Grund, daß ihnen, in der Jugend nicht mit biblischer Geschichte bekannt geworden, immer wenn sie die Bibel aufschlagen die geschichtlichen Situationen fremd und die Sprache schwierig erscheint, während andere Erbauungsbücher ihnen die Stoffe mundrechter liefern. Aber daran knüpft sich auch jenes unselige Durcheinanderlesen, alter und neuer, kirchlicher und methodistischer, pietistischer und mystischer, prosaischer und poetischer Erbauungsbücher, aus welcher gemischten Nahrung dann alsbald bei jenem Mangel an festem Schriftgrund und Lehrgrund jene geistliche Genußsucht, jenes Haschen nach Pikantem und Überreiztem und jene Empfänglichkeit für jegliche sentimentale Schwärmerei resultirt, an denen in unsern Tagen so mancher christliche Keim erstirbt oder mindestens widerlich entartet.

Daß es aber mit der Erkenntniß der Lehre selbst noch weit mißlicher stehe, lehrt, leider die Erfahrung; denn gesetzt, daß Einige noch den Text des Katechismus und vielleicht auch die Auslegung, so wie eine Anzahl Sprüche wissen, so ist doch dieses Wissen ein Teig, der durch eine Masse Sauerteig von allerlei falscher oder verfälschter Lehre also durchsäuert ist, daß man kaum einige gesunde Brocken herausfinden kann, wovon sich Jeder überzeugen wird, der einmal genaue Umfrage z. B. über die Lehre von Taufe und Abendmahl, Beichte und Absolution halten will.

Endlich sind auch nicht zu übersehen die Massen von allerlei Vorurtheilen, welche so häufig dem armen Christenvolk von Kindheit auf gegen biblische Geschichte und Lehre beigebracht worden sind. Da hat mancher nur von einzelnen losgerissenen Stücken der Bibel mit einem schaalen lästerlichen Witzwort begleitet gehört, als daß die Israeliten der Egypter Gefäße entwendet haben, daß Bileams Eselin geredet, daß die Sonne auf Josuas Wort still gestanden und dergleichen; wenn man nun solche Leute auffordert, doch selbst einmal diese Geschichten und die Bibel im Zusammenhange zu lesen, so bekommt

26

origin was demonstrably historical, which had perhaps already arisen among the pre-Christian Jews, or perhaps had first been rightly grasped by Athanasius and Augustine? Why this ballast and these substrata, if indeed everyone, teacher of religion and hearer alike, carried about with him always in his reason the tablet on which that which is necessary to salvation was at least also written? Finally, the old Church had well known that she preached the offense of the Jews and that which is foolish before the world; but she had also known that it is the foolishness of God, that this divine foolishness is wiser than men, that it therefore also befits the wisest of the wise, and that one can be rich and ripe in this foolishness of God and yet needs only the more, every day, the spiritual feeding. Therefore she had indeed known, for the treatment, but not for the content of the sermon, distinctions in the congregation between the educated and the uneducated, between those of age and the common people, but had preached the one Word of repentance and forgiveness in the name of God to the whole congregation, to the whole people. And in this objective bearing, as of an office appointed by God, the people had honored not the persons, but the office. When the sermon was no longer a communication of the Word of God, but instruction in the general truths of reason, could it then desire to wish to teach even those who could think for themselves, that is, the educated? Could he who scrupled to ascribe a specific dignity to his Lord and Savior demand any honor for his preaching office? Must not the preaching office content itself to become a teacher of religion for those who could not yet think, for the children and the immature people, until they, perhaps, ran away from school too? Thus simplification, narrowing, reduction on all sides was the necessary consequence."

How sharply all this has developed in actual fact has depended in many ways upon outward circumstances. Rationalism has gained in one place more, in another less, influence upon church government and church legislation; also its effects at its earlier appearance, in the second half of the last century, were still far more ruinous than later. Nevertheless a series of transformations of the old system of instruction and of the old order of teaching can be demonstrated which have become wholly or almost universal. The Bible lessons have long since vanished entirely, for people were told that the Old Testament in particular has only a historical value for us and properly belongs only to the Jews; moreover the newfangled spirit is a lofty spirit, of which such simple reading aloud and listening, without opportunity to make speeches and to hear them, could not be expected; the sermon expounding the Bible has gone the same way, and for the same reasons the sermons on the apostles' days have for the most part vanished as allegedly Catholic. Of sermons on the Gospels there can be so much the less talk in this period, since on the one hand the longing of Rationalism for a free choice of texts or for variety between Gospels and Epistles has been satisfied in whole territorial churches, and since on the other hand the whole method of preaching consisted in this, that from the Gospel a doctrinal proposition, usually a moral theme, was drawn according to one's own view, and such a manner of treatment was carried through with more or less, often also without any, eloquence, and in such manner proceeded in all divine services.

The Catechism, says Dr. Kliefoth aptly, formerly the layman's creed, taught to the young, recited to the people, preached to the old and those of age, has become a schoolbook; and well for the Christian who has still learned it, because he had the good fortune to meet a teacher not yet afflicted with the general modern aversion to memorizing! How wretched and poor it has stood in most places, particularly with the catechism or children's instruction in the church, there is no need of further proofs. Naturally, under such circumstances the catechism sermons also have been lost; for, since men relied upon the self-made crutches of the doctrine of faith and morals, they thought they needed no connected explanation of the Catechism.

It was also natural that the divine services on Sundays and week days, which were originally appointed for Bible exposition or the Catechism, were attended less and less; for nothing suited to this purpose was offered in them, but only that which was found at the ordinary chief service; therefore the congregation preferred to come at these convenient hours rather than at those inconvenient ones, also because in this way the worship for the whole week could be dispatched in somewhat more than an hour, and so at last most of those extraordinary services have been discontinued, and with them the places for the forms of instruction attached to them have been lost.

Thus far we have directed our attention only to the course of the various tendencies in the Church, as well as to the influence which they have had upon the transformation of the individual forms of instruction. But finally we must still cast a glance at what has become of the congregations under the influence of these tendencies. If we regard the Lutheran Church as a whole and set aside individual exceptions, there has been in it, since the middle of the 17th century, no handing down of biblical history, and since the middle of the 18th no firm and unabridged communication of doctrine. As to the former, no one will be able to deny that the knowledge of biblical history and of the history of Christianity has quite died out in the congregations, with the sole exception of the not yet considerable amount which in some places in the most recent time has been planted through school instruction; even with regard to the New Testament histories, which are still the better known, there will not be very many members of congregations who know exactly and in detail even the chief ones, for example the Christmas and Easter histories. This deficiency, however, is of the gravest consequences; one finds little or nothing of biblical material to build upon further in the sermon, and then this general ignorance of the Bible, and particularly of its historical content, has more and more drawn after it the disuse of the Bible itself, which is shown in Kliefoth's essay in the following words well worthy of heed: "Everyone who has concerned himself more deeply with this matter knows that of Holy Scripture only a very scanty use is made in all classes of the congregations, that even the living Christians of our day would rather read other writings than the Bible, and that to exhortations thereto they object as with one mouth: The Bible is to them too remote, strange, and unintelligible, and they would rather hold to other books of edification, which convey to them the content of Scripture and bring it nearer. This has the quite simple ground that, not having become acquainted with biblical history in youth, whenever they open the Bible the historical situations appear strange and the language difficult, while other books of edification furnish them the matter more to their taste. But to this is joined also that unhappy reading of all sorts together, of old and new, churchly and Methodistic, Pietistic and mystical, prosaic and poetic books of edification, from which mixed nourishment then, with that lack of firm ground in Scripture and in doctrine, there results that spiritual craving for indulgence, that snatching after the piquant and overwrought, and that susceptibility to every sentimental fanaticism, by which in our days so many a Christian germ dies away or at least degenerates repulsively.

That the knowledge of the doctrine itself stands still far worse, experience, alas, teaches; for supposing that some still know the text of the Catechism, and perhaps also the explanation, as well as a number of Scripture passages, yet this knowledge is a dough which is so leavened through by a mass of leaven of all kinds of false or falsified doctrine that one can hardly find a few sound morsels in it, of which everyone will be convinced who will once make exact inquiry, for example, concerning the doctrine of Baptism and the Lord's Supper, confession and absolution.

Finally, the masses of all kinds of prejudices are also not to be overlooked, which so often have been instilled into the poor Christian people from childhood against biblical history and doctrine. There many a one has heard only of single detached pieces of the Bible, accompanied with a stale blasphemous jest, as that the Israelites stole the vessels of the Egyptians, that Balaam's ass spoke, that the sun stood still at Joshua's word, and the like; if one now asks such people to read for once these histories and the Bible in their connection, then they get