Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 7, Nummer 18 › Seite 139

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1851-04-29, Seite 139

Scroll German and English together

139

Für den „Lutheraner“.

Man hört von der jetzigen Zeit oft rühmen, sie sei eine gar aufgeklärte. Daß dies aber nur mit Einschränkung gelten könne, davon hat man leider nur zu oft Gelegenheit sich zu überzeugen, und dazu liefert auch ein neuerdings in St. Louis erschienenes Blatt betitelt „Freie Blätter. Ein Organ für religiöse Aufklärung. Herausgeben und redigirt von Franz Schmidt“ wieder einen auffälligen Beweis. Dies ist namentlich der Fall in einem, in jenem Blatte enthaltenen und „Von der Bibel“ überschriebenen Artikel. Derselbe hat zum Motto: „Sie entschieden durch Abstimmung, welche Bücher das Wort Gottes sein sollten, und welche nicht. Solche Bücher, welche eine Mehrheit von Stimmen für sich hatten, wurden für das Wort Gottes erklärt. Hätten sie anders gestimmt, so würden alle Leute, welche sich seither Christen nannten, anders geglaubt haben, — denn der Glaube der Letzteren rührt von den Stimmen der Ersterern her. Wer die Leute waren, welche dies thaten, wissen wir nicht; sie legten sich den allgemeinen Namen „die Kirche“ bei, und dies ist Alles, was wir von der Sache wissen.“ Vorstehende Worte sind dem Thomas Paine, einem Englischen Freigeist, der aber auch unter den Deutschen, wenigstens den hiesigen, viel Leser gefunden hat, als Motto entlehnt, und zeigen zur Genüge, weß Geistes Kind der ist, von dem sie ausgehen.

Es ist eine bekannte Sache, daß die Bücher, die sich im Neuen Testamente finden, aus der zweiten Hälfte des ersten Jahrhunderts herrühren, und daß sie ursprünglich vereinzelt waren. Denn die heiligen Männer schrieben zu verschiedenen Zeiten, an verschiedenen Orten, und zum Theil auch, zunächst wenigstens, für verschiedene Personen. Z. B. der erste Brief an die Thessalonicher ist wahrscheinlich im Jahre 52, das Evangelium Johannis in den 80ger Jahren; das Evangelium Matthäi in Palästina, der Brief an die Colosser zu Rom verfaßt; der Brief an die Philipper nach dem Norden, der an den Titus in Creta nach dem Süden, der an die Römer nach dem Westen, der an die Hebräer nach dem Osten des damaligen römischen Reichs und der christlichen Kirche gesandt, die bald jenes ganze Reich durchzog. Wie zerstreut diese Schriften nun aber auch anfänglich waren, so wurden sie doch bald in der Christenheit bekannt und in Abschriften gesammelt. Bei weitem die meisten hielten Alle für apostolisch und von Gott eingegeben; nur dem wurde von Einigen widersprochen, daß dies auch von folgenden sieben gelte: dem Brief an die Hebräer, dem zweiten Petri, dem zweiten und dritten Johannis, dem Briefe Jacobi, Judä und der Offenbarung Johannis. Jene Bücher, wozu also namentlich auch die vier Evangelien gehören, wurden Homologoumena genannt, anzudeuten, daß alle über sie einer Meinung seien, die übrigen: Antilegomena. anzudeuten, daß Einige an ihrer Ächtheit zweifelten. Dies berichten uns namentlich aus dem zweiten Jahrhundert die Kirchenväter Irenäus in Gallien, Tertulian in Nord-Afrika und Clemens Alexandrinus in Ägypten; aus der ersten Hälfte des dritten Jahrhunderts der gelehrte Origines zu Alexandria; aus der ersten Hälfte des vierten Jahrhunderts der Kirchenhistoriker Eusebius. Es lag nun in der Natur der Sache, daß die Christenheit zu einer Entscheidung über die Antilegomena zu kommen begehrte, und noch vor Ende des vierten Jahrhunderts sehen wir Particularkirchen sich damit beschäftigen; zuerst eine morgenländische, die in Laodicea um das Jahr 362 eine Versammlung hielt, und erkannte, daß auch der Brief an die Hebräer, der zweite Petri, der zweite und dritte Johannis, der Brief Jakobi und Judä den Homologoumena als ächt hinzuzuzählen seien; dann eine abendländische, die 393 in der Stadt Hippo Regius (wo der Zeit der nachmals so berühmte Augustinus Presbyter war) unter dem Bischof Aurelius von Carthago ein Concil hielt, und zu der Überzeugung kam, daß alle sieben Antilegomena zu den Homologoumena als ächt hinzuzurechnen seien. Dieser Überzeugung pflichteten allmälig Andere bei; zuerst ein Concil zu Carthago 397, dann der Bischof Gelasius I. von Rom zu Anfang des fünften Jahrhunderts, und gegen Ende desselben ein römisches Concil, endlich jeglicher Theil der Kirche. Die Thatsache, die die ganze Kirche so einmüthig zu demselben Resultat über den Canon kommen ließ, war insonderheit die, daß die Schriften, welche eine Zeitlang Antilegomena gewesen waren, nach eingezogenen nöthigen Erkundigungen offenbar das unverwerfliche Zeugniß Vieler hatten, daß sie apostolischen Ursprungs seien, und daß also, da ja die Antilegomena mit der erkannten göttlichen Wahrheit und mit den Homologoumena übereinstimmten, der Widerspruch, den Einige dagegen erhoben, aus keinen andern, als zufälligen Ursachen hervorgegangen, und somit unbegründet war. Dazu kam noch der merkwürdige Umstand, daß, während im Laufe der Zeit die Antilegomena immer allgemeiner anerkannt wurden, die Zahl Solcher, die andere Schriften, die damals auch im Umlauf waren (z. B. die Geschichte des Paulus, den Hirten des Hermas, die Apokalypse Petri ꝛc.) für ächt hielten, immer mehr abnahm.

Dies ist eine einfache Darlegung der Thatsachen, die in jedem dahin einschlagenden Werk zu finden, und allgemein bekannt sind. Thomas Paine nun sagt: „Sie entschieden durch Abstimmung, welche Bücher das Wort Gottes sein sollten und welche nicht. Wer die Leute waren, welche dieses thaten, wissen wir nicht; sie legten sich den allgemeinen Namen „die Kirche“ bei, und dies ist Alles, was wir von der Sache wissen.“ Das muß doch eine Unwissenheit, und bei einem, der von der Sache reden will, eine grobe Unwissenheit heißen. Was er wol mit dem Wörtchen „wir“ meinen mag? Sind's seine Genossen, die Bibelfeinde, so muß man ihm vollkommen recht geben, denn die sind meist in grober Unwissenheit über den Ursprung der heiligen Schrift befangen. Versteht er aber unter „wir“ die in dieser Zeit lebenden Menschen überhaupt, so kann einen das nur an die Fabel vom Strauß erinnern, der, wenn er, vom Jäger verfolgt, nicht mehr entfliehen kann, seinen Kopf verbirgt, der Meinung, daß wenn er Nichts sieht, hört und weiß, es mit Andern eben so bestellt sei. Unwissenheit hat zur Zwillingsschwester die Dummheit; beide gehen denn auch in Paine's Worten Hand in Hand. Denn er sagt auch: „Hätten sie anders gestimmt, so würden alle Leute, welche sich seither Christen nannten, anders geglaubt haben, denn der Glaube der Letzteren rührt von den Stimmen der Ersteren her.“ Wenn also eine Zahl Leute, von denen man Nichts weiß, außer daß sie sich die Kirche nennen, beschließen, Dies soll man glauben, Jenes soll man nicht glauben, so machen es nun also auch andere Leute so. Ich möchte wissen, woher Thomas Paine das hat! Aus der Erfahrung und dem gesunden Menschenverstande gewiß nicht. Wenn z. B. jetzt eine Anzahl Prediger zusammen kämen und beschlössen, ihre Gemeinen sollten Dies glauben, und Jenes nicht glauben, würden die Gemeinen es darum thun, besonders wenn es wider den Glauben der Gemeinen wäre? Oder, wenn die im Congreß versammelten Repräsentanten beschließen wollten, welche Werke über Politik man für solche halten sollte, die richtige Grundsätze vorträgen, und welche nicht, würde das ganze Volk nun darum die einen annehmen und die andern verwerfen? Th. Paine muß wol glauben, daß das geschehen würde. Läßt sich aber schon Niemand eine politische Überzeugung aufdringen, wie viel weniger eine religiöse, wenigstens wenn Jemand einigermaßen den Unterschied zwischen Leib und Seele, Zeit und Ewigkeit und zeitlicher und ewiger Wohlfahrt fassen kann und gefaßt hat. Und nur wer ganz unwissend ist in der Geschichte der Kirche zu der Zeit, in welcher der Canon des N. T's. entstand, kann meinen, daß man die Menschen damals leichter hätte lenken oder sie, was immer einem beliebte, glauben machen können. Im Gegentheil, schwerer war's damals, wenigstens in Sachen des christlichen Glaubens, weil diejenigen, welche sich Christen nannten, im Allgemeinen weit besser unterrichtet, und weit mehr um das Heil ihrer Seele bekümmert waren, als es die Masse derer ist, die sich heut zu Tage Christen nennen. An Beispielen von Selbstständigkeit der Gemeinen in damaliger Zeit fehlt es keinesweges.

Die erwogenen Worte von Th. Paine nun hat Herr Schmidt zum Motto seines Aufsatzes, oder vielmehr seiner Aufsätze (denn jenem ersten verspricht er noch andere folgen zu lassen) gemacht. Motto heißt bekanntlich Wahlspruch. Da nun in jenen Worten von Th. Paine offenbar Unwissenheit und Dummheit Arm in Arm geschlungen als ein Schwesterpaar dastehen, so hat Herr Schmidt jene zu seinen Leitsternen erwählt; und man muß wirklich beiden Theilen die Ehre lassen, daß sie: sein Leitstern ihn treulich geführt, und er seinem Leitsterne eben so treulich gefolgt ist, wie sich aus Herrn Schmidt's Eigenem genugsam ergiebt.

Um Einiges hervorzuheben, so sagt er in seinem Aufsatze: „Die Priesterkaste fühlte das Be-

139

For the "Lutheraner."

One often hears the present age praised as a very enlightened one. That this can hold true only with qualification, one has, alas, all too often occasion to be convinced, and to this end a paper lately appeared in St. Louis, entitled "Freie Blätter. Ein Organ für religiöse Aufklärung. Herausgeben und redigirt von Franz Schmidt," furnishes once more a striking proof. This is the case especially in an article contained in that paper and headed "Von der Bibel." The same has for its motto: "They decided by vote which books should be the Word of God, and which not. Such books as had a majority of votes in their favor were declared to be the Word of God. Had they voted otherwise, all the people who have hitherto called themselves Christians would have believed otherwise, — for the faith of the latter derives from the votes of the former. Who the people were who did this, we do not know; they gave themselves the general name 'the Church,' and this is all that we know of the matter." The foregoing words are borrowed as a motto from Thomas Paine, an English freethinker, who has found many readers also among the Germans, at least the German readers here, and they show well enough of what spirit he is the child from whom they proceed.

It is a well-known thing that the books which are found in the New Testament date from the second half of the first century, and that they were originally separate. For the holy men wrote at different times, in different places, and in part also, at first at least, for different persons. For example, the first epistle to the Thessalonians was probably written in the year 52, the Gospel of John in the eighties; the Gospel of Matthew in Palestine, the epistle to the Colossians at Rome; the epistle to the Philippians was sent to the north, that to Titus in Crete to the south, that to the Romans to the west, that to the Hebrews to the east of the Roman empire and of the Christian Church of that day, which soon pervaded that whole empire. However scattered these writings were at first, they nevertheless soon became known in Christendom and were gathered in copies. By far the most held them all to be apostolic and inspired of God; only this was contradicted by some, that it held true also of the following seven: the epistle to the Hebrews, the second of Peter, the second and third of John, the epistle of James, of Jude, and the Revelation of John. Those books, to which therefore the four Gospels also belong, were called Homologoumena, to indicate that all are of one mind concerning them; the rest Antilegomena, to indicate that some doubted their genuineness. This is reported to us especially from the second century by the Church Fathers Irenaeus in Gaul, Tertullian in North Africa and Clement of Alexandria in Egypt; from the first half of the third century by the learned Origen at Alexandria; from the first half of the fourth century by the church historian Eusebius. It lay in the nature of the case that Christendom desired to come to a decision concerning the Antilegomena, and before the end of the fourth century we see particular churches occupied with it; first an eastern one, which held a gathering at Laodicea about the year 362, and recognized that the epistle to the Hebrews also, the second of Peter, the second and third of John, the epistle of James and of Jude were to be added to the Homologoumena as genuine; then a western one, which held a council in 393 in the city of Hippo Regius (where at that time the afterwards so renowned Augustine was presbyter) under Bishop Aurelius of Carthage, and came to the conviction that all seven Antilegomena were to be reckoned with the Homologoumena as genuine. This conviction was gradually shared by others; first a council at Carthage in 397, then Bishop Gelasius I of Rome at the beginning of the fifth century, and toward the end of the same a Roman council, finally every part of the Church. The fact which brought the whole Church so unanimously to the same result concerning the Canon was especially this, that the writings which had for a time been Antilegomena had, after the necessary inquiries made, manifestly the unimpeachable testimony of many that they were of apostolic origin, and that therefore, since the Antilegomena agreed with the recognized divine truth and with the Homologoumena, the objection which some raised against them arose from no other than accidental causes, and was therefore unfounded. To this was added the remarkable circumstance that, while in the course of time the Antilegomena came to be ever more generally recognized, the number of those who held other writings, which were then also in circulation (e. g. the History of Paul, the Shepherd of Hermas, the Apocalypse of Peter, etc.) to be genuine, ever more diminished.

This is a simple statement of the facts, which are to be found in every work bearing upon the subject, and are generally known. Thomas Paine now says: "They decided by vote which books should be the Word of God and which not. Who the people were who did this, we do not know; they gave themselves the general name 'the Church,' and this is all that we know of the matter." That must surely be called an ignorance, and in one who would speak of the matter, a gross ignorance. What he may mean by the little word "we"? If it is his comrades, the enemies of the Bible, then one must grant him quite right, for they are for the most part entangled in gross ignorance concerning the origin of the Holy Scripture. But if by "we" he understands the men living at this time generally, then it can only remind one of the fable of the ostrich, which, when pursued by the hunter and unable to escape any longer, hides its head, in the belief that if it sees, hears and knows nothing, it is just so with others. Ignorance has for its twin sister stupidity; both go hand in hand in Paine's words. For he says also: "Had they voted otherwise, all the people who have hitherto called themselves Christians would have believed otherwise, for the faith of the latter derives from the votes of the former." If, then, a number of people of whom one knows nothing except that they call themselves the Church resolve: This is to be believed, that is not to be believed, then other people also do likewise. I should like to know where Thomas Paine got that! From experience and sound common sense certainly not. If, for example, a number of preachers were now to come together and resolve that their congregations should believe this, and not believe that, would the congregations do it on that account, especially if it were against the faith of the congregations? Or, if the representatives assembled in Congress wished to resolve which works on politics should be held to set forth right principles, and which not, would the whole people on that account accept the one and reject the others? Th. Paine must surely believe that this would happen. But if no one lets a political conviction be forced upon him, how much less a religious one, at least when one can in some measure grasp, and has grasped, the difference between body and soul, time and eternity, and temporal and eternal welfare. And only he who is wholly ignorant of the history of the Church at the time when the Canon of the N. T. arose can suppose that men could then have been more easily led, or made to believe whatever one pleased. On the contrary, it was harder then, at least in matters of the Christian faith, because those who called themselves Christians were, in general, far better instructed, and far more concerned for the salvation of their souls, than is the mass of those who nowadays call themselves Christians. Examples of the independence of the congregations in that day are by no means lacking.

The weighed words of Th. Paine Mr. Schmidt has now made the motto of his essay, or rather of his essays (for to that first he promises to let others follow). Motto means, as is well known, a device or watchword. Since now in those words of Th. Paine ignorance and stupidity stand manifestly arm in arm, linked as a pair of sisters, Mr. Schmidt has chosen them for his guiding stars; and one must truly grant both parties the honor that his guiding star has led him faithfully, and he has followed his guiding star as faithfully, as appears sufficiently from Mr. Schmidt's own words.

To bring out a few things, he says in his essay: "The priestly caste felt the be-