Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 7, Nummer 26 › Seite 202

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1851-08-19, Seite 202

Scroll German and English together

202

tigung selbst. Denn die Hauptfrage und der Hauptpunkt in diesem Streit ist dieser:

„Was nämlich das sei, um dessen willen Gott den Sünder zu Gnaden annehme; was man dem Gericht Gottes entgegenstellen müsse und könne, daß man nicht von dem strengen Urtheil des Gesetzes verdammt werde; was der Glaube ergreifen und herzubringen müsse; worauf er sich stützen müsse, wenn er mit Gott handeln will, daß er Vergebung der Sünden erlange; was dazwischen kommen und vermitteln müsse, daß Gott um desselben willen dem Sünder, welcher Zorn und ewige Verdamniß verdient hat, versöhnt und gnädig werde; wovon das Gewissen fest und gewißlich glauben müsse, daß um desselben willen uns die Kindschaft geschenkt werde; worauf man sicher und gewiß die Zuversicht setzen könne, daß wir um desselben willen zum ewigem Leben angenommen werden ꝛc. Ob dasselbe sei die Genugthuung, Gehorsam und Verdienst unseres Mittlers, des Sohnes Gottes; oder aber das in uns angefangene neue Leben, Liebe, und übrigen Tugenden in uns.

Das ist der eigentliche Hauptpunkt jenes Lehrstreites, der so geflissentlich und so listig in den Tridentinischen Decreten verdeckt und versteckt wird; und daß ich ihn mit mehrern Worten einfältig und deutlich erklärt und auseinandergesetzt habe, habe ich deßwegen gethan, daß der Leser sehen möge, es sei kein bloßer Wortstreit, sondern eine sehr wichtige und für die Gewissen ganz nothwendige Sache, welche in diesem Artikel in Streit steht. Und wenn auf diesen einen Hauptpunkt als einigen Zweck alle Abhandlungen in diesem Artikel bezogen werden, dann wird Alles viel deutlicher werden.

Da die vorhin aufgestellten Fragen mit dem Worte rechtfertigen aufs Genaueste verknüpft und verwickelt sind, so kann der wahre Sinn und die rechte Lehre von der Rechtfertigung aus der eigentlichen und wahren Bedeutung jenes Wortes aufs Beste erklärt werden.

Von dem Worte Rechtfertigung.

Die vorhin aufgestellten Fragen sind mit dem Worte rechtfertigen so genau verknüpft ja gleichsam in dieses Wort eingewickelt, daß welcher Sache auch die Rechtfertigung des Glaubens zugeschrieben werde, oder von ihr gesagt werde, daß sie uns rechtfertige: sogleich von selbst daraus folgt, daß dieses das Ding sei um dessen willen wir von Gott zu Gnaden angenommen werden; daß dieses Ding der Glaube dem Gericht Gottes entgegenstellen müsse, daß die Person nicht verdammt werde; daß um dieses Dinges willen Gott uns wieder gnädig werde, die Kindschaft schenke und zum ewigen Leben aufnehme. Und das ist in solchem Grade gewiß und offenbar, daß auch die Tridentinischen Herren sagen: „Rechtfertigung sei eine Versetzung aus demjenigen Stande, in welchem der Mensch ein Kind des Zornes geboren wird, in den Stand der Gnade und Kindschaft.“ und daß sie ferner sagen: die Beschreibung der Rechtfertigung sei gegeben in jenem Spruch Pauli Coloss. 1. Er hat uns errettet von der Obrigkeit der Finsterniß, und versetzet in das Reich seines lieben Sohnes; an welchem wir haben die Erlösung durch sein Blut, nämlich die Vergebung der Sünden. Der Leser sieht, daß sie selber auf die wahre Bedeutung des Wortes rechtfertigen nicht undeutlich anspielen; aber bald nachher, wo's zur Sache selbst kommt, daß erklärt werden soll, was Rechtfertigung des Sünders sei, da bedeutet ihnen rechtfertigen nichts Anders, als daß dem Menschen durch den Geist der Erneuerung ein Habitus oder eine innerlich haftende Eigenschaft der Gerechtigkeit eingegossen werde. Und zwar, daß ein neues Leben in den Gläubigen durch den heiligen Geist angefangen werde, das lehren auch wir: aber wir sagen, das wir durch dieses neue Leben nicht vor Gott gerechtfertigt werden; das ist, daß unser neues Leben nicht diejenige Sache sei, um deren willen wir zu Gnaden angenommen werden und Vergebung der Sünden erlangen; auch nicht dasjenige Ding sei, worauf der Glaube sich stützen solle, wenn er mit Gott handelt, daß wir zu Kindern und zum ewigen Leben an- und aufgenommen werden. Es sind also die Tridentinischen Decrete von der Rechtfertigung aus sehr viel- und mannigfaltigem Trug zusammengesetzt, wie wir bis jetzt gezeigt haben Offenbar ist aber aus dem, was wir bis jetzt gesagt und dargethan haben, daß ver wahre Sinn der Schrift über Rechtfertigung nicht bequemer und angemessener erklärt, verstanden und erhalten werden könne, noch auch die entgegenstehenden Verderbnisse und Fälschungen richtiger, deutlicher und treffender widerlegt werden können, als aus der eigenthümlichen, und wahren Bedeutung des Wortes rechtfertigen (nämlich im Hebräischen und Griechischen der heil. Schrift besonders). Auch wissen die Papisten das wohl; denn wo sie ja einmal der eigenthümlichen Bedeutung des Wortes im Hebräischen Erwähnung thun, so berühren sie dieselbe nur sehr flüchtig, leicht und oberflächlich. Denn ihrem Vorhaben ist es angemessener und zuträglicher, wenn sie die Analogie und Ähnlichkeit der lateinischen Wortbildung und Zusammensetzung mißbrauchen können; daß, so wie Sanctificare, d. i. heiligen, so viel heißt, als heilig machen; so auch justificare, rechtfertigen, so viel heißen solle, als gerecht machen. Denn auf diese Weise können sie sogleich den Begriff der Rechtfertigung auf innerlich haftende und inwohnende Eigenschaften hinüberlenken. Wir werden also einiges Wenige darüber anmerken, welches in diesem Artikel die eigentliche und wahre Bedeutung des Wortes rechtfertigen sei; und das soll also geschehen, daß zugleich gezeigt werde, daß die Schrift die Rechtfertigung vor Gott zur Vergebung der Sünden und ewigem Leben benehme und abspreche unsern Tugenden, neuen Eigenschaften und Werken, solche vielmehr zuschreibe und beilege, der Genugthuung, Gehorsam und Verdienst unseres Mittlers, des Sohnes Gottes. Nachher werden wir zeigen, daß das Tridentinische Concil diejenige Lehre verdamme, welche gerade die eigentliche und beständige Lehre aller Propheten und Apostel ist; und an deren Statt unterschiebe eine ganz andere und fremdartige Lehre, die mit der Schrift offenbar streitet.

Es behaupten aber die Papisten schlechterdings und geradezu, das Wort rechtfertigen bedeute eine solche Veränderung und Übergang von der Ungerechtigkeit zur Gerechtigkeit, wie wenn in physischen Bewegungen, Übergängen und Veränderungen eine Eigenschaft vertrieben und getilgt, und eine andere eingeführt wird. Denn das sei die Meinung und Bedeutung der Bildung und Zusammensetzung des lateinischen Wortes justificare, gerecht machen, wie sie sei in den Worten sanctificare, heilig machen vivificare, lebendig machen, calefacere, warm machen, frigefacere, kalt machen, u. s. w. Und zwar weiß ich wohl, daß die Väter das Wort justificare, rechtfertigen, oft in dieser Bedeutung brauchen: aber hier ist die Rede von dem richtigen Gebrauch und eigentlichen Bedeutung des Wortes in den betreffenden Sprachen. In der lateinischen Sprache nun, bei bewährten Autoren (die ein reines und gutes Latein schrieben), weiß ich nicht, ob ein einziges Beispiel, einer einzigen Stelle vorhanden ist, daß das Wort justificare, (rechtfertigen) bedeute, entweder Jemand einen Habitus, d. i. eine Fähigkeit und Fertigkeit, nebst einer Neigung zu Etwas, einflößen, oder die Eigenschaft der Gerechtigkeit eingießen. Ich habe dieses früher den Jesuiten vorgelegt, und sie aufgefordert, daß sie, weil sie sich auf die Analogie der lateinischen Zusammensetzung stützen, ein Beispiel aus denjenigen Autoren anführen möchten, aus denen Brauch und Bedeutung der lateinischen Sprache erwiesen wird. Aber ihr Advocat Andradius, nachdem er ängstlich Alles zusammengesucht hat, kann Nichts dergleichen zum Vorschein bringen.

In der griechischen gemeinen Sprache hat das Wort dikaioun, rechtfertigen, zwei Bedeutungen: erstlich bedeutet es, Etwas für gerecht halten oder erklären (hier folgen bei Chemnitz eine Anzahl Beispiele aus griechischen Autoren, die die angegebene Bedeutung bestätigen); zweitens bedeutet es Einen die Todesstrafe anthun, supplicio afficere, (wie man auch im Deutschen sagt: Einem sein Recht anthun) und besonders, wenn nach öffentlichem, gerichtlichem Verhör Einer nach Rechtsspruch und Urtheil gestraft und abgethan, und ihm also sein Recht angethan wird. Und von dieser Bedeutung des Wortes finden sich allenthalben Beispiele bei den griechischen Schriftstellern. Bei den heidnischen Autoren der griechischen Sprache kommt also das Wort dikaioun, (rechtfertigen) in der Bedeutung, für welche die Papisten kämpfen, gar nicht vor. Es ist also noch übrig, Brauch und Bedeutung dieses Wortes in der heiligen Sprache (griechischen und hebräischen) zu betrachten. Da ist nun der gerichtliche oder juristische (wie man insgemein redet) Brauch und Bedeutung dieses Wortes so offenbar und ausgemacht, daß es auch Andradius nicht zu läugnen wagt. Ängstlich sucht er Beispiele zusammen, um zu beweisen, daß in vielen Stellen der Schrift das Wort rechtfertigen nicht bedeute von Sünden

202

tification itself. For the chief question and the chief point in this controversy is this:

"Namely, what that is, for the sake of which God receives the sinner into grace; what one must and can set against the judgment of God, that one be not condemned by the strict sentence of the Law; what faith must lay hold of and bring forward; upon what it must lean, when it would deal with God, that it may obtain forgiveness of sins; what must intervene and mediate, that God for its sake may be reconciled and gracious to the sinner, who has deserved wrath and eternal damnation; whereof the conscience must firmly and certainly believe that for its sake sonship is given to us; whereon one can safely and surely rest the confidence that we for its sake shall be received unto eternal life, etc. Whether it be the satisfaction, obedience and merit of our Mediator, the Son of God; or else the new life begun in us, love, and the other virtues in us.

This is the real chief point of that controversy over doctrine, which is so designedly and so craftily covered and hidden in the Tridentine Decrees; and that I have explained it simply and plainly in many words, and set it forth, I have done for this reason, that the reader may see that it is no mere strife over words, but a very weighty matter, wholly necessary for the consciences, which is in controversy in this article. And if all the treatises in this article be referred to this one chief point as their sole aim, then everything will become much plainer.

Since the questions set forth above are most closely joined and entangled with the word to justify, the true sense and the right doctrine of justification can best be explained from the proper and true meaning of that word.

On the Word Justification.

The questions set forth above are so closely joined with the word to justify, indeed, as it were, wrapped up in this word, that to whatever thing the justification of faith be ascribed, or it be said of it that it justifies us: it follows at once of itself that this is the thing for the sake of which we are received of God into grace; that this thing faith must set against the judgment of God, that the person be not condemned; that for the sake of this thing God become gracious to us again, bestow sonship and receive us unto eternal life. And this is so certain and manifest in such a degree that even the Tridentine gentlemen say: "Justification is a translation from that state in which man is born a child of wrath, into the state of grace and sonship." and that they say further: the description of justification is given in that saying of Paul, Coloss. 1. He hath delivered us from the power of darkness, and hath translated us into the kingdom of his dear Son; in whom we have redemption through his blood, even the forgiveness of sins. The reader sees that they themselves allude not indistinctly to the true meaning of the word to justify; but soon afterward, where it comes to the matter itself, where it is to be explained what the justification of the sinner is, there to justify means nothing else to them than that a habit, or an inwardly cleaving quality of righteousness, is infused into man through the Spirit of renewal. And indeed, that a new life is begun in believers through the Holy Ghost, that we also teach: but we say that we are not justified before God by this new life; that is, that our new life is not that thing for the sake of which we are received into grace and obtain forgiveness of sins; nor is it that thing upon which faith should lean, when it deals with God, that we be received and taken up as children and unto eternal life. The Tridentine Decrees on justification are therefore composed of very much and manifold deceit, as we have shown thus far. But it is manifest from what we have thus far said and set forth, that the true sense of Scripture concerning justification cannot be more conveniently and fittingly explained, understood and preserved, nor can the opposing corruptions and falsifications be more rightly, plainly and pointedly refuted, than from the proper and true meaning of the word to justify (namely, in the Hebrew and Greek of the Holy Scripture especially). The Papists also know this well; for where they do once make mention of the proper meaning of the word in the Hebrew, they touch upon it only very slightly, lightly and superficially. For it is more suited to their purpose and more serviceable, if they can abuse the analogy and likeness of the Latin word-formation and composition; that, as Sanctificare, that is, to sanctify, means as much as to make holy; so also justificare, to justify, shall mean as much as to make righteous. For in this way they can at once turn the concept of justification aside to inwardly cleaving and indwelling qualities. We shall therefore note a few things on this, as to what in this article the proper and true meaning of the word to justify is; and this shall be done in such a manner that it be shown at the same time that the Scripture takes away and denies justification before God, unto forgiveness of sins and eternal life, to our virtues, new qualities and works, and ascribes and assigns it rather to the satisfaction, obedience and merit of our Mediator, the Son of God. Afterward we shall show that the Tridentine Council condemns that doctrine which is precisely the proper and constant doctrine of all the prophets and apostles; and in its stead substitutes a wholly different and strange doctrine, which plainly conflicts with the Scripture.

But the Papists assert flatly and outright that the word to justify means such a change and passage from unrighteousness to righteousness as when, in physical movements, passages and alterations, one quality is driven out and effaced, and another introduced. For that, they say, is the meaning and import of the formation and composition of the Latin word justificare, to make righteous, as it is in the words sanctificare, to make holy, vivificare, to make alive, calefacere, to make warm, frigefacere, to make cold, and so forth. And indeed I know well that the Fathers often use the word justificare, to justify, in this meaning: but here the question is of the right usage and proper meaning of the word in the languages concerned. In the Latin language, then, among approved authors (who wrote pure and good Latin), I do not know whether a single example, in a single passage, is to be found, that the word justificare, (to justify) means either to instil into someone a habit, that is, a capacity and aptitude, together with an inclination to something, or to pour in the quality of righteousness. I formerly laid this before the Jesuits, and challenged them, since they rest upon the analogy of the Latin composition, to produce an example from those authors from whom the usage and meaning of the Latin language is proved. But their advocate Andradius, after anxiously collecting everything, can bring forward nothing of the kind.

In the common Greek language the word dikaioun, to justify, has two meanings: first, it means to hold or declare something to be righteous (here follow in Chemnitz a number of examples from Greek authors, which confirm the meaning given); secondly, it means to inflict the penalty of death upon one, supplicio afficere, (as one also says in German: to do a man his right) and especially when, after a public, judicial hearing, one is punished and put to death according to verdict and sentence, and so his right is done him. And of this meaning of the word examples are found everywhere in the Greek writers. In the heathen authors of the Greek language, therefore, the word dikaioun, (to justify) does not occur at all in the meaning for which the Papists contend. It remains, then, to consider the usage and meaning of this word in the holy language (Greek and Hebrew). There the judicial or juristic (as it is commonly called) usage and meaning of this word is so manifest and settled that even Andradius does not dare to deny it. Anxiously he seeks out examples, in order to prove that in many passages of Scripture the word to justify does not mean from sins