Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 6. November 1906, Seite 374

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Kanzelgemeinſchaft 7 · Gemeindeſchule · Taufe 12

⤓ Download .txt · copy text

374

dem, was er erreicht hat. Bei dem Erfolge sind ihm die Flügel
gewachsen, darum will er höher hinaus. Das freundliche Anerbie⸗
ten des Concordia Publishing House, Probenummern an einge⸗
sandte Namen und Adressen bis zum Ende des Jahres frei per
Post zu schicken, macht ihm das Werben um weitere Leser so leicht,
daß er für die noch übrigen stimmfähigen Glieder seiner Gemeinde,
sowie für die zur Gemeinde gehörenden Frauen und für die allein⸗
stehenden jungen Leute in seiner Gemeinde Probeexemplare seit
September bestellt hat, und er hofft, auf diese Weise noch manchen
neuen Leser zu gewinnen. So wird der Vorteil für die Gemeinde
immer größer, vom „Lutheraner“⸗Lesen kommt auch mancher zu
besserem Bibellesen. Doch wer kann den vollen Segen des „Lu⸗
theraner“⸗Lesens ganz ermessen? Und die Synode geht auch nicht
leer aus, hat vielmehr nebenbei noch einen Vorteil davon. Je mehr
„Lutheraner“⸗Leser es gibt, desto größer ist der Reingewinn, und
dieser fließt nicht in die Tasche eines Privatmannes, sondern wird
für die Zwecke des Reiches Gottes gebraucht. Wie groß wäre daher
der Vorteil, wenn anstatt der gegenwärtigen Leserzahl es 100,000
wären! —SW

Von einer blühenden Gemeindeschule im Generalkonzil,
einem nicht häufigen Vorkornmnis in jenen kirchlichen Kreisen,
berichtet das „Luth. Kirchenblatt“, das schon so manchesmal der
Errichtung und Pflege der Gemeindeschulen das Wort geredet hat.
Es sagt von der St. Paulusgemeinde zu Philadelphia: „Die Ge⸗
meindeschule ist außerordentlich gut besucht. Bei der Eröffnung
stellten sich 230 Kinder ein, und jetzt ist die Zahl auf 260 gestiegen.
Vielfach sind darunter Kinder frisch eingewanderter Eltern, die es
gar nicht anders kennen, als daß man den Kindern einen christ⸗
lichen Unterricht angedeihen zu lassen hat. Den Segen der christ⸗
lichen deutsch-englischen Schule spürt man in der Sonntagsschule,
in dem Konfirmandenunterricht, in den Vereinen und in der Ge⸗
meinde. Es ist wahrhaft herzerfreuend, zu sehen, wie die Kinder
der Gemeindeschule in christlicher Erkenntnis gefördert sind gegen⸗
über den Kindern, die nur eine Sonntagsschule besuchen und oft
eine erstaunliche Unwissenheit an den Tag legen. Für Christen ist
es gar keine Frage, daß nur der christliche Unterricht der einzig
segenbringende ist. Auch hierzulande bricht sich diese Wahrheit
nach und nach Bahn, und wäre man nicht zu sehr versessen auf die
religionslose öffentliche Schule, und versuchten nicht wohlmeinende,
aber kurzsichtige Christen, dem übel durch Einführung von einem
bißchen Religion (das noch lange nicht einen christlichen Unterricht
bedeutet) abzuhelfen, und würde man nicht den Wert der Sonn⸗
tagsschule, die nur ein Notbehelf ist, überschätzen, so stände die
christliche Gemeindeschule bei Christen in höherem Ansehen, als
es der Fall ist.“ L. F.

Aus der Generalsynode. Die Chicago-Konferenz der Wart⸗
burgsynode, eine der deutschen Synoden in der sonst vorwiegend
englisch⸗lutherischen Generalsynode, hat kürzlich einstimmig sich zu
dem alten Grundsatz bekannt: „Lutherische Altäre für lutherische
Kommunikanten und lutherische Kanzeln für lutherische Pastoren.“
Sie wollte mit diesem Grundsatz sagen, daß es ungehörig und
schriftwidrig sei, wenn am Abendmahl in lutherischen Kirchen auch
Andersgläubige teilnehmen dürfen und wenn von lutherischen
Kanzeln auch Sektenprediger predigen dürfen, wie beides vieler⸗
orts in der Generalsynode vorkommt. Die Konferenz fügte noch
folgende Worte hinzu: „Das ist der Grundsatz des weitaus größten
Teiles der lutherischen Kirche. Es ist durchaus nicht nötig, davon
abzuweichen. Wer davon abweicht, schätzt das lutherische Bekennt⸗
nis nicht hoch genug. Man soll den Liebesdusel nicht so weit trei⸗
ben, daß man keine Liebe zum entschiedenen Bekenntnis der er⸗
kannten Wahrheit mehr hat. Die christliche Liebe erfordert es
durchaus nicht, daß wir Kanzel- und Abendmahlsgemeinschaft mit
reformierten Kirchenkörpern pflegen.“ Diese gut lutherische Er⸗
klärung brachte aber den bekannten D. Butler von Washington,

der je und je bis in sein hohes Alter hinein die entgegengesetzten
Grundsätze vertreten hat, in Harnisch. Er schreibt in dem von
ihm herausgegebenen Lutheran Evangelist: „Es geht uns ein,
wie es scheint, wohlbeglaubigtes Gerücht zu, daß die Wartburg⸗
synode, eine der geachteten Synoden der Generalsynode, sich zu
dem, was unter uns als Galesburg⸗Regel bekannt ist, bekannt hat.
Diese Regel ist: Lutherische Kanzeln nur für lutherische Pastoren
und lutherische Altäre nur für lutherische Kommunikanten. Wir
hoffen, daß dieses Gerücht der Begründung entbehrt. Diese Regel
ist nach Buchstaben und Geist durchaus in Widerspruch mit dem
Geist der Praxis der Generalsynode. Sie schmeckt nach den dunkeln
Tagen des dogmatischen Krieges, von dem Gott sein Volk in seiner
Gnade errettet und ausgeführt hat in einen größeren Raum, in
welchem wir auf der Kanzel und am Altar unsers gemeinsamen
SErrn Gemeinschaft halten mit allen, welche er berufen hat, das
Evangelium zu predigen, und mit allen, welche er annimmt als
seine Nachfolger und Jünger.“ D. Butler will also an der alten
unionistischen Weise der Generalsynode festhalten. Was sagt dazu
die Wartburgsynode? Ihr Organ, der „Luth. Zionsbote“, bemerkt
nur: „P. D. Butler in Washington, D. C., scheint durch den
rumor', daß sich die Wartburgsynode zur Galesburg⸗Regel mit
Bezug auf Kanzel⸗ und Altargemeinschaft bekannt habe, unruhig
geworden zu sein. Wenn P. Butler für sich das Recht beansprucht,
mit andern Kirchengemeinschaften Kanzel- und Altargemeinschaft
zu pflegen, sollten die Pastoren der Wartburgsynode nicht das
Recht haben, solche Gemeinschaft nicht zu pflegen?“ Sollten
aber nicht vielmehr die Deutschen in der Generalsynode, wenn es
ihnen wirklich ein Ernst mit jenem Grundsatz ist, vor allem dem
D. Butler die Kanzel⸗ und Altargemeinschaft aufsagen, der sich
wohl lutherisch nennt, aber in Lehre und Praxis ganz unluthe⸗
risch, ganz unionistisch und schwärmerisch steht und seine Irrtümer
bei jeder Gelegenheit verkündigt? L. F.

Eine Verspottung der heiligen Taufhandlung war es, die
kürzlich in Chicago in der St. James Methodist Church stattfand.
Eltern brachten ein Kind in die Kirche. Der Vater des Kindes
ist ein Glied der Buchbinder⸗union, Präsident Wright vom „Allied
Printing Trades Oouncil'' und die Beamten von 18 Arbeiter⸗
unions waren zugegen, der Prediger der Kirche hielt eine »An⸗
sprache, und dann richtete ein Presbyterianerpastor folgende Fra⸗
gen an die Eltern: „Weiht ihr freiwillig und mit vollem Bewußtsein
der Feierlichkeit der Handlung das Leben dieses eures Kindes der
Sache der organisierten Arbeiterbewegung? Wollt ihr durch Got⸗
tes Gnade euch bemühen, die Erziehung dieses Kindes so zu leiten,
daß es in möglichst bester Weise der Sache der organisierten Ar⸗
beiterbewegung dienen kann? Versprecht ihr, daß ihr so viel als
nur immer möglich diesem Kinde solche Gelegenheiten bieten wollt,
durch die es ein geschätztes Werkzeug in der Sache der organisier⸗
ten Arbeiterbewegung werden kann?“ Alle diese Fragen beant⸗
worteten die Eltern mit Ja. Dann wandte sich der Prediger an
den Präsidenten Wright, der gleichsam die Patenstelle vertrat,
und fragte ihn: „Wollen Sie dies Kind annehmen für die Sache
der organisierten Arbeiterbewegung? Wollen Sie Pate dieses
Kindes sein und ihm helfen und beistehen, bis es das Alter er⸗
reicht, in dem es selbst die heiligen Verpflichtungen in rechter Weise
übernehmen kann, die seine Eltern eingegangen sind?“ Und
Wright antwortete ebenfalls mit Ja. Dann sprach der Kanzler
Tobial von der Cbicago Law School ein Weihgebet, der Vater
des Kindes hielt eine Rede, desgleichen Jane Addams, die unter
der Arbeiterbevölkerung Chicagos wirkt, und Eva Shonts, die
Schwester des Präsidenten der Panamakanal⸗Kommission, gab dem
ganzen Vorgang ihren Segen. Und was urteilt der Independent
darüber, dem wir diesen Bericht entnehmen? „Es war durchaus
passend und recht.“ „Es war eine religiöse Handlung, in einer
Kirche, zu einem religiösen Zweck.“ So vollständig verkehrt ur⸗

——

English translation

Not yet translated.