Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 9, Nummer 6 › Seite 42

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1852-11-09, Seite 42

Scroll German and English together

42

vorhanden sein konnte. — Die Acarus Crossei ist jetzt als eine besondere Gattung bekannt.“

Die von mir an einem andern Ort in bestimmter Ueberzeugung ausgesprochene Behauptung, daß das Ziel der Naturwissenschaften direct dahin auslaufe: die Gesetze der Schöpfung der Natur abzugewinnen, den Act des Schaffens an uns zu bringen, in die Hände des Menschen zu legen, den Menschen an die Stelle des sogenannten Gottes — zu setzen, — scheint durch vorstehendes Faktum den Anfang ihrer Bestätigung zu finden. — Die Wissenschaft wird dem sogenannten Gottesgläubigen Wunder vor die lichtscheuen Augen halten, die Naturwissenschaften werden uns einführen in eine neue, enthüllte, wunderbare Schöpfung, in ein neues Reich, in dem nichts Großes und Kleines, nichts Göttliches noch Menschliches, in dem nichts Uebernatürliches, sondern Alles Natur ist. — Oder ist es nicht so? Hat die Chemie nicht nachgewiesen, daß aus unorganischen Stoffen (Stein, Metall) organisches, vegetabilisches Leben (Pflanze) sich entwickelt, also aus dem Niedern das Höhere? — Nun? — Obiges Faktum geht einen Schritt weiter und zeigt uns die Entwickelung des animalischen (thierischen) Lebens aus bekannten und unbekannten Elementen. — Nach solcher Logik, vermöge der das Vollkommnere aus dem Unvollkommneren sich entwickelt, der Schwerpunkt alles vernünftigen Denkens, nach solcher Logik hat das Universum in den verschiedenen durchlaufenen Jahrtausenden den ursprünglichen Begriff der Schöpfung — zu verschiedenen Malen überschritten. — Eine Schöpfung, wenn dieselbe, wie sie im alten Testamente kindischer Weise erzählt und geschildert wird, wirklich möglich gewesen wäre, würde heut zu Tage ganz unmöglich sein u. s. w.“

Nun, Nachbar, was sagst du dazu?

2. Nchb. — Wenn du mir's nicht übel nehmen willst, daß ihr Ungläubigen erbärmliche Menschen seid.

1. Nchb. — Ei der tausend, das sollst du mir doch beweisen! Meinst du etwa, das wäre nicht wahr, was hier erzählt wird?

2. Nchb. — Ich weiß nicht. Es haben schon manchen Naturforscher seine Sinne und sein Verstand betrogen. Darum hat man lange Zeit in der Naturgeschichte von Gänsen gelesen, die auf Bäumen wüchsen, und von andern ähnlichen Dingen. Jener Englische Naturforscher kann sich auch geirrt haben. Doch angenommen, er habe sich nicht geirrt, was denn?

1. Nchb. — Nun dann können wir, wie der Artikel hier sagt, den Act des Schaffens an uns bringen und den Menschen an die Stelle Gottes setzen. Hat nicht der Mann das Thier in der Retorte gemacht? Der ist sein Schöpfer.

2. Nchb. — Nachbar, bleib bei Sinnen! Wenn du deinen Salatsamen säest, und Salat daraus wächst, hast du den Salat gemacht; und wenn du deiner Henne Eier unterlegst, und Küchlein daraus hervorkommen, bist du ihr Schöpfer?

1. Nchb. — (Im Eifer) Deine groben Vergleiche passen gar nicht. Wir haben hier einen ganz andern Fall. Der Mann hat eine Retorte gehabt, und chemische Stoffe hineingethan, und eine kannibalische Batterie damit in Verbindung gebracht!

2. Nchb. — Nach meinem einfältigen Verstande sollte ich meinen, das bestärke eben das, was ich sage. Denn soll der ein großer Künstler, ja ein Schöpfer sein, der mit so viel Umständen etwa eine eklige Larve an's Licht bringt, wie viel mehr muß man den für einen Künstler, ja einen Schöpfer halten, der so wenig Umstände macht, wie Samen auf ein Beet säen, und einer Henne Eier unterlegen, und doch schönen Salat und niedliche Küchlein daraus bekommt. Die Species Phascarus Gallus (Haushuhn), sollte ich meinen, ist noch ein ganz anderes Meisterstück, als die Acarus Crossei.

1. Nchb, — (der unterdessen das Zeitungsblatt wieder aufgenommen, und nur mit halbem Ohre zugehört hat) Nein, nein, dies ist ein ganz anderer Fall. Da steht, daß die chemischen Stoffe der Weißglühhitze ausgesetzt waren, und daß darin so wenig wie im Quecksilber thierisches Leben zu vermuthen war.

2. Nchb. — Manches ist da, wo man es nicht vermuthet. Ich logirte einmal in dem Boardinghaus bei N., und weil ich besorgte, ich möchte des Nachts beunruhigt werden, so nahm ich mir die Freiheit, dem Wirth, der ein sehr zuvorkommender Mann ist, davon zu sagen. Er ließ meine Bettstelle sorgfältig durchsuchen, und in alle Fugen und Ritzen corrosive sublimate streichen; Niemand vermuthete noch thierisches Leben darin. Allein, was geschah? Ich wurde in der Nacht wider alles Vermuthen übel zerstochen.

1. Nchb. — Du kommst immer mit deinen widerwärtigen Vergleichen.

2. Nchb. — (denkt bei sich: Ich könnt's auch ohne Vergleich sagen, allein dann würde dir's schwerlich so faßlich und widerwärtig sein.)

1. Nchb. — Aber das kannst du doch nicht leugnen, daß, wie dieser Artikel sagt, sich aus dem Unvollkommenen das Vollkommene entwickelt; das ist gesunde Logik, das lehrt der Augenschein; du sagst ja selbst: Aus dem Samen wird eine Pflanze, aus dem Ei ein Küchlein; wird da nicht aus dem Unvollkommneren das Vollkommnere? He! Nun gut; dann werden wir auch noch Dinge sehen, die uns die Augen flimmern machen, und wie es hier so schön ausgedrückt ist: die Naturwissenschaften werden uns einführen in eine neue, enthüllte, wunderbare Schöpfung, in ein Reich, in dem nichts Großes und Kleines, nichts Göttliches noch Menschliches ist — dann sind auch die Dinge nicht so geschaffen, wie sie jetzt sind, sondern haben sich aus unvollkommeneren entwickelt, und es ist ein Mährlein, daß Gott die Welt, wie sie jetzt ist, geschaffen habe.

2. Nchb. — In dem Stück muß ich dir freilich Recht geben, daß die Naturwissenschaften euch noch hinführen werden, wo „weder Göttliches noch Menschliches“ ist, d. h. in die Gemeinschaft der Thiere und Teufel; denn wo weder Göttliches noch Menschliches ist, und doch noch was Lebendiges sein soll, da müssen es Thiere oder Teufel sein; aber darin darf ich dir nicht Recht geben, daß Gott die Welt nicht so geschaffen habe, wie sie jetzt ist, und daß deshalb die biblische Schöpfungsgeschichte ein Mährlein sei; denn das ganz abgerechnet, daß ich ein Christ bin; so reicht mein Verstand, Gott sei Dank, noch weit genug, um mich durch die Rede: „Aus dem Unvollkommneren entwickelt sich das Vollkommnere,“ nicht hinter das Licht führen zu lassen. Freilich wird aus dem unvollkommneren Samen eine vollkommnere Pflanze und aus dem unvollkommeneren Ei ein vollkommeneres Küchlein. Aber woher rührt denn der unvollkommenere Same und das unvollkommenere Ei? Kannst du Samen anders woher bekommen, als von Pflanzen, und Eier anders woher, als von einem Vogel? Wenn du Kies säen, und Salat daraus ziehen, und deiner Henne hölzerne Eier unterlegen und Küchlein daraus bekommen kannst, dann sollt ihr Recht haben, sonst nicht.

1. Nchb. — Mit dir ist nichts anzufangen.

2. Nchb. — Wenn du meinst, mich zum Atheismus zu bewegen, so wird freilich mit mir nicht eher etwas anzufangen sein, als bis du mich um meinen Verstand gebracht hast; denn es muß einer keinen Verstand haben, oder, was auf dasselbe hinausläuft, denselben nicht gebrauchen, um ein Atheist zu sein. Gott aber wolle mir meinen Verstand und den rechten Gebrauch desselben, dadurch ich schon aus der Natur erkenne, daß ein Gott ist, bewahren, dazu den Glauben an den Herrn Jesum Christum, dadurch ich zu der Erkenntniß gelange, in welcher das ewige Leben steht.

Handelt die lutherische Kirche Recht, indem sie die Hand der Gemeinschaft, welche die reformirte ihr bietet, zurückweist?

Von Professor Dr. Delitzsch in Erlangen.*)

Denen, welche Lust haben, diese Frage zu verneinen, geben wir vorerst zu bedenken, daß wer sie verneint einen Strich der Verwerfung durch das ganze Werk der deutschen Reformation macht. Dann ist Luther, sind die Heroen unserer Kirche fleischlich gesinnte Starrköpfe gewesen, die den Streit lieber hatten als den Frieden, und eine jämmerliche Verblendung war's, daß Joh. Arndt sich 1590 lieber seines Amtes in Badeborn entsetzen ließ, als daß er durch die unter andern Umständen unverfängliche Weglassung des Exorcismus der Hinneigung seines Fürsten zu reformirter Lehre nachgegeben hätte — eine jämmerliche Verblendung, daß Paul Gerhardt 1661 sein Amt niederlegte, weil die mit der Concordienformel unvereinbare churfürstliche Beschränkung der Polemik gegen reformirte Irrlehre sein Gewissen ängstete und kein Zureden, keine Concession des Churfürsten und

*) Wir theilen diesen im gegenwärtigen Jahre erschienenen Aufsatz mit, theils als ein Zeugniß von dem nunmehrigen Standpunkt des theuren Prof. Delitzsch, theils als ein Zeugniß gegen die auch hier so vielfach vertheidigte und ausgeübte Unionskirchen-Praxis. D. R.

42

existed. — The Acarus Crossei is now known as a distinct species."

The assertion which I have elsewhere put forth in definite conviction, that the aim of the natural sciences runs directly to this: to wrest from nature the laws of creation, to bring the act of creating to us, to lay it into the hands of man, to put man in the place of the so-called God — appears to find the beginning of its confirmation through the foregoing fact. — Science will hold up to the so-called believer in God wonders before his light-shunning eyes; the natural sciences will lead us into a new, unveiled, wonderful creation, into a new realm, in which there is nothing great and small, nothing divine nor human, in which there is nothing supernatural, but everything is Nature. — Or is it not so? Has chemistry not demonstrated that from inorganic substances (stone, metal) organic, vegetable life (plant) develops, thus from the lower the higher? — Well? — The above fact goes a step further and shows us the development of animal life from known and unknown elements. — According to such logic, by virtue of which the more perfect develops out of the less perfect, the central point of all rational thinking, according to such logic the universe, in the various millennia it has run through, has exceeded the original conception of creation — on various occasions. — A creation, if it had really been possible, as it is related and described in the Old Testament in a childish manner, would be altogether impossible today, etc."

Well, neighbor, what do you say to that?

2nd Nbr. — If you will not take it ill of me, that you unbelievers are wretched people.

1st Nbr. — Why, by thunder, you shall prove that to me! Do you suppose perhaps that what is told here is not true?

2nd Nbr. — I do not know. Their senses and their understanding have already deceived many a naturalist. For that reason people read for a long time in natural histories of geese that grew on trees, and of other similar things. That English naturalist may also have been mistaken. But granted that he was not mistaken, what then?

1st Nbr. — Why, then we can, as the article here says, bring the act of creating to us and put man in the place of God. Has not the man made the animal in the retort? He is its creator.

2nd Nbr. — Neighbor, keep your senses! If you sow your lettuce seed, and lettuce grows from it, have you made the lettuce? and if you set eggs under your hen, and chicks come forth from them, are you their creator?

1st Nbr. — (In his zeal) Your crude comparisons do not fit at all. We have here quite a different case. The man had a retort, and put chemical substances into it, and connected a cannibalic battery with it!

2nd Nbr. — By my simple understanding I should think that just confirms what I say. For if he is to be a great artist, yes, a creator, who with so many contrivances brings to light perhaps a loathsome grub, how much more must one hold him to be an artist, yes, a creator, who makes so little ado, as to sow seed on a bed, and to set eggs under a hen, and yet gets from them fine lettuce and pretty chicks. The species Phascarus Gallus (domestic fowl), I should think, is still quite another masterpiece than the Acarus Crossei.

1st Nbr. — (who in the meantime has taken up the newspaper again, and has listened with only half an ear) No, no, this is quite a different case. It says there that the chemical substances had been exposed to white heat, and that in them, as little as in the quicksilver, was animal life to be suspected.

2nd Nbr. — There are things where one does not suspect them. I once lodged in the boarding-house at N., and because I feared I might be disturbed in the night, I took the liberty of telling the landlord, who is a most obliging man, about it. He had my bedstead carefully searched through, and corrosive sublimate smeared into all the joints and crevices; no one suspected any animal life in it any longer. But what happened? In the night, contrary to all expectation, I was badly bitten.

1st Nbr. — You always come with your disagreeable comparisons.

2nd Nbr. — (thinks to himself: I could also say it without a comparison, but then it would hardly be so plain and so disagreeable to you.)

1st Nbr. — But you cannot deny that, as this article says, the perfect develops out of the imperfect; that is sound logic, that is what the evidence of the eyes teaches; you yourself say: From the seed comes a plant, from the egg a chick; does not the more perfect come out of the less perfect there? Ha! Very well; then we shall also yet see things that will make our eyes swim, and as it is so beautifully expressed here: the natural sciences will lead us into a new, unveiled, wonderful creation, into a realm in which there is nothing great and small, nothing divine nor human — then the things also are not so created as they now are, but have developed from less perfect ones, and it is a fable that God created the world as it now is.

2nd Nbr. — In this I must indeed grant you that the natural sciences will yet lead you where there is "neither divine nor human," that is, into the fellowship of the beasts and devils; for where there is neither divine nor human, and yet something living is to be, there it must be beasts or devils; but in this I must not grant you, that God did not create the world as it now is, and that therefore the Biblical history of creation is a fable; for setting entirely aside that I am a Christian, my understanding, thank God, still reaches far enough not to be led behind the light by the saying: "From the less perfect the more perfect develops." Of course from the less perfect seed comes a more perfect plant, and from the less perfect egg a more perfect chick. But whence then comes the less perfect seed and the less perfect egg? Can you get seed from anywhere but from plants, and eggs from anywhere but from a bird? If you can sow gravel and raise lettuce from it, and set wooden eggs under your hen and get chicks from them, then you shall be right, otherwise not.

1st Nbr. — There is nothing to be done with you.

2nd Nbr. — If you think to move me to atheism, then indeed nothing will be done with me until you have deprived me of my understanding; for one must have no understanding, or, what comes to the same thing, not use it, in order to be an atheist. But may God preserve to me my understanding and the right use of it, whereby I already recognize from nature that there is a God, and besides this the faith in the Lord Jesus Christ, whereby I attain to the knowledge in which eternal life consists.

Does the Lutheran Church Act Rightly in Rejecting the Hand of Fellowship Which the Reformed Offers Her?

By Professor Dr. Delitzsch in Erlangen.*)

To those who have a mind to answer this question in the negative, we give first to consider that whoever answers it so draws a stroke of rejection through the whole work of the German Reformation. Then Luther, and the heroes of our Church, were carnally minded stiff-necked men, who liked strife better than peace, and it was a pitiful blindness that Joh. Arndt in 1590 would rather let himself be removed from his office at Badeborn than yield to the inclination of his prince toward Reformed doctrine by the omission of the exorcism, which under other circumstances is harmless — a pitiful blindness that Paul Gerhardt in 1661 laid down his office because the electoral restriction of polemics against Reformed error, irreconcilable with the Formula of Concord, distressed his conscience, and no persuasion, no concession of the Elector and

*) We communicate this essay, which appeared in the present year, partly as a testimony to the present standpoint of the dear Prof. Delitzsch, partly as a testimony against the Union-church practice, so widely defended and exercised here also. Ed.