Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 9, Nummer 8 › Seite 58

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1852-12-07, Seite 58

Scroll German and English together

58

Ausdruck und Vollzug des Glaubenslebens der Gemeinde. Wer an dem heil. Abendmahl in dieser oder jener Kirche theilnimmt, der bekennt sich nicht allein zum Herrn, sondern auch zu der ihn hier bekennenden Gemeinde. Er muß kennen und glauben was die Kirche bekennt und entschlossen sein es mitzubekennen. Deshalb schloß die alte Kirche die Katechumenen*) von der Abendmahlsfeier aus, ganz entsprechend dem Wesen dieses höchsten Bekenntniß- und Cultusactes.†) Ebendeshalb geht noch jetzt der Berechtigung zur Communion die Confirmation voraus; denn cultusfähig ist erst der welcher weiß was es um Leib und Blut des Herrn ist. Und nach altem Brauch erlangt ein bisher einer anderen Kirche angehöriger Christ die Berechtigung zur Communion erst nach vorausgegangenem Catechumenat oder doch vor Superintendent oder Pfarrer abgelegtem Bekenntniß; auch wurde er nicht angenommen, wenn er nicht der Kirchengemeinschaft, der er bisher angehörte, die schuldige Anzeige gemacht. Die dann erfolgende Theilnahme am Abendmahl galt von jeher als öffentliche Kundgebung des Uebertritts von der einen Confession zur andern.

*) D. h. die Ungetauften, welche sich aber zur Aufnahme unter die Christen vorbereiteten. D. R.

†) Cultus nennt man den öffentlichen Gottesdienst. D. R.

Warum in aller Welt sollten wir diese alte gute Praxis aufgeben? warum da wo sie in Verfall gerathen mit ihrer Wiederaufrichtung zögern?

Man verweist auf lutherische Gemeinden, denen Reformirte in völliger Untergebung unter lutherische Gottesdienst- und Kirchenordnung sich angeschlossen haben. Man findet es hart, daß solche Reformirte mit Einem Male vom Tische des Herrn innerhalb der Gemeinde der sie angehören zurückgewiesen werden sollen. Aber wenn sie mit Mund und Herz der lutherischen Gemeinde angehören, so sollen sie ja nicht zurückgewiesen werden. Wollen sie aber zur lutherischen Gemeinde gehören und doch Reformirte bleiben, so ist das ein Selbstwiderspruch, welcher entweder von Mangel an Erkenntniß oder von grundsätzlichem Indifferentismus (Religionsgleichgültigkeit) oder von Gewissenlosigkeit zeugt. Die erste Ursache ist schlimm, die zweite schlimmer, die dritte die schlimmste; der Seelsorger wird in allen drei Fällen solche reformirte Mitglieder seiner lutherischen Gemeinde mit Weisheit und Milde zum bewußten Uebertritt zu unsrer Kirche zu bestimmen suchen müssen. Ein triftiger Grund, weshalb er Bedenken tragen sollte, ihnen mit dem Verlangen nach freier Selbstentscheidung für die lutherische oder reformirte Kirche zu nahen, ist gar nicht vorhanden. Sind es Gemeindeglieder denen es noch an der allgemeinsten christlichen Erkenntniß mangelt, wenigstens an lebendiger, so ist die Frage, welcher Kirche sie angehören wollen, sofern sie nur gehörig vorbereitet wird, geeignet sie aus ihrem Unwissenheits- und Sicherheitsschlafe aufzurütteln. Sind es redliche wahrheitliebende Seelen, so wird ihnen das Zweideutige und Heuchelartige ihrer gegenwärtigen Stellung leicht verständlich zu machen sein; die Wahl, die ihnen vorgelegt wird, wird sie in's Gebet treiben und die Salbung von dem Heiligen wird sie lehren was vor Gott recht und ihnen heilsam ist. Sie lassen ja ihre Kinder lutherisch confirmiren, warum sollten sie selbst nicht lutherisch sein mögen? Uebrigens wird man nicht gewaltsam in sie dringen, man wird ihnen Bedenkzeit lassen, und während derselben bereit sein, mit Geduld ohne Ermüden sich ihrer anzunehmen. Sollten aber mehrere vermöge der Macht der Gewohnheit oder aus Starrsinnigkeit oder aus Unfähigkeit sich zu überzeugen bei der reformirten Kirche bleiben wollen, so steht es ihnen frei, sich in den äußern Verband und die geistliche Pflege dieser zu begeben. Es bleibt ihnen ja auch unbenommen, am lutherischen Gottesdienst theilzunehmen — nur das Sacrament des Altars ist ihnen unzugänglich, weil sie der Kirche nicht angehören wollen, die es feiert. Soll Reformirten und Unirten erspart werden, was von unsern Confirmanden, ehe wir sie zum Tische des Herrn zulassen, zu fordern unsere heilige Pflicht ist? Ziemt der Kirche eine auf implicita ignorantia beruhende Vereinigung mit Reformirten und Unirten*), von denen wir nicht wissen und nicht fragen mögen ob sie bleiben wollen was sie sind? Ziemt der Kirche eine so politisch äußerliche Propaganda**), welche die Eltern um der Kinder willen, welche lutherisch confirmirt werden, in ihrem Unbewußtsein beläßt und kein Kirchenbewußtsein in ihnen aufkommen läßt?

*) Das heißt, eine Vereinigung, die oft nur darum besteht, weil die Reformirten und Unirten nicht wissen, was sie thun, wenn sie das heilige Abendmahl in der lutherischen Kirche nehmen. D. R.

**) D. h. Anstalt, die Leute zu einer Art Lutheranern zu machen. D. R.

Es ist keineswegs unsere Meinung, daß die in lutherischem Gemeindeverband befindlichen Reformirten ohne weiteres als Reformirte anzusehen und auszuschließen seien. Das wäre unwahr, ungerecht und lieblos. Man hat vielmehr in hoffender Liebe davon auszugehen, daß ihrem thatsächlichen Anschluß an die lutherische Kirche auch ihr Wille und ihre Ueberzeugung entsprechen. Aber Zweies ists was uns bei solchen gemischten Gemeindebeständen unerläßlich scheint: erstens daß die Unklaren auf seelsorgerlichem Wege zu bewußter kirchlicher Entscheidung gebracht werden und daß das Amt öffentlich und sonderlich mit ebensoviel Weisheit und Milde als Ernst und Entschiedenheit darauf hinzuarbeiten gewillt und bestrebt sei; zweitens daß denen, welche erklärter und bekanntermaßen Glieder der reformirten Kirche bleiben wollen, der Zutritt zu unserem Abendmahl um ihres eignen Gewissens willen gewehrt werde. Es ist freilich möglich, daß es gerade recht liebe und ehrenwerthe Christen sind, welche von dieser scheinbar harten Praxis betroffen werden. Aber wollen wir denn damit, daß wir solche zurückweisen, sagen, daß wir das Werk des h. Geistes an ihren Seelen nicht anerkennen oder geringschätzen und uns der christlichen Tugenden nicht freuen, mit denen die Gnade sie geschmückt hat? Zählen wir sie den Unreinen und Unwürdigen bei, denen nach Matth. 7, 6. Heiligthum und Perlen nicht preisgegeben werden sollen? Stellen wir ihre Zurückweisung auf gleiche Linie mit der Ausschließung solcher, welche in herrschenden Sünden und beharrlicher Unbußfertigkeit dahingehen? Nichts von dem allen. Sondern deshalb sind sie zurückzuweisen weil wir unsere lutherische Kirche nicht für die rechtgläubige halten können, ohne die reformirte für eine irrgläubige zu halten und weil es wahrlich keine gleichgültige Sache ist, ob man sich zu jener bekenne oder dieser. Nun wissen wir freilich auch, daß viele Reformirte schriftgemäßer glauben als ihre Kirche bekennt, und überhaupt ist von dem Bekenntniß einer Kirche noch kein Schluß zu ziehen auf den Glauben aller ihrer Glieder. Aber das ist eben die Krankheit unserer Zeit, daß der Einzelne in demselben Maße als er früher ganz und gar in dem Natur- und Kirchenzusammenhange aufging in dem er sich vorfand, sich jetzt aus diesem Natur- und Kirchenzusammenhange isolirt (einzeln herausgestellt) und alle Wechselbeziehung der Verpflichtung und der Verantwortlichkeit aufhebt. Als ob die Kirche nicht da wäre, meinen Glieder der lutherischen und reformirten Kirche glauben zu können was sie wollen. Und allerdings sind sie frei, aber ebenso gewiß ists, daß das Bekenntniß der Kirche alle ihre Glieder überwaltet und daß derjenige dessen Glaube in Widerspruch steht mit dem Bekenntnisse seiner Kirche sich in gewissenswidrigem Widerspruch befindet mit sich selber. Denn er gehört der Kirche nicht innerlich an, welcher er äußerlich angehört. Bei diesem Subjectivismus*) unserer Zeit ist eine strengere Abendmahlspraxis doppelt nothwendig. An der Schwelle des Allerheiligsten soll er zur Besinnung und Ueberzeugung seiner Unkirchlichkeit gebracht werden. Diese Schwelle soll er nicht überschreiten.

*) Das ist die Neigung, sich so zu betrachten, als ob man nicht zu einem Ganzen gehöre, sondern, unbekümmert um andere, glauben und thun könne, was man für seine Person für recht und gut halte. D. R.

Fassen wir unsere Ueberzeugung nun kurz zusammen, so kann es in folgenden Thesen (Sätzen) geschehen: 1) Das heil. Abendmahl ist von Seiten des Herrn Mittheilung seines wahren Leibes und Blutes an die Gemeinde, von Seiten der Gemeinde Hinnahme dieser allerheiligsten Gaben unter Verkündigung seines Todes. Es hat also eine confessionelle Seite**) und ist wie der Gipfel des Gemeindegottesdienstes, so auch der Gipfel des fort und fort ergehenden Gemeindebekenntnisses. 2) Das Abendmahlsbekenntniß der lutherischen Kirche ist Bekenntniß zu dem unter Brot und Wein zu mündlichem Genusse dargebotenen und Wür-

**) D. h. das h. Abendmahl ist eine Handlung, wodurch man seinen Glauben bekennt. D. R.

58

expression and fulfillment of the congregation's life of faith. Whoever takes part in the holy Supper in this or that church confesses himself not only to the Lord, but also to the congregation which here confesses Him. He must know and believe what the Church confesses and be resolved to confess it with her. For this reason the ancient Church excluded the catechumens*) from the celebration of the Supper, quite in keeping with the nature of this highest act of confession and of worship.†) For the very same reason confirmation still precedes the right to communion today; for only he is capable of worship who knows what it is to partake of the body and blood of the Lord. And according to ancient custom a Christian who has hitherto belonged to another church obtains the right to communion only after a preceding catechumenate, or at least after a confession made before the superintendent or pastor; and he was also not received if he had not given the due notice to the church fellowship to which he had hitherto belonged. His taking part in the Supper thereupon was from of old regarded as a public declaration of the passing over from one confession to another.

*) That is, the unbaptized, who were, however, preparing for admission among the Christians. The Editor.

†) "Cultus" is the name for public divine service. The Editor.

Why in all the world should we give up this good old practice? Why hesitate, where it has fallen into decay, to restore it?

People point to Lutheran congregations to which Reformed people have joined themselves in complete subjection to the Lutheran order of service and church order. People find it hard that such Reformed people should all at once be turned away from the Lord's table within the congregation to which they belong. But if they belong to the Lutheran congregation with mouth and heart, then they shall not be turned away at all. But if they wish to belong to the Lutheran congregation and yet remain Reformed, that is a self-contradiction, which bears witness either to a lack of knowledge, or to a deliberate indifferentism (indifference toward religion), or to unconscientiousness. The first cause is bad, the second worse, the third the worst; in all three cases the pastor will have to seek, with wisdom and gentleness, to bring such Reformed members of his Lutheran congregation to a conscious transfer to our Church. There is no weighty reason at all why he should have scruples about approaching them with the demand for a free decision for the Lutheran or the Reformed Church. If they are members of the congregation who still lack the most general Christian knowledge, at least a living one, then the question which church they wish to belong to, provided it is only properly prepared, is fitted to rouse them from their sleep of ignorance and security. If they are honest, truth-loving souls, then the ambiguous and hypocritical character of their present position will easily be made intelligible to them; the choice that is set before them will drive them to prayer, and the anointing from the Holy One will teach them what is right before God and wholesome for them. They have their children confirmed as Lutherans; why should they themselves not be willing to be Lutheran? Moreover, one will not press upon them by force; one will give them time for reflection, and during it be ready to take them in hand with patience, without growing weary. But should several, by the power of habit, or from obstinacy, or from inability to be convinced, wish to remain with the Reformed Church, they are free to betake themselves into the outward association and spiritual care of that church. It also remains permitted to them to take part in the Lutheran service — only the Sacrament of the Altar is inaccessible to them, because they do not wish to belong to the Church that celebrates it. Shall Reformed and United be spared what it is our holy duty to require of our confirmands before we admit them to the Lord's table? Is it fitting for the Church to have a union resting on implicita ignorantia with Reformed and United,*) of whom we do not know, and do not care to ask, whether they wish to remain what they are? Is it fitting for the Church to have so politic and outward a propaganda,**) which leaves the parents, for the sake of the children who are confirmed as Lutherans, in their unconsciousness, and lets no church-consciousness arise in them?

*) That is, a union which often exists only because the Reformed and United do not know what they are doing when they take the holy Supper in the Lutheran Church. The Editor.

**) That is, an institution for making the people a kind of Lutherans. The Editor.

It is by no means our opinion that the Reformed who are found within a Lutheran congregational association are without further ado to be regarded and excluded as Reformed. That would be untrue, unjust and unloving. One has rather, in hopeful love, to proceed from the assumption that their will and conviction also correspond to their actual attachment to the Lutheran Church. But there are two things which seem to us indispensable in such mixed congregations: first, that the unclear be brought by pastoral means to a conscious churchly decision, and that the ministry be willing and endeavor to work toward this publicly and privately with as much wisdom and gentleness as earnestness and decisiveness; second, that those who, avowedly and notoriously, wish to remain members of the Reformed Church be refused admission to our Supper for the sake of their own conscience. It is, to be sure, possible that it is precisely very dear and honorable Christians who are affected by this seemingly hard practice. But do we then mean, by turning such persons away, to say that we do not acknowledge, or that we think little of, the work of the Holy Spirit in their souls, and that we do not rejoice in the Christian virtues with which grace has adorned them? Do we number them among the unclean and unworthy, to whom, according to Matt. 7:6, holy things and pearls are not to be given? Do we put their rejection on the same line with the exclusion of those who go on in ruling sins and persistent impenitence? Nothing of all this. But they are to be turned away for this reason, that we cannot hold our Lutheran Church to be the orthodox one without holding the Reformed to be a heterodox one, and because it is truly no matter of indifference whether one confesses oneself to the one or to the other. Now we know, to be sure, that many Reformed believe more in accordance with Scripture than their church confesses, and in general no conclusion is yet to be drawn from the confession of a church to the faith of all its members. But that is just the sickness of our time, that the individual, in the same measure as he formerly was wholly absorbed in the natural and churchly connection in which he found himself, now isolates himself (sets himself out singly) from this natural and churchly connection and abolishes all reciprocal relation of obligation and responsibility. As if the Church were not there, members of the Lutheran and Reformed Church think they may believe whatever they wish. And indeed they are free, but it is just as certain that the confession of the Church holds sway over all her members, and that he whose faith stands in contradiction to the confession of his church finds himself in a contradiction contrary to conscience with himself. For he does not belong inwardly to the church to which he belongs outwardly. With this subjectivism*) of our time a stricter practice of the Supper is doubly necessary. At the threshold of the Holy of Holies he is to be brought to reflection and to conviction of his unchurchliness. This threshold he shall not cross.

*) That is, the inclination to regard oneself as if one did not belong to a whole, but, unconcerned about others, could believe and do whatever one holds right and good for one's own person. The Editor.

Let us now sum up our conviction briefly; this can be done in the following theses (propositions): 1) The holy Supper is, on the part of the Lord, a communication of His true body and blood to the congregation, and on the part of the congregation a receiving of these most holy gifts with proclamation of His death. It therefore has a confessional side**) and is, as the summit of the congregation's divine service, so also the summit of the congregation's confession going forth continually. 2) The Supper-confession of the Lutheran Church is a confession to that which is offered under bread and wine for oral partaking and imparted to the wor-

**) That is, the holy Supper is an act by which one confesses one's faith. The Editor.