Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 9, Nummer 23 › Seite 154

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1853-07-05, Seite 154

Scroll German and English together

154

Lehren Pastor Grabau's.

son in's Werk gerichtet werde, da übertrage das Häuflein sein geistliches gemeinsames Priesterthum einem Collectiv-Priester (wie wir's füglich nennen müssen), der's an seiner Statt priestert und ausrichtet. Dieser rohe missourische Irrthum stützt sich auf falsche Auslegung von Matth. 18, 20., wo der HErr sagt: Denn wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen.“ (Informatorium I., 74.) — Pastor Grabau sucht aus unserer Lehre, daß das Amt und seine Gewalt ursprünglich nicht in einem besonderen Stand in der Kirche, sondern in der Kirche selbst, d. h. in allen Gläubigen liege, freilich zu erweisen, daß wir alle göttliche und menschliche Ordnung umkehren. Aber wie aus der gegenüber stehenden Columne und dem darin aus Chemnitz Citirten zu ersehen ist, machten einst die Papisten Luthern denselben Vorwurf und mißdeuteten seine Lehre ebenso. Wie aber Luther einst nur darum lehrtet daß das Amt ursprünglich in den Gläubigen sei, damit die stolzen Pfaffen wüßten, daß sie in keinem besonderen geistlichen bevorzugten Stande sich befänden und vor den Kindern Gottes nichts voraushätten, was diese nur durch ihre Gnade erlangen könnten, sondern daß das Amt nur eine göttliche Ordnung sei, zur Verwaltung von Rechten, die alle Gläubige ursprünglich besitzen: so auch wir.

Lehren der römischen Kirche.

verhaßt zu machen, gleich als ob sie alle göttliche und menschliche Ordnung in der Kirche zerstörte. Aber Luther hat nie gemeint, daß jeder Christ ohne Unterschied ohne rechtmäßigen Beruf das Amt des Wortes und die Verwaltung der Sacramente in der Kirche sich anmaßen oder gebrauchen könne oder solle . . Die Laien sahen sie (die Papisten) gegen sich wie Schweine und Hunde verächtlich an . . . Die Vollkommenheit u. Wirksamkeit der Sacramente setzten sie zum Theil in den Character, welcher ihnen nach ihrem Vorgeben bei der Ordination eingedrückt werde. — Gegen diese tyrannischen Grundsätze hat Luther aus Gottes Wort gelehrt, daß Christus die Schlüssel, das ist, das Amt des Wortes und der Sacramente der ganzen Kirche übergeben habe; nicht aber so, daß jeder das Amt nach seinem Belieben u. aus eigener Anmaßung ohne rechtmäßigen Beruf an sich anreißen und gebrauchen möge, sondern so, daß Gott, nachdem die unmittelbare Berufung aufgehört hat, die Diener des Wortes u. der Sacramente durch die Berufung und Wahl der Kirche, wenn sie nach Vorschrift seines Wortes geschieht, sende: so daß die höchste Gewalt des Wortes und der Sacramente bei Gott ist; daß zum anderen das Amt bei der Kirche ist, als durch welche Gott die Diener mittelbar beruft, wählt und sendet; drittens darnach bei denen, welche von Gott durch die Kirche rechtmäßig erwählt und berufen sind, als bei den Dienern, welchen der Gebrauch und die Verwaltung des Amtes des Wortes u. der Sacramente befohlen ist. Durch diese Unterscheidung, welche wahr und klar ist, wollte Luther den Stolz der Meßpfaffen zurückweisen, welche von dem stolzen Wahne erfüllt waren, gleich als ob sie allein die ganze Gewalt am Wort und an den Sacramenten hätten, so daß die Sacramente wegen des ihnen, ich weiß nicht was für einen, eingedrückten Charakters eines Standes kräftig wären; und damit die übrige Kirche gar keine Macht am Wort und an den Sacramenten habe.“ (Exam. Concil. Trid. fol. 222 - 223.)

Lehren der lutherischen Kirche.

u. diesen einen Bürgermeister vorsetzen, dem sie die Schlüssel und Statute der Stadt übergeben, damit er dieselben im gemeinen Namen Aller handhabe und nach demselben die Republik regiere: so thun auch die Bürger der Stadt Gottes. Sie haben zwar eine Gemeinschaft aller Heiligen und alles ist ihr, es sei Paulus, oder Petrus ꝛc. 1. Cor. 3, 21.; sie besitzen Alles unter dem Einen Haupte, Christo, welcher alles zur Seligkeit Nöthige seiner Kirche und in derselben insonderheit einem jeden Gliede, auch dem geringsten, durch sein blutiges Verdienst erworben hat: und doch wählen sie um der Ordnung willen gewisse Personen, denen sie die Verwaltung der Schlüssel des Himmelreichs übertragen, als da bei uns sind Diakonen, Pastoren, Doctoren, Bischöfe oder Superintendenten u. dgl., damit so bei uns alles nach Pauli Lehre ordentlich und ehrlich zugehe, 1. Cor. 14.“ (Siehe: Fortsetzung der Evangelischen Harmonie von Chemnitz, über Matth. 16, 19.) So schreibt ferner Luther in seiner letzten größeren Schrift: „Gott will unverbunden sein an der Menge, Größe, Höhe, Macht und was persönlich ist bei den Menschen, sondern will allein bei denen sein, die sein Wort lieben und halten, und sollten's eitel Stallbuben sein. Was fragt er nach hohen, großen, mächtigen Herren? Er ist der Größeste, Höchste und Mächtigste allein . . Wir haben hie (Matth. 18, 19, 20.) den HErrn selbst über alle Engel u. Creaturen: der sagt, sie sollen ‚alle gleiche' Gewalt, Schlüssel und ‚Amt' haben, auch zween schlechte Christen allein in seinem Namen versammelt. Diesen HErrn soll uns Pabst und alle Teufel nicht zum Narren, Lügner und Trunkenbold machen, sondern wir wollen den Pabst mit Füßen treten und sagen, er sei ein verzweifelter Lügner, Gotteslästerer und abgöttischer Teufel, der die Schlüssel zu sich allein gerissen hat unter St. Peter's Namen, so Christus dieselben Allen gleich insgemein gegeben hat, und will den HErrn Matth. 16. zum Lügner machen.“ (Aus der Schrift: Wider das Pabstthum zu Rom, vom Teufel gestift. Anno 1515.) So heißt es endlich in den Schmalkaldischen Artikeln: „Ueber das muß man ja bekennen, daß die Schlüssel nicht Einem Menschen allein, sondern der ganzen Kirchen gehören und gegeben sind, wie denn solches mit hellen und gewissen Ursachen gnugsam kann erwiesen werden. Denn gleichwie die Verheißung des Evangelii gewiß und ohne Mittel“ (unmittelbar) „der ganzen Kirchen zugehöret, also gehören die Schlüssel ohne Mittel“ (unmittelbar, das heißt, nicht vermittelst einer Person oder eines Standes in der Kirche) „der ganzen Kirche, dieweil die Schlüssel nichts anderes sind, denn das ‚Amt,' dadurch solche Verheißung jedermann, wer es begehret, wird mitgetheilet, wie es denn im Werk vor Augen ist, daß die Kirche Macht hat, Kirchendiener zu ordiniren. und Christus spricht bei diesen Worten: Was ihr binden werdet ꝛc., und deutet, wem er die Schlüssel gegeben, nehmlich der Kirchen: Wo zween oder drei versammelt sind in meinem Namen.“ (I. Anhang.) Im lateinischen Texte heißt es: „Christus gibt der Kirche die Schlüssel ursprünglich und unmittelbar.“ Ferner heißt es im 2. Anhang der Schmalk. Artikel: „Hieher gehören die Sprüche Christi, welche zeugen, daß die Schlüssel der ganzen Kirche und nicht etlichen sondern Personen gegeben sind, wie der Text sagt; Wo zween oder drei ꝛc. Zum letzten wird solches auch durch den Spruch Petri bekräftigt, da er spricht: Ihr seid das königliche Priesterthum. Diese Worte betreffen eigentlich die rechte Kirche, welche weil sie allein das Priesterthum hat, muß sie auch die Macht haben, Kirchendiener zu wählen und ordiniren.“ — Hier erklären unsere symbolischen Bücher, auf welche auch Pastor Grabau geschworen hat, daß die ganze Kirche, d. h. die Gläubigen, und wenn deren auch nur zwei oder drei irgendwo versammelt wären, die Schlüssel, d. i. die ganze Amtsgewalt, unmittelbar und ursprünglich und zwar vermöge ihres geistlichen Priesterthums haben.

(Eingesandt von Dr. Sihler.)

Unionistisch-kirchliche Anschauungen des Hrn. Professors Ph. Schaff.

Dritter Artikel.

Im Verlaufe seiner Abhandlung behauptete dann Prof. Schaff ferner, es sei aus den Forschungen der neueren Zeit, vorzüglich aus den werthvollen kirchengeschichtlichen Lebensbeschreibungen berühmter Kirchenlehrer der ersten Jahrhunderte, desgleichen aus mehreren der wichtigsten Ereignisse des christlichen Alterthums so ziemlich gewiß, daß das kirchliche Alterthum dem herrschenden Geiste und der Tendenz nach weit mehr katholisch, als protestantisch, und das Mittelalter nur eine naturgemäße Fortsetzung der nicänischen Kirche sei. Am Auffallendsten sei die Differenz der Urkirche und des Protestantismus in der Lehre von der Glaubensregel, vom Verhältniß der Schrift zu der Tradition, von der Kirche, ihrer Einheit, Allgemeinheit und Ausschließlichkeit und von den Sacramenten. Auch vom materialen Princip des Protestantismus, von einer Rechtfertigung aus dem Glauben allein, im Sinne Luthers, wüßten die Väter, selbst Augustinus Nichts, und statt diese in den Mittelpunkt des ganzen Christenthums zu stellen, nehme bei ihnen vielmehr die Lehre von der Menschwerdung Gottes, — das Mysterium (Geheimniß) der Incarnation (der Fleischwerdung des Wortes, das ist des Sohnes Gottes) und der Trinität (der Dreieinigkeit) diese centrale (mittelpunktartige) Stellung ein und das Bekenntniß oder die Läugnung des ins Fleisch gekommenen Christus ist bei ihnen nach 1. Joh. 4. das sichere Kennzeichen der Orthodoxie oder Heterodoxie (Andersgläubigkeit). — Angenommen nun, es sei so, wie Prof. Schaff sagt, daß das kirchliche Alterthum und das Mittelalter mehr katholisch, als protestantisch seien, so ist erst die Frage, ob dies, an das Richtscheit der Schrift gehalten, eher ein Lob, als ein Tadel sei; denn da Professor Schaff das schriftwidrige Papstthum und den Haufen aus ihm hervorgegangener Menschengebote und Aufsätze nicht von dem Begriff des Katholischen ausschließt, sondern vielmehr darin einschließt, so ist schwer zu begreifen, welch ein Ruhm für die mittelalterliche Kirche darin enthalten sei, daß sie bereits unter der papistischen Tyrannei gefangen liege und in den Stricken der Menschensatzungen und Gewissen verstrickenden Machtgebote gebunden geführt worden sei, und

154

Doctrines of Pastor Grabau.

son be set to work, then the little flock transfers its spiritual common priesthood to a collective priest (as we may fitly call him), who priests and performs it in its stead. This crude Missourian error rests upon a false interpretation of Matt. 18, 20., where the LORD says: For where two or three are gathered together in my name, there am I in the midst of them." (Informatorium I., 74.) — Pastor Grabau seeks to prove from our doctrine, that the office and its power lie originally not in a particular estate in the Church, but in the Church itself, that is, in all believers, that we overturn all divine and human order. But as is to be seen from the opposite column and from what is cited therein out of Chemnitz, the Papists once made the same reproach against Luther and likewise misconstrued his doctrine. But as Luther once taught only for this reason that the office is originally in the believers, in order that the proud priests might know that they were in no particular, spiritual, privileged estate and had no advantage before the children of God, which these could obtain only by their grace, but that the office is only a divine ordinance, for the administration of rights which all believers originally possess: so also we.

Doctrines of the Roman Church.

odious, as if it destroyed all divine and human order in the Church. But Luther never meant that every Christian without distinction, without lawful call, might or should arrogate to himself or exercise the office of the Word and the administration of the Sacraments in the Church . . The laity they (the Papists) looked upon with contempt, as swine and dogs . . . The perfection and efficacy of the Sacraments they placed in part in the character which, according to their pretence, is impressed upon them at ordination. — Against these tyrannical principles Luther taught from God's Word that Christ has delivered the keys, that is, the office of the Word and of the Sacraments, to the whole Church; yet not in such a way that everyone may seize upon and exercise the office at his own pleasure and by his own presumption without lawful call, but in such a way that God, since the immediate calling has ceased, sends the servants of the Word and of the Sacraments through the calling and choice of the Church, when it takes place according to the prescription of His Word: so that the highest power of the Word and of the Sacraments is with God; that secondly the office is with the Church, as that through which God mediately calls, chooses and sends the servants; thirdly thereafter with those who have been lawfully chosen and called by God through the Church, as with the servants to whom the use and administration of the office of the Word and of the Sacraments is commanded. By this distinction, which is true and clear, Luther meant to repel the pride of the mass-priests, who were filled with the proud delusion that they alone had the whole power over the Word and the Sacraments, so that the Sacraments should be efficacious on account of a character of an estate impressed upon them, I know not what; and that thereby the rest of the Church should have no power at all over the Word and the Sacraments." (Exam. Concil. Trid. fol. 222 - 223.)

Doctrines of the Lutheran Church.

and set over these one burgomaster, to whom they deliver the keys and statutes of the city, that he may administer them in the common name of all and govern the republic according to them: so also do the citizens of the city of God. They have indeed a communion of all saints, and all things are theirs, whether Paul, or Peter, etc. 1 Cor. 3, 21.; they possess all things under the one Head, Christ, who has obtained by His bloody merit all that is necessary to salvation for His Church, and in it especially for each and every member, even the least: and yet for the sake of order they choose certain persons to whom they commit the administration of the keys of the kingdom of heaven, such as are among us deacons, pastors, doctors, bishops or superintendents, and the like, that so among us all may be done decently and in order according to Paul's teaching, 1 Cor. 14." (See: Continuation of the Evangelical Harmony by Chemnitz, on Matt. 16, 19.) So Luther writes further in his last larger writing: "God will be unbound to the multitude, greatness, height, might, and whatever is personal among men, but will be only with those who love and keep His Word, even though they were mere stable-boys. What does He ask after high, great, mighty lords? He is the greatest, highest and mightiest alone . . We have here (Matt. 18, 19, 20.) the LORD Himself, above all angels and creatures: He says that they shall have 'all equal' power, keys and 'office,' even two plain Christians alone gathered in His name. This LORD shall neither pope nor all devils make for us a fool, liar and drunkard, but we will tread the pope under foot and say that he is a desperate liar, blasphemer and idolatrous devil, who has torn the keys to himself alone under the name of St. Peter, whereas Christ has given them to all alike in common, and would make the LORD, Matt. 16., a liar." (From the writing: Against the Papacy at Rome, founded by the Devil. Anno 1515.) So it is said finally in the Smalcald Articles: "Besides, one must confess that the keys do not belong to one man alone, but to the whole Church, and are given to it, as this can be sufficiently proved with clear and certain reasons. For as the promise of the Gospel belongs certainly and without means" (immediately) "to the whole Church, so the keys belong without means" (immediately, that is, not by means of a person or an estate in the Church) "to the whole Church, since the keys are nothing else than the 'office,' whereby such promise is imparted to everyone who desires it, as it is before our eyes in fact that the Church has power to ordain ministers of the church. and Christ says at these words: Whatsoever ye shall bind, etc., and indicates to whom He has given the keys, namely to the Church: Where two or three are gathered together in my name." (First Appendix.) In the Latin text it reads: "Christ gives the keys to the Church originally and immediately." Further it is said in the 2nd Appendix of the Smalcald Articles: "Here belong the sayings of Christ, which testify that the keys are given to the whole Church and not to certain particular persons, as the text says: Where two or three, etc. Finally, this is also confirmed by the saying of Peter, where he says: Ye are a royal priesthood. These words concern properly the true Church, which, since it alone has the priesthood, must also have the power to choose and ordain ministers of the church." — Here our symbolical books, to which Pastor Grabau also has sworn, declare that the whole Church, that is, the believers, and even if there be only two or three of them gathered anywhere, have the keys, that is, the whole official power, immediately and originally, and indeed by virtue of their spiritual priesthood.

(Submitted by Dr. Sihler.)

Unionistic-Churchly Views of Professor Ph. Schaff.

Third Article.

In the course of his treatise Prof. Schaff then asserted further that it is from the researches of recent times, especially from the valuable church-historical biographies of famous teachers of the Church of the first centuries, likewise from several of the most important events of Christian antiquity, pretty nearly certain that ecclesiastical antiquity, according to its ruling spirit and tendency, was far more catholic than protestant, and that the Middle Ages were only a natural continuation of the Nicene Church. Most striking, he said, is the difference between the primitive Church and Protestantism in the doctrine of the rule of faith, of the relation of Scripture to tradition, of the Church, its unity, universality and exclusiveness, and of the Sacraments. Of the material principle of Protestantism also, of a justification by faith alone, in Luther's sense, the Fathers, even Augustine, knew nothing, and instead of placing this in the center of the whole of Christianity, there takes the central position with them rather the doctrine of the incarnation of God, — the mystery of the Incarnation (the becoming flesh of the Word, that is, of the Son of God) and of the Trinity (the Triune Godhead), and the confession or the denial of Christ come in the flesh is with them, according to 1 John 4, the sure mark of Orthodoxy or Heterodoxy (otherwise-mindedness). — Supposing now that it is as Prof. Schaff says, that ecclesiastical antiquity and the Middle Ages were more catholic than protestant, the question first is whether this, held against the plumb-line of Scripture, is rather a praise than a blame; for since Professor Schaff does not exclude from the concept of the Catholic the Scripture-contradicting papacy and the heap of human commandments and inventions that came forth from it, but rather includes them therein, it is hard to comprehend what glory for the mediaeval Church can be contained in this, that it already lay captive under the papistical tyranny and was led bound in the snares of human ordinances and of the commands of power that entangle consciences, and