Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 19. Mai 1857, Seite 156

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

bei gedrängt voller Kirche, 50 Abendmahlsgäste.
Einige andere werden sich wohl mit der Zeit noch
eines Bessern besinnen.

Unsere Klage hat den Verlauf des Rhein⸗
stroms genommen und mir und meiner Gemeinde,
wunderlich genug, noch keinen Dollar Kosten
verursacht. Alle unsre Sorgfalt und Mühe hat

müssen verloren sein und nichts nützen, damit der ..— ö
Mai dieses Jahres, heißt es unter Anderem:

HErr durch Seine Hülfe den überschwänglichen
Reichthum Sriner Weisheit, Macht und
Gnade an uns offenbaren könne, und aller Ruhm
und alle Ehre allein Ihm gegeben werde. Ja ge⸗
lobet sei Sein herrlicher Name! Er schlägt und
verbindet, er führet in die Hölle und wieder
heraus!

Ich kann aber noch nicht schließen, ohne kurz
zu erwähnen, was aus unsern andern Feinden
geworden ist. H. ist den 22. April vom Irren⸗
hause, das bis auf Weiteres geschlossen ist, zu⸗
rückgebracht, und scheint ganz unheilbar. Er hält
sich bald fur den König David und ruhmt, ganz
Basel sei sein, bald fur ein Congreßmitglied und
freut sich seines Pariser Hutes. Sein stetes
Lachen und Grinsen ist schauerlich, sein Essen
mit dem Munde, ohne Hand und Gabel, thierisch.

Mehre andere Mitverfolger wurden „wie
Spreu, die der Wind zerstreuet.“ Einer der
Fleischer zog fort von hier und starb sittlich ver⸗
sunken im Elend. Der Busenfreund Belser's
mußte auch die Stadt verlassen und freite später
eine Farmertochter. Als nun ein Brief von sei⸗
ner Frau aus Deutschland ankam, die er mit
mehren Kindern in Bettelarmuth hat sitzen lassen,
verließ er auch diese zweite Fran und ein Kind.
Wäre ich nicht zur Synode nach Cincinnati ge⸗
reiset, der Ruchlose würde die Tochter meiner
Wirthin dort, die mich wegen seiner zu Rathe
zog, weil er ihr verboten hatte, in meiner Gegen-
wart seinen Namen zu nennen, zu seiner dritten
Frau bekommen haben. Der Kirchnachbar hatte
bald nach seinem Abfall einen für ihn schweren
Verlust von einigen hundert Thalern, ihm zur
Erinnerung, daß der ungerechte Heller den ge⸗
rechten Thaler verzehrt. Als ihn das nicht er⸗
weichte, kam er auf ein schweres Krankenlager,
das ihn fur sein Handwerk fast untuchtig gemacht
hat. Aber statt Buße zu thun, lief er hernach
zur reformirten Kirche. Mit seiner Erbschafts⸗
schuld ist es noch nicht im Reinen. Am 23. April
starb nun auch seine Frau ohne geistlichen Zu⸗
spruch im Kindbett und ließ außer dem 12tägigen
Säugling noch zwei andere unmündige Kindlein
und ihn in leiblichem und geistlichem Elend in
der Welt zurück. Aber auch dieser harte Schlag
hat seine Gesinnung nicht verändert; er ließ den
reform. Pastor die Leichen-Predigt halten.

Habe ich aber früher manchmal in gerechter
Entrüstung gebeten: „Ihr Anschlägꝰ, HErr, zu
nichte mach', Laß sie treffen die böse Sach'ꝰ, Und
stürz' sie in die Grub hinein, Die sie machen den
Christen dein,“ so soll's jetzt heißen:

„Erfüll mit deinem Gnadenschein,
Die in Irrthum verführet sein,
Auch die so heimlich fichtet an

In ihrem Sinn ein falscher Wahn.
Und was sich sonst verlaufen hat
Von dir, das suche Du mit Gnad',

Und sein verwundt Gewissen heil',
Laß sie am Himmel haben Theil!“ Amen.

Wie einer schreibt, der sich „den Evange—
listen nennt.

So nennt sich nehmlich ein Blatt, welches ein
gewisser Herr Ruetenik zu Tiffin, Ohio, als ein
Organ der hiesigen reformirten Kirche heraus⸗
giebt. In diesem Blatt, in der RNummer vom 1.

Jetzt verlangen aber Viele wieder nach den alten
Gesangbüchern und suchen dieselben in den Ge⸗
meinden einzufuhren. Besonders möchte man
z. B. in Preußen gern das alte „VPorstische“ Ge⸗
sangbnch eingefuhrt haben. In diesem alten
Gesangbuch kommen wanche wunderliche Lieder
vor. So steht in einem Passionsliede

„„O große Noth!
Gott selbst ist todt:““

Ein anderes Lied lautet also:
„„O Jesu, nimm mich Hund beim Ohr,
Wirf mir die Gnadenknochen vor,
Und schmeiß mich Sünden⸗Lümmel
Hinauf in deinen Himmel.““

Und dies Gesangbuch möchte die neue über—
lutherische Parthei wieder einführen ... Es ist
aber gewiß kein gutes Zeichen, wenn ein Prediger
oder eine Parthei wegen eines so geringfügigen (1)
Gegenstandes Unfrieden in Gemeinden stiftet.“
— Soweit „der Evangelist.“

Wir erstaunen in der That über die, mild ge⸗
redet, entsetzliche Unwissenheit, Leichtfertigkeit
und den rationalistischen Geist, welcher sich hier
ausspricht. Es setzt erstlich die größte Unwis⸗
senheit voraus, wenn „der Evangelist“ hier—
nach annimmt, daß die Gesangbucher, deren
Abschaffung von den gläubigen Predigern in
Deutschland jetzt angesirebt wird, nur in unwe⸗
sentlichen, die Form betreffenden Dingen von den
alten rechtgläubigen Gesangbuchern unterschieden
seien. Der Schreiber einer „kirchlichen“ Zeit⸗
schrift sollte wenigstens so viel wissen, daß die
Gesangbucher, deren Beseitigung gesucht wird,
das allererbärmlichste, unglänbigste, gottloseste
Zeug enthalten. — Es setzt ferner die unent—
schuldbarste Leichtfertigkesit voraus, daß
„der Evangelist“ es den gottlosesten Lugenblättern
nachschreibt, in dem geistreichen goitseligen Ge—
sanzbuch des seligen Probstes Porst stehe auch
der oben angeführte zweite Reim; der nichts
enthält, als eine gottlose vom Spottgeiste einge⸗
gebene Parodie“) des herrlichen Liedes von
Paul Gerhard: „HErr, ich will gar gerne
bleiben, wie ich bin, dein armer Hund ꝛc.“ Die-⸗
ses Lied ist wesentlich eine ruhrend demüthige
bußfertige Aneignung und Ausfuhrung der Worte
jenes cananäischen Weibleins, welche auf das
Wort des HErrn: „Es ist nicht fein, daß man
den Kindern ihr Brod nehme, und werfe es vor
die Hunde,“ antwortete: „Ja, HErr; aber
doch essen die Hündlein von den Brosam-
lein, die von ihrer Herren Tische fallen,“ Matth.
15, 26. 27. Wem es nun zu despectirlich oder
zu unpoetisch ist, mit jener demüthigen Glau⸗
benskämpferin und mit P. Gerhard zu dem
HErrn zu sagen: „HErr, ich will gar gerne blei⸗

Unter der Parodie eines geistlichen Liedes versteht

man eine Umkildung oder vielmehr Verkehrung desselben, um
es lächerlich zu machen.

ben, wie ich bin, de in armer Hund,“ der
mag sehen, wie er in den Himmel kommt, oder er.
spreche lieber: „HErr, ich will nicht gerne
bleiben, wie ich bin — ein reicher hoch⸗
müthiger Pharisäer.“ — Endlich setzt es
auch einen recht rationalistischen Geist
voraus, wenn es „der Evangelist“ anstößig fin—
det, zu singen: „O große Noth! Gott selbst
ist todt!“ Denn wer war denn, Herr Evange—
list! der, der am Kreuz gestorben ist? War es
denn nicht der Herrder Herrlichkeit,
der Fürst des Lebens, von dem selbst ein
Heide gerade unter dem Krenze bekennen muß⸗
te: „Wahrlich, dieser ist Gottes Sohn ge⸗
wesen“? War es nicht der wahrhaftige „Gott,
welcher seine Gemeinde durch srin eigenes Blut
erworben hat“? (Vergleiche 1 Cor. 2, S. Apostg.
3, 15. Matth. 28, 54. Apost. 20, 28.) Oder
war Christus ein bloßer Men sch? — Gnade
Gott der armen reformirten Kirche Amerika's,
wenn ein solcher „Evangelist“, wie wir ihn nun
kennen gelernt haben, ihr Organ ist!*“) Ganz
dasselbe, was dieser „Evangelist“ angeführt hat,
hat hier vor nicht langer Zeit auch ein hiesiges
politisches Blatt, das von einem verruchten
Atheisten ausgeschäumt wird, zur Characterisi⸗
rung der alten christlich⸗gläubigen Gesangbücher
seinen Lesern zum Besten gegeben. Der „Evan⸗
gelist“ wird freilich sagen, er kenne das Porstische
Gesangbuch nicht und habe seine Sachen andern
nachgeschrieben; aber Schande, Schande einem
Blatte, welches sich wider die Wahrheit die
Miene giebt, als kenne es das, wovon es redet,
und dabei in den Tag hinein gottselige Schriften,
die schon Millionen Erbauung und Himmelstrost
gegeben haben, durch, zu eignen gemachte, lugen⸗
hafte Eutstellungen verspottet und verlästert! —

Noch vor Kurzem nannte der „Evangelist“ die
Lutheraner in Preußen eine „Erz secte.“ Hierzu
macht der „Lutheran Standard“ die Bemerkung,
daß diese neue Idee das Erzeugniß nur eines
In sects sein könne. Uns will bedunken, daß
der „Evangelist“ diese seine beschmeißende Natur
immer mehr offenbare. Gott gebe, daß er in
sich gehe und bald verwandelt als ein Wesen
eines anderen Reiches wieder hervorgehe.

Die sichtbare Kirche.

Das „Informatorium“ gibt sich gegenwärtig
alle nur erdenkliche Mühe, zu beweisen, daß wir
von der Missouri-Synode behauptet haben, die
Kirche sei mie sichtbar, oder nur unsichtbar,
daß hingegen nach dem lutherischen d. i. bibli⸗
schen Glanben die Kirche immer sichtbar sei.
Diese Mühe konnte sich das „In formatorium“
ersparen. Wir haben fort und fort geglanbt,
gelehrt und bekannt, daß die un e igeutlich
so genannte Kirche, das ist, die Kirche mit

) Wir können hierbei nicht unterlasen, zur Ehre der
Wahrheit zu berennen, daß die in Chambersbury erschei⸗
nende „Reformirte Kirchenzeitung“, Gott sei Dank! in einem
ganz anderen Geiste geschrieben ist, so leid es uns auch thut,
in verselben die Theologie des Heidelberger Catechismus ver⸗
treten zu sehen.

English translation

Not yet translated.