Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. Dezember 1857, Seite 60

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung 28

⤓ Download .txt · copy text

einzurücken für nöthig würde erachtet werden,
um mehrerer Versicherung willens, sich schriftlich
an Eides Statt verpflichte, auch darauf mit al—
lem Fleiß Acht auf ihn gegeben, auch fleißige
Inspection über ihn gehalten würde. Erklärete
er aber sich nicht also, sondern wollte seine Mei⸗
nung halsstarrig behaupten, bliebe es bei der im
ersten Punkt zuerkannten Absetzung, dabei er doch
auch noch vorher mit einem Revers, niemanden
zu verführen und in Irrungen zu bringen zu ver⸗
binden wäre; die bloße Entlassung aber aus sei⸗
nem Dienst, wofern er solche suchen würde,
könnte ohne einige wirkliche Bestrafung, entwe⸗
der der Absetzung, Arrests oder dergleichen, und
eines Reverses nicht füglich gerathen werden,
weil die Halsstarrigkeit groß, und das gegebene
Aergerniß und Unheil bei dem Nächsteu mit eini⸗
ger Schärfe anzuwenden sein würde.

Was ferner das Dritte anlanget: Wie zu ver⸗
fahren, wenn er, nachdem er auf jetzt gedachte
Weise seine Erklärung gethan hätte, gleichwohl
hernach das Gegentheil von sich erfahren ließe?
so könnte solches Falls nach Befindung der Um⸗
stände, ob es aus Vorsatz, sochen Irrthum zu
vertheidigen oder weiter fortzupflanzen, oder ob
es über Vermuthen etwa im Privatgespräch, das
wider Verhoffen weiter gebracht worden, gesche⸗
hen, entweder noch mit etwas Geduld oder Arrest,
und vorgedachter gänzlicher Beurlaubung, wie
auch dem Reverse wider ihn verfahren werden.

Und dann Viertens, was zu thun sei, wann be⸗
funden würde, wie schon verlauten wollen, daß er
seine Meinung schon bei andern weiter ausge⸗
breitet, und sich noch dazu gerühmet, als hätte er
die Sache vor dem Consistorio durchgeführt, wel⸗
cher Gestalt das Aergerniß abzuwenden? so wäre
vorher gründliche Erkundigung einzuziehen, ob
solche seine widrige und irrige Meinung von öͤf⸗
fentlicher Kanzel wäre gepredigt worden, wäre
rathsam, daß durch den Superintendenten dessel⸗
ben Kirchspiels eine öffentliche Predigt gehalten,
und die Zuhörer eines bessern berichtet, anch an⸗
gezeiget würde, wie ihr Pfarrherr solchen irrigen
Wahn nunmehr erkannt, oder deßwegen abgesetzt
worden wäre, daher sich nun Niemand daran

ferner zu ärgern hätte. Wäre es aber allein
gesprächsweise geschehen, so wurde es unsers Er⸗
achtens genug sein, daß doch kund würde wer—
den, wie sein irriger Wahn verworfen worden,
und was deswegen für E. F. D. Con sistorio vor-
gegangen, und verordnet wäre.

Sollte aber ja jemand gefunden werden, so
diesen irrigen Wahn gefasset, und von ihm ein.
gesogen hätte, wäre solche Person mit allem Fleiß
durch ihre Prediger oder Superintendent wieder
mit Gottes Hüͤlfe zurechtzuweisen. Auch wo das

berührte Rühmen sich also befinden sollte,
könnte solches gleicher Gestalt ihm hart verwie⸗
sen, und sich dessen zu enthalten, in dem gedach-
ten Revers mit eingerückt werden. Welches E.
Fürstl. D. unserm gnädigsten Fürsten und Herrn
wir zu unserm nuterthänigsten Bedenken in de⸗
müthigem Gehorsam hiemit eröffnen sollen. ꝛc.

Jena am 25. Nov. A. D. 1661.

Decanus, Senior und andere Doctores
der theol. Facultät daselbst.
(Schluß folgt.)

60

Der ungerechte Bann.

In den neuesten Nummern des „Informatori—
um findet sich unter Anderem ein längerer Aufsatz
Herrn Pastor v. Rohr's gegen die von uns frü—
her dargelegte Lehre von der Kirche. Da wir
nun die Lehre von der Kirche bereits so weitläufig
behandelt haben, daß in Betreff derselben kaum
ein Mißverständniß bei den Lesern des „Luthe⸗
raner“ möglich ist, so achten wir es wenigstens

ben einzugehen, deren Herr Pastor von Rohr,
offenbar theils aus Unwissenheit und Unverstand,
theils ans Verblendung durch Leidenschaft, sich
wieder schuldig gemacht hat.

Einen andern Punkt können wir jedoch uicht
mit Stillschweigen übergehen. In den Nummern
19. und 20. letzten Jahrgangs des „Informato⸗
rinms“ hatte nus Herr v. Rohr wieder donatisti⸗
scher Irrlehre in Betreff des Bauus zu bezüch⸗
tigen gesucht. Hieraͤuf antworteten wir ihm

Sache nicht noch einmal behelligen zu mussen,
theils um auf diesem Wege das „Informatorium“
zu nöthigen, daß es wieder einmal auf das „Noth⸗
wehrblatt“ Rücksicht nehme, da wir merkten, daß

Schande ans purer Nothwehr gerechterWeise ohne
Schonung aufgedeckt, durch Schweigen auf dessen
schwere und bewiesene Anklagen unwirksam zu
machen suchen. Unsere Berechnung ist eingetrof—
fen. Das „Informatorium schreibt auf unse—
ren Aufsatz im „Nothwehrblatt“ vom ungrecheten
Bann n. A. Folgendes: „Vor den Lesern des
Lutheraners und Informatoriums () wagt er
(Prof. Walther) mit dieser donatistischen Irr—
lehre nicht mehr zu erscheinen; aber an die Leser
des Nothwehrblattes appellirt er nach 5 Jahren!..
Der Aufsatz des Prof. W. im Nothwehrblatt
unter dem Titel: „Der ungerechte Bann,““ ist
eine Wiederholung dessen, was wir vor 5 Jahren
in obigen Nummern des Informatoriums wi-
derlegt () und wodurch wir ihn zum Schweigen
gebracht haben () Wir halten die persönlichen
Angriffe darin (2) keiner Antwort werth. Aber

raners und der Synode von Missouri und der
ganzen ev.-Iuth. Kirche zeige ich hiermit an, daß
Prof. Walther in unbegreiflicher Frechheit nach
5 Jahren wieder fortfährt, um auch im Bän-
kelsänger⸗Ton für die unteren Volksclassen
unseren Vater Lutherum zu lästern und zu schäu⸗
den, auf die gemeinste und unerhörteste Weise..
Wir fordern die Synode von Missouri hiermit
vor der ganzen luth. Kirche Europa's und Ame⸗
ricas (11) auf, diesen Lästerer hierüber zur Rede
zu stellen in ihrer nahen General⸗
Synode, damit sich diese Synode entweder
von dieser unerhörten öffentlichen Lästernng, die
er in ihrem Orgau dem Lutheraner früher ge—
bracht hat, reinige, oder zugebe, daß sie wissent⸗
lich und willentlich diesem donatistischen Irrleh⸗
rer nnd Lästerer des theuren Mannes Gottes,
Luther, und unserer luth. Lehre vom Bann fol⸗
gen und seinen donatistischen Irrthum mit ihm
theilen und bekennen will.“

im „Nothwehrblatt! gerade in diesem Blatt,
theils um die Leser des „Lntheraner“ mit dieser

die Herrn Buffaloer dieses Blatt, welches ihre

vor den Lesern des Informatoriums, des Luthe⸗

So ungern wir nun auch unsere lieben Leser
wieder mit dieser Sache beschweren, so werden
sie uns doch zugestehen, daß wir hiernach kaum
anders können, als den Aufsatz über den unge⸗
rechten Bann, den wir im Nothwehrblatt ver—
öffentlicht haben, hier im „Lutheraner“ noch ein⸗
mal erscheinen zu lassen; damit die Leser selbst
urtheilen, ob derselbe wirklich, wie Hr. v. Rohr
schreibt, „im Bänkelsängerton“ geschrieben sei

und ob er wirklich den „theuren Mann Gottes,
für jetzt überflussig, auf die Verkehrungen dersel⸗

Luther, und unsere lutherische Lehre
vom Bann lästere.“ Der Leser wird freilich zu
seinem Erstaunen sehen, daß das Lästerliche, was
in dem Aufsatz vorkommt, nichts anderes ist, als
was nicht wir, sondern — Herr von Rohr
und Consorten ausdrücklich gelehrt haben, indem
wir die Citate aus dem „Informatorium“ mit
Angabe des Jahrgangs und der Seite wört—
lich ausgezogen haben, wie sich jeder überzeu⸗
gen kann, dem es darum zu thun ist. Herr von
Rohr hat es seiner verkehrten Politik selbst zuzu⸗
schreiben, wenn wir seine schändliche päbstliche
Lehre, daß ein Laie auch den ungerechten Bann, der
aus Bosheit über ihn verhängt wird, wenn sich
die Banner die wahre Kirche nennen, fürchten und
ehren und achten müsse, einem größeren Publicum
vorlegen. Fast spaßhaft ist es übrigens, daß
Herr von Rohr sich stellt, als wolle er uns bei
unserer allgemeinen Synode verklagen, die am
14. bis zum 24. Oktbr. versammelt war, und
doch läßt er die Anklage in ein Blatt vom 15.
Novbr. einrücken! Wie ernst die Anklage gemeint
ist, kann männiglich daraus abnehmen. Das
Datum des Aufsatzes, der 12 Octbr. soll den Wi⸗
derspruch wahrscheinlich lösen. —Wir lassen nun
den Aufsatz, den wir im „Nothwehrblatt“, in der
Angust Nummer dieses Jahres, „uber den unge—
rechten Bann“ veröffentlicht haben, hier noch
einmal folgen. Es ist folgender:

Geehrter Herr Redakteur! Ich muß Ihnen
eine große Noth klagen, in der ich armer Mensch
stecke. Seit Jahren habe ich einen Hader mit
dem lieben „Informatorium“ über das Pabst⸗
thum. Das genannte Blatt behauptet nämlich,
der ganze Fehler des Pabstthums bestehe darin,
daß es seinen Sitz in Rom gehabt habe, während
doch der wahre Stuhl Petri sich in Buffalo finde.
Ich hingegen suche zu beweisen, daß das Pabst-—
thum, genau genommen, eigentlich nirgends in
der Christenheit sein sollte. So gut ich dieses
aber auch beweise, so habe ich doch das Unglück,
daß ich, so oft ich mich einmal wieder rege, vom
„Informatorium“ regelmäßig dafür todt gemacht
werde ohne alle Barmherzigkeit. Ich bitte Sie
daher, daß Sie mir erlauben, dann und wann
auch in Ihrem „Nothwehrblatt“ ein Wörtchen zu
reden; denn da ich sehe, daß das „In formatori⸗
um“ um das „Nothwehrblatt“ herumgeht, wie der
Fuchs um eine bedeckte Falle, und sich wohl hü—
tet, ihm zu nahe zu kommen, so hoffe ich, daß ich
vor dem Todmachen des „Informatoriums“ am
sichersten sein werde, wenu Sie mir in Ihrem
„Nothwehrblatt“ ein kleines Plätzchen einräumen
wollen. *)

Worüber sie mir zunächst das Wort gönnen
mögen, ist Folgendes:

*) Sollen allezeit willkommen sein! D. R.

English translation

Not yet translated.