Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. Dezember 1857, Seite 62

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Unser Bann sei zu fürchten, er sei recht oder

unrecht, sagen wir dagegen: Ja, es ist wahr.“
(IXIX, 1109.) Wie schreibt aber Luther eilf Jahre

später? Also: „Was sagst du aber zu dem Spruch

Gregorii, droben angezeigt: Unser Bann ist
zu fürchten, wenn er gleich unrecht
wäre? Das sage ich dazu: Der Spruch sei
Gregorii oder seiner Mutter, so hat ihn der Teu⸗
fel gesprochen! Den Doktor dürfte ich noch
froͤhlich ansehen, der so lehren wollt, daß ich mich

vor dem Unrecht nud Lügen sollt fürchten,

wenns gleich ein Engel vom Himmel wäre, und
dürfte seinen schrecklichen Bann heißen nehmen

und enhintern fuhren und die Nase dran wischen,
Was soll denn auch
solche schändliche Lästerung, die uns
desselben Falls willen zu Leibe gehen will.

da Adams Kinder aufsitzen.

Christen darf unverschämt gebieten, öffentlich Un⸗
recht und bekannte Lügen fürchten und für einen
Gott anbeten? Wo St. Gregorins solches ge—
sagt, gemeint, und nicht gebüßet hätte:
so müßte er im Abgrund der Hölle
sein, das darf keines Fragens.“
(Luthers Schrift von den Schlüsseln von 1530.
XIX, 1170.) Wer ist hiernach der Lästerer und
Lügner, wie sie mich nennen, mein Hr. von Rohr?
—Sie, Sie mit ihrer frechen Stirn! *)

Endlich heißt es im „Informatorium,“ Herr
von Rohr habe mir nachgewiesen:

„3. Die betrügliche Polemik, daß
er (meine Wenigkeit) „um den geforderten Be⸗

weis des Widerrufs Lutheri zu bringen, Stellen
wig wurden die Gemeinden dieses Landes von

aus Luthers Schriften gebracht, die nicht vom
ungerechten Bann in der christlichen Kirche, son⸗
dern vom falschen Papstthum handeln.“
Antwort: Fürwahr, ein logisches Kunststück,
zu dem, wenn auch nicht mehr, doch etwas an⸗
deres, als Menschenverstand gehört! Der
Schluß ist folgender: Der Diebstahl wird na⸗
türlich nur an den Dieben gestraft; nun aber ist
diesmal der Stehler der weltbekannte ehrliche
Hans; also findet natürlich die Bestrafung des
Diebstahls bei ihm keine Anwendung. Oder:
Wenn der Pabst ungerecht in den Bann thut, so
straft ihen freilich Luther; nun aber gibt es auch
lutherische rechtgläubige Pfarrer, die es gerade so
machen; ergo ist es eine „betruͤgliche Polemik,“
Luthers Strafrede auch auf die rechtgläubigen
luth. Pfarrer anzuwenden. Wem fällt hierbei
nicht die Geschichte von jenem Bauer ein? Der-
selbe kam zu seinem gnädigen Herrn und sagte in

*) Die gewohnte Frechheit und Underschämtheit des Herrn
von Rohr und Consorten wird dadurch fast eine un ge⸗
wöhnliche, wenigstens zwiefache, daß derselbe schon Anfangs
des Jahres 1853 öffentlich widerrufen mußte,
nachdem er behauptet und daraus seine gegen uns ausge⸗
stoßenen gemeinen Schimpfreden zu rechtfertigen gesucht
hatte, daß Luther den von ihm angezogenen Sermon vom
Bann von 1518 noch im Jahre 1545 durch eine Vorrede be⸗
stätigt habe. So schreibt er nämlich im „Informatorium“
Jahrg. 2. S. 81: „Darin fallen wir Herrn Prof. W. bei
und geben zu, geirrt zu haben, daß wir die Notiz
im Ergänzungstheil der Altenburger Ausgabe von Luthers
Werken so verstanden haben, als hätte Lutherus die Vorrede
erst 1545 geschrieben. Wir halten nun auch dafür, daß sie
schou 1518 geschrieben ist.“ Es ist freilich wahr, daß Hr.
v. R., obgleich er so eingestandenermaßen geschlagen war,
sich schon damals doch wie ein gefangener Fuchs aus seinem
Eisen herauszuwinden suchte. Uns genügt jedoch, wenn wir
nur sehen, daß der Gegner innerlich geschlagen ist, er stelle
sich dam äußerlich, wie er will.

nun der edle Herr:
lich ganzwasanders!“ Machts Hr. von

der Bestürzung: „Ach gnädiger Herr, mein
Hund hat eure Kuh gebissen!“ Der gnädige
Herr herrschte den Armen hierauf mit den Wor⸗
ten an: „Wie? — Diese Kuh war mir fur 30
Thaler nicht feil, die sollst dit mir sogleich erle⸗
gen.“ Als aber der Bauer sich besann und sprach:
„Ach, nein doch, lieber Herr, die Sache war so:

Euer Hund hat meine Kuh gebissen,“ rief
„Ja Bauer, das istfrei⸗

Rohr nicht wirklich ebenso? Er liest, daß Luther

es verdammt, wenn der Pa bst ungerecht in den
Bann thut.

Dazu spricht Hr. von Rohr mit
starker lutherischer Rechtgläubigkeit salbungsvoll:
„Ja und Amen.“ Eines schönen Tages aber
liest er, daß man ihn oder einen Colegen um
Und
was thut er? — Entrüstet springt er auf und
spricht: Ja, das ist ganz was ande⸗
res!“

Eine sehr folgenreiche Ohrfeige.

Die ehmalige Pfalzgrafschaft Neuburg,
die gegenwärtig einen Bestandtheil des König⸗
reichs Bayern bildet, wurde im Jahre 1542
evangelisch-lutherisch, nachdem die
Bewohner schon längere Zeit zuvor „der gewissen,
seligmachenden Wahrheit begierig, gewesen.
Unter der Regierung der drei lutherischen Pfalz—
grafen Ottheinrich, Wolfgang und Philipp Lud⸗

vielen treuen Hirten nach einer trefflichen Kir—
chenordnung geweidet und geleitet. Allenthalben
war je länger je mehr Zunahme an christlicher
Erkenntniß sowie an kirchlichem und sittlichem
Leben zu bemerken.

Nun wollte sich des Pfalzgrafen Philipp Lud-
wig erstgeborner Sohn und Nachfolger Wolf⸗
gang Wilhelm mit einer Tochter des bran—
denburgischen Churfürsten Johann Sigis-
mund vermählen. Er hoffte, daß durch diese
Heurat am leichtesten die Streitigkeiten ausge-
glichen werden könnten, welche zwischen Bran-—
denburg wegen des reichen Nachlasses des Anno
1609 kinderlos verstorbenen Herzogs von Jülich,
Cleve und Berg entstanden waren. Die bran-
denburgische Prinzessin wurde wirklich die Braut
des neuburgischen Pfalzgrafen, gänzlichelleberlas—
sung der jüͤlichschen Erbschaft wurde aber dem
Bräutigam nicht zugesagt.

Weil Wolfgang Wilhelm von seinen Forder⸗
ungen nicht abstehen wollte, kam es öfter zwischen
ihm und seinem kuͤnftigen Schwiegervater zu un⸗
angenehmen Anftritten: denn der junge Pfalz⸗
graf war kek und anmaßend, der Churfürst reiz—
bar und heftig. Im Frühling des Jahres 1613
waren beide in Düsseldorf. Bei einem
Gastmale wurde waker gezecht, der Pfalzgraf
wiederholte seine Forderung wegen der jülichschen
Erbschaft, und diesmal wurde der Churfürst so
ärgerlich und zornig darüber, daß er seinem l
künftigen Schwiegersohn öffentlich in Gegenwart
derer die mit bei der Tafel saßen, eine Ohrfeige
gab. Diese Ohrfeige ist wohl die fol⸗
genreichste in der Weltgeschichte“
sowol in politischer als in Tirchlicher Hinsicht.

Wolfgang Wilhelm war über die erhaltene
Ohrfeige aufs höchste beleidigt. Er brach sofort
das freundschaftliche Verhältnis zu dem branden⸗
burgischen Hof und Haus ab, gab seine Braut
auf, gieng nach München, hielt um die Hand der
Schwester des als treuesten Anhängers des
Pabstthums wol bekannten Bayernherzogs Maxi⸗
milian an —und schwur heimlich am 19.
Juli 1613 den evangelischen Glauben
a b/ weil er diese Prinzessin nur unter dieser
Bedingung als Braut heimfuhren konnte. Als
am 11. November darauf in München die Co⸗
pulation stattfand, wußte und ahnte der sromme
und glaubenstreue Pfalzgraf Philipp Ludwig
noch nichts davon, daß sein erstgeborner
Sohn die evangelische Kirche verlassen hatte.
Erst am Trinitatisfeste 1614 empfieng Wolfgang
Wilhelm öffentlich mit seiner Gemahlin zu
Düsseldorf das heilige Abendmal in papistischer
Weise.

Schon am 12. August 1614 starb Pfalzgraf
Philipp Ludwig, nachdem er zu seinem Hofpredi⸗
ger Heilbrunner auch diese Worte gesprochen:
„Mir gehets wohl, euch aber übel“. Und wirklich
ist es bald darauf allen rechtschaffenen Luthera⸗
nern geistlichen und weltlichen Standes in der.
Pfalzgrafschaft Neuburg recht ubel gegangen.
Der neue Regent ließ sich gänzlich von den Je⸗
suiten leiten und diese ruhten nicht eher, bis die
evangelisch -lutherische Kirche in diesem Lande
gänzlich zerstört und ansgerottet war. Durch
welche Mittel und Anstreugungen das allgemach
erreicht wurde, ist weitlänfig in dem auch sonst
sehr lehrreichen Buche vou Pfarrer Brock in
Auernheim erzählt, welches 1847 bei Beck in
Nördlingen unter dem Titel erschienen ist: „Die
evangelisch⸗-AIntherische Kirche der ehemaligen
Pfalzgrafschaft Neuburg.“ Das lutherische
Concordienbuch von 1580 ist von 226 neuburgi⸗
schen Kirchendienern unterschrieben. Erst seit
1846 wohnt in der Stadt Neuburg wieder ein
protestantischer Geistlicher, welcher in der dor⸗
tigen Schloßkirche Gottesdienst halten darf, die
einst der lutherische Pfalzgraf Ottheinrich er⸗
baut hatte, die aber auch das erste Gotteshans
war, das von den Jesuiten den Lutheranern ab—
genommen wurde. Dadurch, daß Pfalzgraf
Wolfgang Wilhelm papistisch wurde und mit
dem Bayernherzog Marximilian in innigste Ver—
bindung trat, wurde er auch in politischer Hin⸗
sicht ein Gegner der Evangelischen außerhalb
seines Landes und bewies sich als solchen wäh⸗
rend des 30jährigen Krieges.

War das nicht eine sehr folgereiche Ohr—
feige, die Pfalzgraf Wolfgang Wilhelm von
Neuburg erhielt? Aber noch mehr. „Am heili⸗
gen Christtage 1613 wurde im Vmmer Magda⸗
lenens (Gemaͤhlin des oft genannten Pfalzgra⸗
fen) die Messe gehalten, wobei Wolfgang Wil⸗
helm heimlich ministrirte und communicirte.

Arn demselben Tage trat Churfurst Jo⸗
hann Sigismund von Brandenburg in der
Schlahthrche zu Berlin zur reformirten Confes⸗
sion über, um sich den Beistand der reformirten
Holländer in der jnlichschen Angelegenheit zu
sichern, und so reranlaßten diese Erbschaftshän⸗
del zwei Conversionen, welche in den religüösen

English translation

Not yet translated.