Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 2. November 1858, Seite 45

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Antichriſt 5 · Antichriſt 6 · Beruf des Paſtors · Chiliasmus · Chiliasmus 2

⤓ Download .txt · copy text

cher hier in St. Louis der vulgäre Rationalismus
in der Person eines Herrn Krebs auftrete. In
Folge hiervon erhielten wir von letztgenanntem
einen Privatbrief, in welchem derselbe sich unter
den gemeinsten Schimpfreden weiß zu waschen
suchte; zugleich erschien ein Artikel in den „Pro⸗
testantischen Zeitblättern“, welche ihren Partner
in dem einträglichen Aufklärungsgeschäft aus der
Schande zu erlösen suchten, indem sie uns an den
einst unter uns befindlichen Heuchler Stephan
erinnerten. Hierauf zeigten wir in der 2. Num—

mer laufenden Jahrgangs den „reitblättern“,
lich viel.

daß Stephan wohl unter uns gewesen sei,
aber nicht zu uns, sondern zu ihnen, den
Rationalisten, gehört habe, wie denn
immer die Heuchler unter uns nothwendig Rati⸗
onalisten seien, indem dergleichen saubere Sub—
jecte nicht glauben, was sie bekennen, sondern
mit ihren Glaubensbrüdern, den Rationalisten,
Hölle, Verdammniß, jungstes Gericht u. s. w.
im Herzen leugnen. Denn wären sie Gläubige
unter den Gläubigen, so wären sie eben keine
Heuchler. Diese Lection hat denn, wie wir auch
mit Sicherheit gehofft hatten, vortrefflich gewirkt.
Die Herrn sehen sich entwaffnet. Sie sehen mit
Schrecken, daß, so oft einem Heuchler unter
uns die Larve vom Gesicht genommen wird, das
Gesicht eines vulgären Rationalisten zum Vor—
schein kommt. Nicht nur hat daher Herr Krebs,
alle Rucksichten auf seine ihm einmal genommene
Wurde aus den Augen setzend, den uns früher
zugesendeten Privatbrief veröffentlicht, nur mit
Weglassung einiger zu pöbelhafter Ausdrücke
(deren er sich also jetzt selbst zu schämen anfängt);
sondern die „Protestantischen Zeitblätter“ haben
nun auch selbst eine Löͤsung unserer Instanz ver⸗
sucht. Wie aber? — Erstlich, indem sie unsere
Wenigkeit durch allerlei, jedoch ihrer durchaus
wurdige, Zoten lächerlich zu machen suchen;
zum andern, indem sie sagen, zwar „nicht mit
uns streiten zu wollen, ob Stephan ein Rationa⸗
list war oder nicht,“ aber aus unserer Behaup-
tung den Schluß ziehen: wir gestuͤnden also
selbst ein, daß die heuchlerischen Rationalisten
unter den Altlutheranern die besten Geschäfte
machen könnten.

Was nun die ersten gegen uns angeführten
Grunde, die unfläthigen Zoten, betrifft, so
dienen dieselben zu nichts weiter, als daß sie dem
Publicum erstlich verrathen, welches Geistes
Kinder unsere vulgären Rationalisten sind und
ersparen uns so unangenehme Arbeit, für den
Schmutz rationalistischer Gesinnung in abstracto
und für die Verkommenheit der hiesigen Ratio-
nalisten in conereto eine Beweisführung zu lie-
fern; zweitens verrathen sie den peinlichen
Mangel an Gründen, woran die „Zeitblätter“
leiden, denn jeder Mensch weiß, wenn aller
Scham bare Menschen keine Gründe mehr haben,
so greifen sie in der Regel in den Koth ihres
Herzens und bewerfen damit ihren siegreichen
Gegner. Wir gönnen den „Zeitblättern“ ohne
allen Neid den allerdings errungenen Triumph,
unter dem niedrigsten Pöbel ein wieherndes Ge⸗
lächter durch ihre Zoten angerichtet zu haben.

Was den anderen gegen uns angeführten
Grund betrifft, so gestehen wir es nicht nur noch

den halten.

immer ein, daß sich allerdings heuchlerische Ra⸗
tionalisten unter uns gefunden haben, wie ein

Judas unter den Aposteln, sondern wir gestehen
ferner selbst dieses ein, daß hingegen heuchlerische
Rationalisten nicht unter den amerikanischen
vulgären Rationalisten sich finden; denn wo
Alle — Heuchler sind, da kann von einem
Daruntersein nicht geredet werden, so wie
man z. B. nicht sagen kann: Die Menschen sind
unter den Menschen.

Es ist nun freilich wahr, diese beiden Zuge
ständnisse helfen den „Zeitblättern“ nicht sonder⸗

Denn erstlich bleibt hiernach wahr,
was wir geschrieben haben: die Heuchler unter
den Gläubigen sind keine Gläubigen, sondern
Rationalisten; sie machen daher auch nicht uns,
sondern den Rationalisten, ihren Unglaubens-⸗
brudern, Schande; so wie es den ehrlichen
Bürgern keine Schande ist, daß die Die be
in der Regel sich unter sie schleichen und bei
ihnen einbrechen. Oder sollte etwa nach der
Logik der „Zeitblätter“ wirklich das Haus eines
ehrlichen Bürgers ein anrüchiges sein, weil Spitz
buben darin die besten Geschäfte machen konnten?
Solcher Logik sind nur die vulgären Vernunft—
gläubigen fähig, die ihren Namen von Vernunft
haben, wie die Lichteunlen und der Lichthut vom
Licht. Was nun das andere Zugeständniß be⸗
trifft, so werden sich freilich wohl die „Zeitblätter“
etwas spröde stellen und unser Zugeständniß uns
erlassen wollen. Allein es ist nur zu gewiß:
Männer, die nicht an den dreieinigen Kott
glauben, und doch für Geld auf den dreieini⸗
gen Gott taufen, oder wohl gar füur Geld
die Taufformel verändern und doch den Leuten
weis machen, sie ertheilten die christliche Taufe;
Männer, die nicht an den heiligen Gottmenschen
Jesus Christus und an „die Versöhnung durch
seinen Opfertod glauben, und doch das heilige
Abendmahl des Leibes Christi, der fur uns gege⸗
ben ist, und des Blutes Christi, das zur Verge⸗
bung unserer Sunden vergossen ist, um des Gel⸗
des willen administriren, oder doch den
Leuten weis machen, sie administrirten es; Män⸗
ner, die die ganze Bibel rationalistisch verdrehen,
um alsschristliche Prediger bezaͤhlt zu werden
— alle solche Männer, alle solche vulgäre Ra—
tionalisten — sind die wahren Pfaffen, sind
Heuchler.

Wir wiederholen es daher: Machtet ihr vul⸗
gären Rationalistenfes wie ein Börnstein, Dän⸗
zer, Reventlow, Heinzen und Andere, das ist,
bekenntet ihr euren Unglauben, gingt ihr in keine
Kirche, wolltet ihr noch viel weniger für Geld
selbst Kirche halten, die hochheiligen Sakra⸗
mente verwalten und für christliche Prediger gel⸗
ten, und wolltet ihr daher hierdurch niemanden
das Geld aus der Tasche spielen, nun dann —
dann wollten wir euch für (zwar vor Gott gott-
lose, aber doch vor Menschen) ehrliche Hei-—
Nun ihr aber Heiden seid
und für Christen, ja für christliche Predi⸗
ger gelten wollt, so seid und bleibt ihr eben
— Heuchler!

wahren, sondern in

Die Jowa⸗Synode.

Daß diese von Herrn Pfarrer Löhe aus, ihm
treu ergebenen, jungen Männern gebildete Sy
node auch dem Chiliasmus huldigen werde
welchen Löhe für ein besonderes Licht unserer Zeit
hält, das ihm noch neuerdings in einer Krank
heit besonders klar aufgegangen sei, war zu er
warten. Am 13. September laufenden Jahres
versammelte sich genannte Synode und ein Haupt
gegenstand ihrer Berathungen waren „die letzten
Dinge“. Das Ergebniß dieser Berathungen
aber war eine öffentliche synodale einstimmige
Erklärung zu Herrn Pf. Löhe's Chiliasmus.
Diese Synode ist somit, wenn wir nicht irren,
die erste, welche den alten chiliastischen Irrthum
officiell unter lutherischem Namen öffentlich pro⸗
clamirt hat. Die unerfahrenen und unberathe⸗
nen Männer mögen freilich nicht ahnen, was
sie hiermit gethan und welches Schicksal sie hier⸗
mit selbst versiegelt haben. Sie bedienen sich
allerdings biblischer Worte, aber nicht in ihrem
einem chiliastischen, der
Aehnlichkeit des Glaubens widerstreitenden Sinn.
Röm. 12,7. Sie reden so biblisch von den letzter
Dingen, wie die Rationalisten auch biblisch von
der Person Christi reden, wenn sie sagen, Gott
der Vater ist größer, als der Sohn Gottes (Joh.
14, 28), er ist ein Mensch wie wir (1 Tim. 2,
5). Wie aber die Rationalisten mit ihrer schein⸗
bar biblischen Redeweise höchst Unbiblisches aus⸗
drücken, so auch die Jowa⸗Synode. Was sie
für ein Lutherthum habe, ist auch daraus zu er⸗
sehen, daß sie erst auf den Antichristus
wartet! Sie macht es hierin wie die Juden mit
dem Christus, auf den diese auch noch immer
warten, nachdem er längst gekommen ist. Einen
klareren Beweis, daß die Jowa-Synode roma⸗
nistisch sei, kann es wohl nicht geben. Doch
hoffen wir, daß die lieben jungen Männer aus
Unerfahrenheit und unbegrenztem Zutrauen zu
einem theuren Lehrer in ihre schweren Verirrungen
gerathen sind und daß, wenn sie zu studiren an-
fangen, ihnen die Augen wieder aufgehen.

In dem „Kircheublatt“ der Jowa-Synode vom
Monat October findet sich ein Bericht über ihre
Verhandlungen. Darin heißt es, sie habe „Fol⸗
gendes als Lehre der Schrift aufgestellt“:

„1. Es wird noch einmal Einer auftreten und
den heißt man Antichrist oder Widerchrist. Der
ist in allem das Gegentheil vonz uuserm hochge⸗
lobten Heiland Christus. Die Schrift nennt ihn
den Menschen der Sünde und das Kind des
Verderbens, was darauf hinweist, daß es eine
einzelne Persönlichkeit sein muß. Der wird sich
erheben über Alles, was Gott oder Gottesdienst
heißt, und vorgeben er sei Gott. Er wird die
Herrschaft über die ganze Welt an sich ziehen,
aber nur kurze Zeit behalten. Während seiner
Herrschaft werden diejenigen, welche ihm nicht
huldigen, sondern dem HErrn treu bleiben wollen,
schrecklich verfolgt werden. Diese Verfolgung
nennt das Buch der Weissagung die große
Trübsal. Aber der Herr Christus wird vom
Himmel herabkommen und dem Antichristus ein
Ende machen durch die Erscheinung seiner Zu-

kunft. Das ist die bevorstehende zweite Zukunft

English translation

Not yet translated.