Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 14. Juni 1859, Seite 170

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Abſolution · Abſolution 6 · Abſolution 14

⤓ Download .txt · copy text

wer sie höret, wenn sie das Evangelium verkün⸗
digen und Gnade und Vergebung der Sünden
zusagen, der thut desgleichen. Und St. Paulns
sagt: „Dafur halte uns Jedermann, nämlich
für Christi Diener, und Haushalter uber Gottes
Geheimnisse.“

Und abermals schreibt der heilige Apostel:
„So sind wir nun Botschafter an Christi Statt,
denn Gott vermahnet durch uus; so bitten wir
nun anu Christi Statt: lasset euch versöhnen mit
Gott.“ Und ich möchte doch wissen, mit welchen
Gründen man folgende Worte der Augsburgischen
Confession, die sie auf die angefüͤhrten Stellen
der Schrift gründet, widerlegen wolle, wenn sie
sagt: „Dabei wird das Volk fleißig unterrichtet,
wie tröstlich das Wort der Absolution sei, wie
hoch und theuer die Absolution zu achten; denn
es sei nicht des gegenwärtigen Menschen Stimme
oder Wort, sondern Gottes Wort, der da die
Sunde vergiebt; denn sie wird an Gottes Statt
und aus Gottes Befehl gesprochen.“

Aber wendet der Methodist oder auch wohl ein
schwärmerisch gesiunter und wenig unterrichteter
sogenannter Lutheraner ein: Die Stellen der
Schrift, welche du für diese Lehre angeführt hast,
sind bloß zu den Aposteln geredet und haben nur
zur Zeit der Apostel ihre Gültigkeit, Kraft und
Wirkung gehabt. Wo steht denn das geschrieben,
lieber Mensch, wornach du ein Recht hättest, also
zu lehren und zu glauben? Mit nichten ist dem
also; denn der Herr Christus hat solche Gewalt
seiner heiligen Kirche und zwar der ganzen
Kirche, das ist, allen wahren Gläubigen ohne
alle Ausnahme gegeben und zwar der Kirche, die
denselben Glauben hat und bekennt, den der
heil. Apostel Petrus geführt und bekannt hat;
denn Petrus stand dort nicht nur in seinem eige⸗
nen, sondern auch zugleich in dem Namen der
übrigen Jünger da, deren Glauben er mitbekannte.

Und daß jene Worte dem Petrus nicht nur für
seine Person galten, ist offenbar; denn wo wäre
da nach seinem Tode der Felsen geblieben, auf
den der HErr seine Kirche oder Gemeinde erbaut
hat? Petrus ist schon längst nicht mehr in der
streitenden Kirche, wohl aber noch der Fels, das
ist Christus, den Petrus als den Sohn des leben⸗
digen Gottes bekannt hatte, auf welchem die
Kirche als auf dem einigen Grunde und dem
rechten Eckstein erbaut ist. Daß er auch Petri
Person bei jenen Worten nicht allein gemeint
habe, zeigt an, daß er, wie gesagt, dasselbe bald
darauf zu allen Jüngern sagte. Und daß der
HErr bei solchen Aussprüchen nicht nur die zwölf
Apostel nebst den andern damaligen Jüngern
gemeint habe, sondern im weitern Sinne viel⸗
mehr die ganze Kirche bis ans Ende der Tage,
als deren Stellvertreter die heiligen Apostel hier
gleichsam standen, beweist die herrliche Ver—
heißung, die er bei seiner Himmelfahrt seinen
Jüngeru, das ist, allen wahren Gläubigen, ge⸗
geben hat, indem er sprach: „Und siehe, ich bin
bei euch alle Tage, bis an der Welt Ende.“
Und daß hier das Euch nicht bloß den heil. Apo⸗
steln oder andern damaligen Jüngern des Herrn
gelten konnte, ist auch offenbar; denn die Apostel
und jene andern Jünger des Herrn sind nicht bis
ans Ende der Welt hier auf Erden geblieben, 6

170⁰
wohl aber wird die Kirche Gottes hier bleiben
vis ans Ende; denn sie hat die Verheißung, daß
die Pforten der Hölle sie nicht überwaͤltigen sollen.
Darum gehen auch solche Befehle, Verheißungen
und Stiftungen des Herrn im weitern Sinne die
ganze Kirche zu allen Zeiten an.

Und wem hat denn der Herr den Befehl ge⸗
geben, in seinem Namen das Evangelium in
aller Welt zu predigen? Ist es nicht also, daß er
es seinen Jüngern befohlen hat? Und so du noch
einen Funken von Glauben und Gottesfurcht in
dir hast, wirst du schwerlich leugnen wollen, daß
solcher Befehl die Kirche heute noch angehe.
Wem hat auch der Herr den Befehl zur Taufe
gegeben? Ist es nicht also, daß er ihn seinen
Jüngern gegeben hat? Glaubst du aber nicht,
daß solcher Befehl Christi noch heute kräftig sei
und gelte? Und was waren es denn für Leute,
in deren Mitte der Herr das heil. Abendmahl,
einsetzte und zu denen er sprach: „das thut zu
meinem Gedächtniß?“ Waren es nicht die heil.
Apostel? Und glaubst du nicht, daß diese Worte:
„das thut zu meinem Gedächtniß,“ noch heute
gelten? Wer giebt dir aber ein Recht zu glanben
und zu lehren, daß der Befehl Christi das Evan⸗
gelinm zu predigen, in seinem Namen und auf
seinen Befehl zu taufen, und daß die Stiftung
des heiligen Abendmahles noch heute gelte und
gehalten werden solle; daß aber seine Stiftung,
sein Befehl und Auftrag hier auf Erden in se inem
Namen die Sünden zu erlassen und zu behalten,
nicht mehr gelten sollte? Nein, Freund, ist das
Eine kräftig und wirksam und gilt noch, so muß
das Andere auch noch gelten, kräftig und wirksam
sein; denn das Eine ist sowohl des Herrn Befehl,
seine heilige und göttliche Stiftung, als das
Andere, und eben darum bekennt sich auch der
Herr noch heute sowohl zu dem Einen als zu dem
Andern.

Es pflegt hier zwar von den Methodisten ein-
gewendet zu werden, daß in jenen Stellen, auf
welche die luth. Kirche die Lehre vom Amte der
Schlüssel gründet, von keinem Befehl, sondern
nur von einer Verheißung die Rede sei, wie sie
denn auch auf Marcus 16, V. 17 u. 18, als
auf eine ähnliche Verheißung hinweisen, da der
Herr seinen Jüngern die Verheißung gegeben:
„In meinem Namen werden sie Teufel austrei⸗
ben, mit neuen Zungen reden“ u. s. w. Allein
sie werden nicht leugnen können, daß der Herr
den Befehl gegeben habe, Buße und Vergebung
der Sünden in seinem Namen zu predigen und
daß, wenn bußfertige Sünder von ihren Sünden
absolvirt werden, eben dadurch jener Befehl voll⸗
streckt werde. Anch werden sie nicht leugnen
können, daß solches dem Wesen nach nicht von
der Predigt des Evangeliums überhaupt, sondern
nur etwa in Bezug auf Form und auf die Per⸗
sonen verschieden sei.?') Die Ausübung und
Handhabung dieser Gewalt war offenbar etwas,
welches wesentlich und nothwendig zum Amte der
heiligen Apostel gehörte; denn der Befehl, Ver⸗

*) Unser lieber Einsender macht sich hier zu viel Honnung;

allerdings leugnen alle Refermirten, Meth odisten u. dergl.,
daß die Predigt des Evangeliums eine wahre Ertheilung der
Absolution sei. Ihre falsche Lehre von den Gnadenmitteln,
die sie im Grunde nur zu Gnadenzeichen machen, ist . wahre

Grund ihrer Verwerfung der Absolution. D. R.

gebung der Sünden im Namen Christi zu predi⸗
gen, schließt schon in sich, daß es auch denen, die
es besonders begehren, besonders solle und dürfe
verkundigt werden. Was aber der HErr Mar—
cus 16, 14 — 18 verkundigte, gehͤrte nicht
wesentlich und nothwendig zum Amte der heiligen
Apostel, sondern ging ihm nur zeitweilig zur
Seite; denn dem Wesen nach besteht noch heute
dasselbe Amt, das die heil. Apostel gefuͤhrt haben,
nämlich dasEvangelium zu verkündigen, ohne daß
jene Stücke noch vorhanden sein müßten, wie zur
Zeit der Apostel.

Und selbst den Fall gesetzt, es wäre bei den
Stellen, auf welche die luth. Kirche die Lehre
vom Amte der Schlüssel gründet, nur von einer ö
Verheißung die Rede, so geht doch schon aus dem
Gesagten hervor, daß dieselbe ganz anderer Art
und Natur sein musse, wie bei jener Stelle Mar
cus 16. der Fall ist; denn, wie gesagt, jene
bezieht sich nicht wesentlich auf das Amt der

Apostel, wie das bei den Stellen der Fall ist,

von denen wir reden. Daher würden selbst in
diesem Falle die Methodisten nichts anders be⸗
weisen, als daß sie, wenigstens in diesem Stüche
ungläubige Lente sind, die den Verheißungen
des HErrn nicht überall und in allen Dingen
glauben. Auch liegt bei ihnen darin ein lächer—
licher Widerspruch, daß sie selber, etwa von der
Form abge sehen, den e einen Theil vom Amte der
Schlüssel handhaben und üben, indem sie Glieder
von ihrer Gemeinschaft ausschließen. Wie,
sollte die Kirche nur für das Eine bevollmäͤchtigt
sein, für das Andere nicht?

Einen großen Mangel an Verstand göttlichen
Wortes zeigen endlich die Methodisten und andere
Schwärmer, wenn sie gegen die Absolution auch
dieses einwenden, daß, wenn in unsern Tagen
die Diener der Kirche auf Christi Befehl die
Sünden vergeben könnten, sie auch Wunder zu
thun im Stande sein müßten, wie die Apostel
gethan hätten; denn damit schlagen sie sich selber
ins Gesicht, indem sie sich ja auch hin und wieder
auf Christi Befehl berufen, als auf den Spruch:
„Gehet hin, und lehret alle Völker“ u. s. w.;
denn wenn in unsern Tagen nur der einen Befehl
Christi vollziehen und ausführen, oder einer
Stiftung Christi sich trösten und dieselbe anneh⸗
men darf, welcher die besondere Gabe besitt,
Wunder zu thun, warum thun sie denn keine
Wunder, um dadurch zu beweisen, daß sie jener
Befehl „Gehet hin, und lehret alle Voͤlker“, u.
sew. auch wirklich angehe? Oder sollte es etwa
gelten können, daß man fuͤr einige Stücke der
Stiftung und des Befehls Christi von denen, die
sich derselben trösten und sie ausuben wollen,
leibliche Wuudergaben fordere, für andere nicht?
Nimmermehr! Wenn daher die Methodisten von
der luth. Kirche und ihren Dienern, welche da
lehren und bekenuen, daß die heil. Absolution bei
denen, welche sie bußfertig und mit rechtem
Glauben auf- und annehmen, auch heute noch;
kräftig, gewiß und heilbringend sei, Wundergaben
als Beweis für diese Lehre fordern, so haben wir
ein Recht, von ihnen ein Gleiches zu verlangen
in Bezug auf das Predigtamt überhaupt, in
Bezug auf die Taufe und dergleichen. Wenn
sie sich daher dieser Stücke der Stiftung und des

English translation

Not yet translated.