Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 22. Januar 1861, Seite 94

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gottesdienſt. R

⤓ Download .txt · copy text

94

Zuthun stadt⸗, land⸗ und weltbekannt werden kanntlich nicht der Ort, wo sie liegt, sondern ob
wird, so muß nothwendig auch der „Lutheraner“ sie eigenes oder fremdes Eigenthum für Heuchelei achten, wenn wir erklären, daß wir

dieses Weltereigniß mittheilen. Die Sache ist
nehmlich die — der Leser fasse sich aber, ehe er
das Folgende liest —: Herr Worley hat un sere
Wenigkeit zum „Missouri⸗-Pabst“
feierlich proclamirt! Es ist diese uns hiermit
angethane Ehre uns nun allerdings in gewisser
Beziehung höchst schmeichelhaft. Allein wir
können nichts desto weniger nicht umhin, die uns
so zugedachte Würde hierdurch zurück zu
weisen, und zwar namentlich aus zwei
Gründen. Erstlich, weil wir fest überzeugt sind
und daher nun schon seit einer langen Reihe von
Jahren dafür gekämpft haben, daß alle Papisterei
durchaus unlutherisch ist, so daß wir uns durch
diesen unsern Kampf bereits die heimliche und
oͤffentliche Feindschaft aller Freunde der Priester⸗
herrschaft und alles Amtsstolzes zugezogen haben.
Zum andern, ist es nur zu offen bar, daß Herr
Worley uns nur darum zum Missouri-Pabste
vorschlägt, weil er uns damit schmeicheln will,
und weil er hofft, daß wir zum Danke und
Gegendienst für diese unsre durch ihn bewirkte
Standeserhöhung ihm für seine neuerd ings an
den Tag gekommenen Sünden Ablaß ertheilen
und ihm wieder den Ruf eines gentleman ver⸗
schaffen würden. Wir können aber dies durch-
aus nicht. Die Geschichte vom gestohlenen
Briefe ist den Lesern bereits bekannt. Es ist
nun freilich wahr, der betreffende Brief war
nicht mehr zugesiegelt und lag auf einem
so zugänglichen Platz, daß er diebischen Händen
allerdings sehr „aurs gesetzt“ (exposed)
war; aber so wenig ein Dieb sich damit ent—
schuldigen kann, daß das Haus, in welchem er
stahl, nicht zu geriegelt und daß die gestoh-
lenen Gegenstände sehr „exposed'ꝰ gewesen seien:
so wenig dient jenes Hrn. Worley zu seiner Ent⸗
schuldigung; vielmehr ist es Regel, daß ein
Diebstahl von Dingen, die man nicht wohl vor
Diebeshand verwahren kann, z. B. Pferde, Acker⸗
geräthe, für ein um so größeres Verbrechen ange-
sehen und als solches um so härter bestraft wird.
Es ist ferner wahr, der Eigenthümer unseres
Briefes, Herr P. Eirich, hat denselben z um
Theil“ (in part) der Ohio-Synode mitgetheilt;
aber wenn man einem Bettler einen Theil seiner
Baarschaft gibt, so bleibt es doch Diebstahl,
wenn derselbe dann den andern Theil heimlich
nimmt. Es ist ferner wahr, daß die Veröffent⸗
lichung unsers Briefes uns ja keinen Schaden
gethan, sondern nur Nutzen gebracht hat;
allein erstlich, hat Herr Worley den Brief erst
gezwungen veröffentlicht, nachdem er dem Publi⸗
kum vorher vorgeredet hatte, es stünden erschreck⸗
liche Dinge in dem Briefe, und zum andern, hat
er selbst dann den Sinn des mitgetheilten Briefes
durch seine Zusätze zu verdrehen und dem Publi⸗
kum weis zu machen gesucht, es stehe etwas
darin, was nicht darin steht — was erstlich die
Sünde der Verleumdung und sodann die der
Verfälschung in sich schließt. Es mag ferner
wahr sein, daß Hr. Pastor Eirich den Brief auf
den Stand des Synodalpräses einmal niedergelegt
hat, während er sprach; allein ob man eine
Sache sich aneignen darf, das entscheidet be⸗

ist, sonst müßte alles Geld, was ein anderer auf
Hrn. Worley's Tisch zählte, auch damit dessen
Eigenthum werden. Ist das etwa wirklich sein
Grundsatz? Wenn aber Hr. Worley sagt, Hr. P.
Eirich habe der Synode den Brief damit
förmlich übergeben wollen (kormally presented),
so ist das einfach eine grobe Unwahrheit,
die es völlig ins Licht stellt, welch ein böses Ge⸗
wissen der arme Mann haben müsse, wenn er sich
so weiß zu waschen versucht. Es ist aber ferner
freilich wahr, Hr. Worley ist kein Postbeamter
und der Brief betraf auch nicht voraussichtlich
Staatsgeheimnisse; sein heimliches Lesen und
öffentliches Besprechen eines Briefes, wie des
unsrigen, kann daher weder als Bruch eines
Amtseides noch als Hochverrath bestraft werden.
In unseren Händen ist nehmlich die Schrift eines
berühmten Juristen, in welcher anhangsweise
Luthers Brief von heimlichen und
gestohlenen Briefen abgedruckt und
unter Anderem Folgendes dargelegt wird. Die
heimliche Entwendung, Lesung und resp. Oeffent-
lichmachung fremder Briefe werde nach den
Rechten entweder für furtum (Diebstahl), oder
fuͤr ein crimen kalsi (Verbrechen der Verfäl⸗
schung), oder für einen stellionatus (namen-
loses ränkevolles Verbrechen), oder für Hoch⸗
verrath erklärt, und daher je nach Umständen
mit Geld, mit Gefänguiß, mit Infamie, mit dem
Staupbesen oder auch nach Befinden mit dem
Galgen bestraft. Wir sind nun zu wenig Jurist,
um zu wissen, unter welche Kategorie das heim⸗
liche Lesen, Abschreiben und den Sinn verkehrende
Bekanntmachen unseres Briefes gehört. Wir
sind sogar geneigt, Herrn Worley die Sache als
eine Uebereilung — denn welche große Sünden
thut der Mensch nicht oft in der ULebereilung? —
zu verzeihen; allein niur unter der
Bedingung, daß er sein Unrecht
eingesteht. Hatten wir ihm doch seine Buße
sehr leicht gemacht, denn wir redeten zuerst
von dem gestohlenen Briefe, ohne auch nur Hrn.
Worley's Namen dabei zu nennen; wir wollten
ihm damit einen Wink geben, daß es Zeit sei, die
Sache heimlich abzumachen und so die scandalöse
Geschichte in der Geburt zu ersticken. Er hat es
sich daher lediglich selbst zuzuschreiben, daß die
Sache zu seinen Unehren so weit und breit
bekannt geworden ist, und hüte sich, durch immer
neue Entstellungen des wahren Sachverhaltes
sich aus der schlimmen Affaire ziehen zu wollen,
denn bekanntlich braucht es sieben folgende Lügen,
um eine erste zu bemänteln. Er redet so viel
von selk-respect' (Selbstachtung), der ihm
verbiete, sich mit uns einzulassen, und stellt sich
sehr ängstlich, sich dabei nicht selbst zu beschmutzen
(we don't like to pollute ourself with even
touching them); wir furchten aber allerdings,
er hat schon nur zu viel von seiner Selbstachtung
zugesetzt und sich in der Sache schon zu sehr
beschmutzt, daß es für ihn jedenfalls besser wäre,
die Erwähnung der Sache nicht ferner selbst so
muthwillig herauszufordern.*)

*) Wenn Herr Worley uns deßwegen der Feigheit be⸗
schuldigt, weil wir brieflich antworteten auf eine brief⸗

Er mag es endlich nach seiner Herzensstellung

ihm am liebsten jede Beschämung erspart hätten;“
aber es ist dem wirklich so. — Summa, Sum⸗-
marum also: Wir können die uns von Cardinal
Worley zugesprochene Pabstwürde nicht anneh⸗
men und demselben zum Gegendienst Ablaß
ebensowenig ertheilen, wie Luther — ohne
uns armseligen Meuschen hierdurchmit diesem

Gottesmann vergleichen zu wollen —, als auch
dieser einst in Rom von betrunkenen Soldaten

zum Pabst erwählt wurde, wie Hr. Worley spaß⸗

hafter Weise in derselben Nummer, in welcher er
uns zum Pabst machen will, aus dem neuen

politischen Blatt „World' den Artikel nehmend,

erzählt und damit selbst zu verstehen gibt, wen er

sich zu seinen Vorbildern bei seiner Pabstwahl

genommen hat.

Für diejenigen Leser nun, welche davon noch
nichts gelesen haben, daß Luther selbst einst zum
Pabst gemacht worden ist, theilen wir schießlich
Folgendes aus einem ausgezeichneten neueren
dentschen Geschichtswerke mit. Als im Jahre
1527 ein von Kaiser Carl V. wider den Pabst
ausgerüstetes Heer endlich Rom erobert und der
Pabst sich in seine Festung, Engelsburg genannt,
geflüchtet hatte, wollten sich die Soldaten, die
zwar die päbstliche Religion bekannten, aber
keinen sonderlichen Respect vor dem Pabst hatten,
einen Spaß machen. Was thun sie? Eine
Anzahl verkleidet sich als Cardinaͤle, die nun,
Einen als Pabst mit der dreifachen Krone ge⸗
schmückt in ihrer Mitte, von vielen Trabanten
umgeben und begleitet, in festlichem Zuge durch
die Stadt reiten, bis sie vor der Engelsburg
ankommen. Hier hält der Zug still. Der ver⸗
meinte Pabst gibt nun, ein großes Baßglas
schwingend, den Cardinälen seinen päbstlichen
Segen. Hierauf wird ein päbstliches Consistorium
gehalten, in welchem alle geloben, sich in Zukunft“
besser zum römischen Reich zu halten und von
aller Verrätherei gegen den Kaiser abzulassen.
Der Schluß aber ist, daß sie Luthern das

liche Anfrage, was zu thun sei, wenn man nicht die Erlaub⸗
niß erhalte, im eigenen Synodalorgan die öffentliche Sünde
freimaurerischer Rotterei in der cignen Gemeinde von Glie⸗
dern der eignen Synode zu strafen und sich selbst gegen An⸗
grifte zu vertheidigen: so ist dies nicht nur das erste mal in
unserem Leben, daß wir der Feigheit beschuldigt werden,
sondern es zeigt auch diese geradezu alberne Beschuldigung,
in welcher verzweifelten Lage Hr. Worley sich befindet, in der
er zu den desperatesten Mitteln greisen muß, seinen Gegnerzu
entwaffnen, indem er ihn nehmlich mit seinem eigenen
Kothe bewirft. Denn nichts ist seiger, als einen fremden
Brief, dessen Addresse den Eigenthümer anzeigt, heimlich zu
lesen, wegzunehmen und abzuschreiben, und sich dann damit
auszureden, der Brief sei öffentliches Eigenthum, weil .
aus etwas öffentlich vorgetesen und er exposed“ gewe⸗
sen sei, und auf einem fremden Stand einmal gelegen habe.
Das thut nur ein „coward assassin,“ ein feiger Meuchler,
welchen Namen Herr Worley von sich ab und auf uns zu ö

—2322—————

wälzen versucht. Wie feig wir sind, jedermann die Wahr⸗
heit zu sagen, auch wenn wir dafür nichts ernten können, als
Feindschaft, Verlästerung und allerlei Schmach, das mögen
die sagen, gegen die wir bisher unsere schwache Stimme erbo⸗
ben haben. Daß wir bisher nichts gegen Herrn Worley's
Theologie (1) geschrieben haben, hat seinen Grund darin, daß
wir den Herrn nicht für einen Theologen, sondern für einen
unwissenden Schwätzer erkennen, der, selbst wenn er öffentlich
widerlegt würde, durch diese Rücksichtnahme auf
die Producte seiner —nicht theologischen (denn davon kann bii
ihm nicht die Rede sein), sondern — religiösen Ignoranz nur
um so aufgeblasener werden würde.

English translation

Not yet translated.