Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 6. August 1861, Seite 204

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Werbeversuche zum Heerlager des Chiliasmus
waren, welche sich die luth. Gemeinde auf ihrem
Gebiete nicht gefallen lassen kennte. — Nun er—
folgte die Eutscheidung der Synode, welche jede

dem Wort und der Aehulichkeit des Glaubens

widersprechende Auslegung prophetischer Stellen
verdammte. In der darauf folgenden Gemein—
deversammlung, in der uber diesen Gegenstand
weiter gehandelt wurde, wurde nun die Frage
aufgeworfen: „Jst die Gemeinde mit der Lehre
der Synode, welche sie auf unsere Fragen dar—
gelegt hat, einverstanden?“ worauf die Majo-
rität mit „ja“ antwortete. Dann wurden dieje—
nigen, welche mit dieser Lehre nicht einverstanden
seien, aufgefordert, aufzusteben, weles von
7 Gemeindegliedern geschah. (Siehe:
Gemeindeprotokoll v. 20. Inli 1856.) Funf⸗
zehn Monate später wurde dieselbe Frage wieder
gestellt, diesmal autworteten 24 mit
„uVeinund 7waren ungewiß.

„Vertheidigung“ wird doch wobhl die Frage er—
lauben: Woher in dieser kurzen Zeit dieser Zu-
wachs ihrer Parthei? Man denke sich einmal
die Sache so, wie sie eigentlich in einer luth.
Gemeinde hätte sein sollen. Man denke sich,
der Pastor wäre ein Gegner der chiliastischen
Schwärmereien, d. i. ein Lutheraner, gewesen
und hätte bei irgend einer Gelegen heit die trau⸗
rige Entdeckung gemacht, daß 7 seiner Gemeinde-—
glieder von dem „höllischen Gift“ des Irrthums

angesteckt seien — hätte er da auch noch die chilia⸗ ö

(Siebe:
Gemeindeprotokoll vom 31. Okt. 1857.) Die

＋*

unbefangenen Christen klar hervor, daß wir keire
von neuem geworbene, sondern ein Theil der
alten Altenburger Gemeinde sind, und nicht selbst
und freiwillig uns von der Gemeinde geschirden
haben, sondern um unsers Gewissens willen aus
unserm bisberigen Gemeinde Verbande, mit dem
Verlust all unsers kirchlichen Besitztbums hin⸗
ausgedrägt worden sind“. Leser, ist dir das
klar? Sieh's noch'mal au, vielleicht wird's.
Also: Die Immanuelsgemeinde ist ein Theil der

Verbande hinausgedrängt. Das Wort „hin⸗
ausgedrängt“ hat die Vertheidigung unterstrichen,
es ist ihr also besonders wichtig. Nun wie stehts
doch damit? Ist vielleicht einer von an den Herrn

es jeder rechten Gemeinde Art ist, wollte sie nun
die Schwachen und Kranken in ihre Zucht neh—
men. Die „Vertheidigung“ weiß das anders.
Sie sagt: „Die Delegaten der Synode thaten
folgenden Ausspruch „Diejenigen, welche
mit den Beschlussen der Synode,
insbesondere mit ihrem Verfahren
gegen Pastor Schieferdecker nicht
einverstanden sind, sind von der
Synode geschieden, mithin auch
von der Gemeinde, und sind alles
Antheils am Kirchengut verlustig,
und solche von ihnen, welche sich
etwa später den Syuodalbeschlküs⸗
sen fügen wollen, mussen in Kir⸗

stischen Schriften Bengel's empfehlen kön⸗chenzucht genommen werden“. Dies

nen, was er gethan hat, und hätte er in Ge⸗
meinde- und Vorsteherversammlungen die Lehre
des Chiliasmus auseinandersetzen und verthei—
digen konnen, wie ganze Passagen im Protokoll⸗

buch ausweisen?— Ach, was rede ich auch lauge

um diese Sache! Die wahrheitsliebende „Ver—
theidigung“ mag behaupten, so oft sie will, es
sei nicht geworben worden, es glaubt's ihr doch
nur, wer sein Interesse dabei hat. Es ist ja
handgreiflich, namentlich fur Lente, die durch das
»hoͤbere Licht“ unserer schwärmerischen Zeit noch
nicht ubersichtig geworden sind, daß in einem
Landstädtchen, in dem eine solche Frage brennt,
kein Tag vergeht, an dem nicht gegen und fur

nennt sie einen Beschluͤß. Wir wußten wohl
lange, wo die Herrn Vertheidiger der Schuh
drückt, aber daß sie zu einem solchen Mittel grei—
fen würden, um ihn breit zu treten, hätten wir
doch nicht erwartet. Leser, merk dies; dieser
ganze Beschluß erx istirt nicht, ist also eine
Fälschung. Die Stellen im Protokollbuch, die
einzigen, welche sich auf das Verfahren
mit denen bezieht, welche der Gemeinde nicht
beistimmten, lauten: „Es wurde bemerkt, daß
diejenigen, welche „Inein““ gesagt haben, sich
also von der Synode losgesagt, und diejenigen,
die „ja““ gesagt haben, den Herrn Pastor Schie—

ferdecker nicht mehr fur ihren Seelsorger halten.“

den Gegenstand geredet, „Schriften“ angefertigt, (31. Okt. 1857.) „Es wurde erklärt, daß die⸗

Stellen mitgetheilt oder auch nur ein paar Worte
ins Ohr gesagt werden, die oft mehr wirken, als
eine dounernde Predigt von der Kanzel. Dabei
liegts nun gar nicht am Willen, ob ich dem au—
dern meine Ansicht aufdringen will oder nicht;
denn das Wort, sobald es aus dem Munde ist,
ein chiliastisches Buch, sobald es in eines Andern
Hände kommt, ist aus meiner Gewalt und ist
ein selbstständiger Werber fur die Sache. Des-
halb eben ist der Irrthum eine so furchtbar frucht—
bare Mutter, weil er bald durch einen Werber
viele bekommt; und eben deshalb ist es auch
eine grenzenlose Thorheit, einer Gemeinde zu⸗
zumuthen, sie müßte erst warten, bis ihr Pastor
den Irrthum von der Kanzel predigt, ehe sie den
Mund dagegen aufthun darf. — Nachdem nun
die „Vertheidigung“ ihre Geschichte auserzählt
hat, schließt sie;: „Aus alle dem, was hier be—
richtet worden ist, geht fur jeden aufrichtigen,

jenigen, die die betreffende Lehre nicht fur seelen-

gefährlich erkeunen und den Herrn Past.
Schieferdecker als Seelsorger be⸗
balten wollen, sich dadurch von der hie—
sigen ev luth. Gemeinde losgesagt haben“. (d. 2.
Nov. 57.) Und darauf erst kam die Kirchen-
eigenthumsfrage an die Reihe, wobei die Trus
tees auf Befragen antworteten: „Wir fuhlen
uns verpflichtet, das Kircheneigenthum fur den-
jenigen Theil zu vertreten, die Gottes Wort und

entlassen haben.“ (2. Nov.) Gesprächsweise

wurde einmal die Frage gestellt, was mit denen
zu thun sei, die „nein“ gesagt hätten, und die

nommen und belehrt werden; aber
selbstverständlich wurde das nicht beschlossen,
und kam deshalb auch nicht ins Protocollbuch.

So ist der eigentliche Sachverhalt.

alten Gemeinde, aus dem Gemeinde⸗

Vertheidigern von der luth Gemeinde in den Bann ö
gethan worden? Bei Leibe, nein! sondern wie

Bekenntniß festhalten und Past. Schieferdecker

Wes halb

greift nun aber die Vertheidigung zu diesem bisen

Mittel, Beschlusse zu erdichten, die nie gemacht
wurden? Deshbalb, um den Mund zum Schwei—
gen zu bringen, der in ihrem Innern ruft: „Ihr
seid eigenwillige, der Demuth ermangelnde Leute.
Ehe ihr getragen und in kirchliche Zucht genom—
men sein wolltet, lieber liefet ihr davon, und
schreit nun, man habe euch hinausgedrängt.
Ebe ihr dem Aergerniß in der Lehre, das ihr
einmal gegeben hattet, wehren wolltet, wolltet
ihr lieber zum Aergerniß noch die Trennung
hinzufugen.“ Diese Stimme aber läßt sich so
leicht nicht einlullen, am allerwenigsten mit sol⸗
chen Mitteln. Sie wird auch nicht schweigen,
dessen könuen die Vertheidiger versichert sein, bis
sie eutweder die Trennung, d. h. ihr Davon⸗-
haufen, als eine aus dem Fleisch geborene
That erkennen oder aber so lange tünchen, bis
das Gewissen eine harte Kruste bekemmt. Wir
wunschen aus Herzensgrunde allen das Erste,
keinem das Letzte; sind doch so manche dabel, die
in dieses widergöttliche Verhältniß gekommen sind,
ohne zu wessen, was sie thaten. Doch in solchen
Sachen gehen (Vottes heimliche Gerichte, denen
kein sterbliches Auge auf den (rund sehen kann.

Die „Vertheidignng“‘ will weiter die Benen—
nung „chiliastische Gemeinde“ nicht leiden, und
bringt zu dem Behuf Katechismus, Gesangbuch,
zwei oder gar drei Jahrgänge von Past. Schie⸗
ferdeckers Predigten ꝛc. daher, als obs jetzt hier
darauf ankäme. Kommt sie aber zu dem Punkt,
worauf es eigentlich ankommt, dann gesteht sie
ganz naiv: „Was den sogenannten Chiliasmus
und unsere Stellung zu demselben betrifft, so ist
sie noch die fruhere.“ Darum aber handelt sichs
eben. Es fragt sich nicht, ob ihr den Katechis⸗
mus habt und das Gesangbuch, auch nicht ob
ihr diese Bucher braucht, sondern was ihr nicht
mehr habt und lehrt. Schafft erst hübsch alle
Auslegung der bekannten Stellen, die mit Got⸗
tes Wort selbst streitet, rein ab, namentlich die,
daß ein tausendjähriges Reich noch in der Zu⸗
kunft liege, druckt dann das Siegel drauf und
sagt: Solche Auslegung verwerfen und verdam⸗
men wir (könnt dabei die Stellen selbst in allen
Wuͤrden und Ehren lassen). Dann habt ihr
ein Recht, euch über den Namen Chiliasten zu
beschweren. So lange ihr aber, wie Luther von
den Schwärmern sagt, „Brei im Maule“ habt
und „Mum Mum“ sagt, seid ihr Chiliasten,
alle miteinander.

Allein die Vertheidigung hat hier eine Kanone
aufgepflanzt. Freilich ist schon oft aus derselben
geschossen, weil sich jedoch noch niemand die Muhe
genommen hat, die Mundung derselben zuzustop⸗
fen, so wird sie immer wieder aufgefahren. Wollen
also die Schreckmaͤschine einmal besehen. „Spe⸗
ner, Bengel, Rieger, Hiller“ (sollte ferner heißen:
Jacob Böhme, Seidenbecher, Petersen ꝛc.), „Kir⸗
chenväter (2) und treue Knechte Gottes in der
luth. Kirche lehrten auch den Chiliasmus, also

ist er lutherisch; und eine Vermessenheit ist es,
Antwort war: die mussen in Zucht ge⸗

ihn zu verwerfen, denn damit verwirft man zu—
gleich sie.“ Das wird nus immer und immer
wieder entgegengehalten als ein unnberwindliches
Bollwerk. Wir möchten nur den Erfinder dieses
Vertheidigungsmittels kennen, es muß ein aus⸗

English translation

Not yet translated.