Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 30. Oktober 1861, Seite 46

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

ada schildert er das Inwendige, die innerste Ge⸗

stalt, das inwend igste Wesen und die wahre Na⸗
tur der Reichsgenossen, der Bürger des Himmels
und der Genossen der Engel. Aus dem Tode in
das Leben dringen und einge boren zu werden
durch Ihn allein auf nur einem Wege, durch
nur eine enge Pforte, das ist die Haupt⸗
sache! Unter vielen andern Erkennungszeichen
der falschen Lehrer ist das aber nun eine Haupt⸗
lügengruft derselben, daß sie das „Trachtet
am ersten nach dem Reiche Gottes“ verkehren,
und Hauptsache zur Nebensache, Nebensache zur
Hauptsache machen.“ Das heißt also bei Stohl⸗
mann: „wer glaubt, der hat's.“ Ich sollte
meinen, wer es hat, der braucht nicht erst noch
darnach zu ringen und zu trachten. Aber frei⸗
lich wer Rechtfertigung und Heiligung nicht
aus einander zi halten versteht, sondern in ein⸗
ander brant, der weiß selbst nicht was er setzt
oder sagt, der schwätzt wohl vom Evangelio,
meint aber dieweil das von Jesu ausgeführte
Gesetz Mosis und nennt das dann die Haupt-
sache, das inwendigste Wesen des Reiches Got⸗
tes. Es ist zum Erbarmen mit deu confusen
Predigern. — Luther sagt: „Das Reich Christi
ist also gethan, darinnen eitel Trost und Ver⸗
gebung der Sunden geht, wenn das Reich ge—
mehret soll werden, so muß man mit dem Gesetz
herausbleiben, und nicht mit Werken umgehen;
denn es reimt sich nicht damit, daß ich sage:
Gehe heraus (trachte nach dem Reiche, dringe
durch die enge Pforte) und lauf bin und wieder,
büße deine Sünde, so und so mußt du das hal⸗
ten und machen, sollst du der Sünden los wer-
den; sondern straks ohne alle Werke und
Gesetz auns lauter Gnaden sind dir deine
Sunden erlassen. Darum so ist dies außer⸗
halb dem Reiche Christi (also wahrlich
nicht das inwend igste Wesen desselben“) die Leute
mit dem Gesetz dringen. Also sage ich euch, meine
Freunde, und will euch gebeten haben, daß ihr
ja nicht groß achtet den Geist, der euch irgend⸗
wie Werke vorschlägt, es sei genannt, wie es
wolle, wenn es gleich Todten auferwecken wäre;
und wie das ist, daß sie sagen: Hat es doch
Moses geboten, du mußt es wahrlich thun; was
seid ihr denn für Christen? Damit aber sollt
ihr hier eigentlich spüren, welcher Geist von
Gott sei oder nicht. Denn wenn du mir ein
Werk vorgibst, so ist es der heilige Geist nicht;
welcher also einhergeht, daß er mir aufs erste,
die Gnade Christi herbringt, und nicht zu den
Werken führt, denn also spricht er: Dir sind
deine Sünden vergeben, bist getrost und derglei⸗
chen Worte und treibt nicht vom ersten auf die
Werke, sondern holt dich erstlich hinauf zu Gott
durch seine süßen Worte und Gnade.“

Der 3. Theil heißt: „Es ist die köstlichste
Perle der Reformation“. In jenen Tagen, sagt
Dr. Stohlmann, hätten Fischer Perlen gefischt,
vor allem Luther. Welches sei nun die köstlichste?
Bürgerliche Freiheit? Nein! „Ist es die evan⸗
gelische Freiheit? Freiheit, welch ein süßes Wort!
Der Vogel im Käfig schmachtet darnach, ja bis
zum Tode! (nach der evangelischen Freiheit?!)
Evangelische Freiheit, aber wie vermöchte ich es,
die hier zu rühmen, (warum denn nicht 2) ist es

46

doch unsere Aufgabe, theure Mitbrüder und
Mitschwestern, dieselbe hier in unserer Sy-⸗
node von allem Unreinen, das sich so leicht
einmischt, zu reinigen, dieselbe zu befestigen
und zu beleben.“ Was das nur für eine evan—
gelische Freiheit sein mag? Die Freiheit vom
Gesetz, oder von der römischen Tyrannei, oder
vom Staate? Wir befinden uns da wieder im
romantischen Irrgarten. Ebenso ergeht es uns
mit folgendem Satze: „Aber die eine Perle, in

der Mitte aller, Alles überstrahlend, die zu er⸗
greifen mußt du mit jenen Tauchern dich noch
tiefer versenken — tief hinab, in das Wort und
in dich selbst!“ In das Wort und in sich selbst —
tief hinab soll man sich versenken, um die Perle
der Reformation zu finden! Was das für tief
klingende, wunderliche Redensarten sind. Wie-
der romantischer Wortschwall! —„Wie das Zau⸗
berwort der Reformation und unserer evange⸗
lischen Kirche heißt? Rom sagt, so schilderte es
ein denkender Mann, (wer der Denker wohl
gewe sen sein mag ?) Rom sagt: wir haben!
Andere Bekenntnisse der Reformation nur zu oft:
wir verstehen! Und was sagen und singen
wir immer und überall? ... ich glau be an
die Vergebung der Sünde.“ Rom sagt: wir ha⸗
ben, wenn wir Lutheraner sagen: wir glauben,
haben wir denn da vielleicht nicht? Wir sagen
doch: wer glaubt der hat's! Was die „hochge⸗
schätzte Versammlung“ die Ohren gespitzt haben
mag, da ihr auf dieselben von der Kanzel solche
tiefe, historisch wissenschaftliche, comparativ⸗sym⸗
bolische Orakel herabfielen!

Der 4. Theil heißt: „Es erwirkt das Herr⸗
lichste, was der Mensch in Zeit und Ewigkeit
empfangen kann.“ Das ist auch eine wunderliche
Abtheilung. Das Wort: „wer glaubt der hat's“
soll das Herrlichste er wirken?“ Was soll
man sich dabei nur denken?! — Dr. Stohlman
sagt: „was ist denn das Herrlichste? Einst hieß
es im Alten Bunde: Gott mit uns! Als das
Lamm Gottes am Kreuze für uns starb, da er⸗
füllte sich das Wort in: Gott für uns! Als
aber der Herr, der Geist mit Macht ausgegossen
war, da sangen alle Pfingsikinder: Gott in uns!
Wie aber gelangen wir in die Gemeinschaft? ..
Wer glaubt, der hat's.“ — Ach! die Kraukheit
der Wissen schaftelei, wenn die nun gar einen
amerikanischen Doktor befällt, dann wird es
wirklich sehr schlimm! Im alten Bunde wäre
„Gott für uns“ noch nicht gewesen? und doch
sagt Jesaias „die Strafe liegt auf ihm,
auf daß wir Frieden hätten, und durch seine
Wunden sind wir geheilt“ Und „Gott in uns“
soll auch noch nicht gewesen sein? Dieses Herr-
lichste hätte Abraham noch nicht gehabt? Er
wird genannt der Vater der Gläubigen, und Gott
wäre nicht in ihm gewesen?! Und so etwas läßt
sich eine Synode vorpredigen und beschließt dann
noch gar, daß es gedruckt werden soll!

Stohlmanns durchaus verkehrte Lehre vom
Glauben zeigt sich aber besonders bei seiner De⸗
finition des Glaubens, der Lebendigkeit des Glau⸗
bens und des Objects des Glaubens, oder was
der Glaube hat. Er sagt vom Glauben: „Wer⸗

det ihr alle aber nicht ein freudiges Ja rufen,

.ä ———ì4k&Ml-⸗h¹/d fw- —7— — — ——22t—tj— 7 7 K4K 1

wenn wir den Glauben preisen als ein göttlich
Licht, ja als einen aus dem Himmel herab uns
geschenkten und in uns gesenkten Feuerfunken,
welcher erwärmend und verklärend in uns auf⸗
gegangen ist, ringend das Alte zu tödten und
Alles neu zu machen.“ Welche ekelhafte Ver⸗
mischung von We sen und Wirkung des Glau⸗
bens! Der Glaube hat es, macht selig, aber
nicht dadurch, daß er das Alte tödtet und
Alles neu macht, sondern dadurch allein,
daß er Christi Verdienst ergreift; das Tödten
des alten und Auferstehen des neuen Men⸗
schen gehört in ein ganz anderes Kapitel, in
die Heiligung, die von der Rechtfertigung so weit
wie der Himmel von der Erde gut geschieden zu
halten ist, oder wir bleiben in geheimer römischer,
antichristischer Werkerei wir mögen uns drehen
und wenden und nennen wie wir wollen. Dr.
Stohlmann fährt fort: „O das Licht der Sonne
ist lieblich und herrlich. Es gießt Leben aus
über alle Creatur, ja in unser leibliches Wesen
und Natur, jenes Licht aber aus der Sonne der
Wahrheit und des Lebens selbst ausgehend, das
erfüllt das wahrhaft glaubige Herz mit einem
ganz andern, höhern und herrlichern Licht und
Leben; denn das Licht, dessen Kinder zu sein
wir ja berufen sind, das Licht ist der lebendige
Gott selbst.“ — Tiefes, romantisches Düster!!
Stohlmannscher Kohl! Man bedenke: „der
Glaube — ein göttliches Licht — erfüllt das
wahrhaft gläubige Herz — das Licht ist
der lebendige Gott selbst!“ Wem sollten da
vor Verwunderung nicht gleich die Augen
übergehen.

Die Lebendigkeit des Glaubens setzt Stohl⸗
mann natürlich wieder in die Werke. Werkerei
ist nun einmal die Losung der modernen „Gläu⸗
bigen“. Er predigt: „Liebe, Freude, Friede,
Geduld, Freundlichkeit, Gütigkeit, Glaube,
Sanftmuth, Keuschheit — sagt: wer, der sich
Christi Junger nennt, wagte Widerrede zu hal⸗
ten, wenn ich rufe: das sind nur einige der
warmen Lichtstrahlen, welcher mächtiger und
schwächer, verdeckter und offenbarer, von dem
Lichtgrunde (2) ausgehen, der durch den HErrn
in sündhaften und dunklen Herzen erbrochen (0)
ist. (Christus hat den Lichtgrund erbrochen!)
Und wer wollte Widerrede geben, wenn ich
nun sage: wer so glaubt der hat's.“ Daß
das Leben des Glaubens, seine Stärke, seine
Brünstigkeit allein besteht in der festen Zu⸗
versicht, in dem festen, unerschütterlichen An⸗
klammern an Gottes Verheißung, in dem kräf⸗
tigen Ergreifen der Gnade, wenn auch Teufel,
Gewissen und Sünde „nein!“ sprächen; die
Werke aber, Liebe, Freude, Geduld ꝛc. nur
Früchte des Lebens, nicht das Leben
selbst sind, davon weiß Stohlmann gar nichts.
Sind denn Aepfel das Leben des Baums, oder
nicht vielmehr nur Früchte des lebendigen Bau⸗
mes? Wehe den armen angefochtenen Seelen,
die bei solchen Werk⸗Lutheranern Rath suchen,
deren Anfechtung gewöhnlich eben darin besteht,
daß sie keine Werke, keine Lebensfrüchte bei sich
sehen können und darum wähnen vom Glauben
abgefallen zu sein und nun jammern und traurig
sind. Wie will Stohlmann eine solche Seelt

English translation

Not yet translated.