Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 6. August 1862, Seite 203

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Kirchenzucht 6 · Union 9 · Kirchengemeinſchaften 3

⤓ Download .txt · copy text

Nun muß aber jeder Christ glauben, daß die
Worte Christi, wie er selbst sagt, „Gei st und
Leben“ sind. Sollten nun davon die feierli⸗
chen und inhaltsschweren Worte, darin er die
heil. Taufe stiftet, eine Ausnahme machen?
Sollten gerade diese geistlos sein, also auch Geist
und Leben nicht mittheilen, sondern müßig und
leer dastehen und die Mittheilung des heil. Gei⸗
stes den selbstgemachten Uebungen und Anstalten
der werktreiberischen Methodisten überlassen?
Das sei ferne! Christus selbst sagt: „Wer da
glaubet und getauft wird, der wird selig
werden.“ Schreibt er damit der Taufe die
Seligkeit zu, so gewiß auch die Wiedergeburt,

ohne welche keine Seligkeit möglich ist.

IV. Weiler (der Methodismus) die

biblische Lehre vom heil. Abend-⸗

mahle ganz verkehrt. (S. Art. XVIII.
der meth. Kirchenordnung.)

Die Methodisten lehren nämlich: 1. die Worte
Christi: „das ist mein Leib, das ist mein Blut,“
dürfen nicht eigentlich genommen werden, son⸗
dern man müsse in diesen Worten, wie Luther
sagt, eine Deutelei suchen.

2. Brod und Wein seien allein Zeichen des
abwesenden Leibes Christi.

3. Das mündliche Essen und Trinken des
wahren Leibes und Blutes Christi verwerfen sie
als ungereimt, lehren dagegen ein bloßes geist⸗
liches Essen, welches durch den Glauben geschieht.
Halten deshalb auch nach ihrem Schwindelgeist
das heil. Abendmahl nicht hoch und reden ganz

wegwerfend davon.

4. Sie lehren: Wer keinen Glauben hat,

empfängt nichts anders, als schlecht Brod und
Wein.

So macht also der Glaube der Methodisten
das heil. Abendmahl und Sacrament, nicht die
Worte des allmächtigen Sohnes Gottes! Welche
frevelbafte Lehre! Wozu denn die Drohung
Pauli 11, 27. 29.: „Welcher nun unwürdig von
diesem Brode isset, oder von dem Kelch des HErrn
t rinket“ (das ist, ohne Glauben), der ist schul⸗
dig an dem Leibe und Blute des
HErrn. Welcher unwürdig isset und trinket,
der isset und trinket ihm selber das Gericht, d a⸗
mit, daß er nicht unterscheidet den
Le ib des HErrn.“ Durch jene zwinglia-
nisch⸗calvinistische Irrlehre wird Christus, der
Mund der Wahrheit, auch sein wahrhaftiges
und allmächtiges Wort zu nichte und ungültig

gemacht, alle Artikel unseres christlichen Glau⸗

bens, die sich ja allein auf's Wort Christi grün⸗
den, in Zweifel gesetzt und zum Theil umgesto⸗
ßen; den armen Sündern aber der höchste Trost
und edelste Schatz geraubt, nämlich der wahre
Leib Christi, welcher am Kreuze einmal für un⸗
sere Sünden zur genugsamen Bezahlung geopfert
ist, und daher im heil. Abendmahl zum gewissen

Unterpfande, daß man an der Versöhnung Theil

habe, dem Munde zum Genießen dargereicht.
V. Weil er, (der Methodismus)
Gesetz und Evangelium unterein⸗

ander mengt.

VI. Weil er Menschensatzungen
zu Gottes Geboten erhebt und die
Gewissen damit verbindet.

203

VII. Weil erwegen der Menschen⸗
satzungen Gottes Gebote aufhebt.
Die vier letzten Beweise kamen bei der Dispu⸗
tation gar nicht zur Sprache; und da ich zur
Erklärung der drei letzten nur Citate aus der
meth. Kirchenordnung habe, so will ich die christ⸗

lichen Leser, die gewiß schon die Methodisten

kennen, nicht damit beschweren. Doch gedenke
ich in einem künftigen Aufsatze kurz das Resultat
der Disputation mitzutheilen, und welche greu—
liche Irrthümer Hr. K. ausgesprochen hat, uͤber
die gewiß auch mancher Methodist erschrecken
wird, berichten. Christus sagt ihnen: „Vergeb⸗
lich dienen sie mir, dieweil sie lehren solche
Lehren, die nichts denn Menschengebote sind.“
Matth. 15, 9.

(Eingesandt von Past. Brauer.)
H. Gilbert,
Prediger der General⸗Synode zu Birmingham,
Pa., früher Candidat im rauhen Hause unter
Dr. Wichern, will auch an „Missouri“ zum
Ritter werden. Er beschuldigt unsere Synode
im „Herold“, daß ihre Kirchenzuchtsordnung,
der gemäß die dritte Stufe der Ermahnung und
der Ausschluß von der „Gemeinde“ geschieht,
eine „neue Ordnung, eine neue Maßregel“
sei. Diese Beschuldigung ist ein wunderliches
Stück theologischer Weisheit. Jeder Bibel-
leser weiß, daß diese Ordnung die ganz alte,
biblische, alte, apostolische Ordnung ist. Der
Herr Jesus sagt: „sag' es der Gemeinde;
hört er die Gemeinde nicht, so halte ihn als
einen Heiden und Zöllner. Wahrlich ich sage
euch, was ihr auf Erden binden werdet, soll
auch im Himmel gebunden sein.“ Der heil.
Apostel Paulus schreibt an die Gemeinde
zu Korinth: „Thut von euch selbst hin⸗
aus, was da böse ist.“ Und dieser Ordnung
gemäß, will Paulus, obwohl er ein Apostel ist,
den Blutschänder in Korinth doch micht ohne
die Gemeinde in den Bann tbun, sondern
schreibt, daß dieses „in ihrer Versamm-
lung“ geschehen soll. Paulus schreibt an die
Gemeinde zu Rom, daß die Gemeinde
„weichen soll von denen, die Zertrennung und
Aergerniß anrichten neben der Lehre, die sie ge⸗
lernt haben.“ Paulus schreibt an die Ge-
meinde zu Thessalonich, daß sie, „die lie-
ben Brüder“, in den Bann thun, oder sich
„entzie hen sollen von allem Bruder, der da un⸗
ordentlich wandelt.“ Christus sagt nicht: sage
es den wohllöblichen Herren Kirchenräthen,
den Herren Vorstehern, sondern sag' es der
„Gemeinde.“ Der heil. Apostel Paul schreibt
nicht an die wohllöblichen Herren Kirchenräthe
oder wohl gar nur an den Herrn Pfarrherrn
zu Korinth, sondern an die Gemeinde:
„thut ihn hinaus.“ Die Missouri Synode hält
nun diese Ordunng des Herrn Jesu und der
heil. Apostel inne, diese ohne alle Frage älte ste
Ordnung, und da kommt nun ein General⸗
synodler, der mit Neumaßreglern in Bruder-
schaft steht, und darum sich derselben Sünde
theilhaft macht und also selbst ein Neumaß-⸗
regler ist, und wirft der Missouri Synode vor,

daß diese Ordnunng eine „neue Maßregel“
sei. Es ist doch ein erstaunliches Ding um die
Behauptung eines erleuchteten General-Synodal⸗
Lutheraners! — Stände nur im Gilbert'schen
Artikel weiter nichts als eine solche Behauptung,
so hätte man dieselbe ohne weitere Bemerkung
hingehen lassen können; nun finden sich in dem⸗
selben aber auch noch Unwahrheiten und Ent—
stellungen, die um der Wahrheit willen aufgedeckt
und zurückgewiesen werden müssen. — Gilbert
sagt: „Missouri führt die neue Ordnung ein,
daß die Gemeinde den Bann in den Händen
und selber, nicht durch Stellvertreter, zu üben
haben soll. Das Wort des Herrn: „„sag' es
der Gemeinde““, deutet Missouri so, daß es
heißen soll, den letzten Act der Kirchenzucht hat
die Gemeinde selber in corpore zu vollziehen;
sie muß es selbst thun und darf es nicht durch
ihren gesetzlichen Vertreter, den Kirchenrath,
thun lassen. Ein Bann, wie er nach Mühlen-
bergs und unserer ähnlichen Praxis vollzogen ist,
gilt Missouri füur einen unrechten Bann.“
Woher hat der ehrwürdige Herr Gilbert diese
Neuigkeit? Die hat er offenbar aus seinem klei⸗
nen Finger und aus seinem großen Haß gegen
Missouri gesogen, denn es ist nicht wahr,
daß die Missouri Synode je gelehrt hat, eine Ge⸗
meinde dürfe den Bann nicht durch gesetzliche
Stellvertreter vollziehen lassen. Es ist nicht
wahr, daß sie einen vom Kirchenrath voll⸗
zogenen Bann für einen „unrechten“ Bann
ansieht.“) Denn eine Gemeinde hat ja das Recht,
dem Kircheurath „als Repräsentanten, d. i. be⸗
auftragtem Stellvertreter der Gemeinde“, die
Kirchenzucht zu übertragen. Aber bei solcher
Uebertragung haben wir Folgendes zu bemerken.
Einmal, wir halten es fuür besser, gesünder,
nützlicher, wirksamer, wenn die Gemeinde die
Kirchenzucht selbst ausubt und nicht uberträgt,
denn der Herr Jesus und die heil. Apostel haben
es besser verstanden, wie man auf gesunde
und wirksame Weise Zucht in der Gemeinde
hält, als alle andern Kirchenordnungsverfasser;
daran wird ja wohl Niemand zweifeln! Man hat
ferner gemeint, es sei nicht vorsichtig, so große
Macht der ganzen Gemeinde in die Hände zu
legen; allein wir müssen uns wiederum erlanben,
den Herrn Jesum, den allweisen Gott, für klüger
und vorsichtiger zu halten, als den armen
„Madensack“, Mensch genannt, sollte derselbe
auch ein noch so kluger Kirchenregent sein.
Wir müssen zum andern bemerken, daß eine solche
Uebertragung auch auf eine rechte Weise
geschehen muß, denn es soll in der Kirche Gottes
Alles ordeutlich und ehrlich zugehen. Man soll
den Gemeinden keine Verheißungen aufschwin-
deln, indem man sie zur Annahme einer Ver—
fassung drängt, und sie ihnen aufhalst, bevor sie
verstehen, was dieselbe eigentlich ist, bevor

*) Freilich ein Bann, der vollzogen wird aus Privathaß
eines Predigers, weil und nachdem sich ein Glied seiner Ge⸗
meinde, wegen des Predigers falscher Lehre und Praxis,
schon vorher von der Gemeinde losgesagt hat, und welche
Bannsentenz der Prediger aus Furcht vor der Gemeinde nicht
einmal erst öffentlich verkündigt — ein solches unsinniges und
noch dazu heimliches Menchlingsverfahren ist weder nach
Mühlenbergs noch irgend einer andern christlichen Ordnung,
sondern ein sündlicher Privatfrevel.

English translation

Not yet translated.