Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. Oktober 1862, Seite 30

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chiliasmus 6 · Uuion · Union 10 · Geſang

⤓ Download .txt · copy text

Kirche, daß keine Unordnungen, Ausschrei-
tungen geschehen) schmälern oder eine indepen-
dente äußerliche Macht erlangen zu wollen;
aber das Recht, Glaubensartikel zu machen oder
zu ändern, sei in keiner Weise mit dem jus circa
sacra verbunden; denn das Christenthum fordere
seiner Natur nach den Dienst Gottes aus freiem
freudigem Geiste und Triebe, und widerstrebe
daher jeder Gewissensherrschaft.

Diese Adresse Löscher's an den König von
Preußen machte viel Aufsehen. Reformirte und
Pietisten griffen zur Feder gegen ihn, und das
Berliner Unions-Collegium wurde bald nach dem
Erscheinen derselben aufgelöst. Es ließen sich
auch sehr vernünftige Stimmen vernehmen,
so z. B. die des Professors Strimesius, welcher
Mitglied der Commission gewesen war, und jetzt
stillschweigend auf die Forderungen Löscher's
einging. Er arbeitete zwar mit erneuertem Eifer
an einer Ausgleichung beider Kirchen fort, erklärte
aber die Lehr⸗Einheit für unumgängliche Be⸗
dingung jeder wahren Union, und die bisherige
Opposition der lutherischen Kirche für voll⸗
kommen berechtigt. Sehr hämisch griff der
Dr. J. C. Bekmann in Frankfurt unsern Lö⸗
scher an, indem er seine „Exceptionsschrift gegen
die Adresse“ herausgab, und in derselben nach—
zuweisen suchte, daß die Reformirten nie gegen
die Lutheraner feindselig aufgetreten wären,
daß namentlich in Frankreich nie eine luthe⸗
rische Kirche bestanden habe, und daß die Luthe⸗
raner, die stets mit blindem Eifer handelten,
ihrem Nächsten Ehre und Seligkeit abschnitten
und ins Gelag hinein schimpften, alles Unwesen
angefangen haͤtten! Dabei wurde er per-
sönlich sehr ausfallend, eutblödete sich nicht
zu behaupten, die Adresse sei voller „Schändlich-
keiten“, und verlangte ohne Umschweife eine Ant⸗
wort auf die Frage, von wem jener Mensch das
Mandat der ganzen lutherischen Kirche er—
halten habe?

Löscher staunte, auf eine so inhaltsleere und
feindselige Weise angegriffen zu werden. Er ant-
wortete schon 1704 mit seiner „Historie der ersten
Religions⸗Bewegungen zwischen den Evangelisch⸗
Lutherischen und Reformirten, nebst christlicher
Beantwortung der Exceptions⸗Schrift.“ Er ent⸗
wickelte in ihr eine umfassende Gelehrsamkeit,
da er den Stoff zu ihr längst gesammelt hatte.
In Betreff der lutherischen Kirche giebt er diese
Erklärung: Ihrem Wesen nach sei sie die⸗
jenige Gemeinde, welche das wahre und reine
Evangelium und Wort Gottes nach seinem wört⸗
lichen und schärfsten Verstande in allen Glaubens-
artikeln annehme, bekenne, und demselben gleich⸗
förmig lehre. Nach den historischen Um—
ständen aber heiße die Gemeinde evangelisch⸗
lutherisch, welche mit der durch den Personal⸗
dienst Lutheri, seiner wahren Schüler und un⸗
verdaͤchtigen Gehülfen, wieder eingerichteten
Kirche in den Fundamental-Artikeln genau und
völlig übereintreffe, auch Lutheri bis in den Tod
vertheidigte und nie geänd erte Fundamental.
Lehrsätze wahrhaftig beibehalte, und die un⸗
geänderte Augsburgische Confession in ihrem ur⸗
sprünglichen Sinne annehme. Und Gott sei Lob,
diese beiden Erklärungen widersprächen einander

30
nicht. Er aber wolle darauf verzichten, seinem
Gegner die schwierige Gegenfrage vorzulegen:
was ein Reformirter sei? —

Da Bekmann nicht schwieg, sondern seinen An-
griff in der christlichen Erwägung der Historia“
(1705) wiederholte, suchte Löscher eine Ent⸗
scheidung des Streites durch seine „ausführliche
Historia motuum“ (1707) herbeizuführen. Er
wies gründlich nach, daß die Partei Zwingli's
an dem Streite Schuld sei, daß die lutherische
Religion vor der reformirten in den meisten
Ländern gewesen, aber durch Verdeckung ihrer
Lehre oder durch politische Künste verdrängt sei.
Zugleich weiset er nach, daß die Evangelisch⸗

Lutherischen noch eben derselbe Kirchenkörper

wären, der zur Zeit der Augsburgischen Con-
fession sich einzig zu derselben bekannt habe,
und daß sie seitdem keine neuen Lehren ange⸗
nommen hätten; daß aber die Reformirten ein
aus vielen Parteien zusammengemischter Kör—
per seien, der sich von seinem ersten Anfange her
sehr geändert habe; und endlich, daß die ver—
stellten Lutheraner, oder die falschen Friede—
macher, der Kirche unsäglich mehr Schaden
gethan hätten, als die offenbaren Calvinisten!
Die lutherische Vehre sei die wahre; aber die
Wahrheit der Lehre erst zu beweisen, hält er nicht
für nöthig. — „Aber nichts ist schwerer,“ sagt er,
„als beständig zu erklären, was ein Refor-
mirter sei.“ Denn verwickelt sei die Entstehung,
verstückelt der Bestand der reformirten Gemein-
den. Unter einander lägen sie fortwährend im
Streit, und ein charakteristisches Zeichen oder
Merkmal, das ihnen Allen ewig und beständig
zu komme, sei nicht ausfin dig zu machen, weder in
den kirchlichen Gebräuchen, noch in der Lehre.
Dazu komme, daß kein einziges symbolisches Buch
allgemein bindend sei, weder die Conk. August.
variata (veränderte), noch der Heidelberger
Katechismus, noch die Dortrechter Beschlüsse.
So blieb denn nichts anderes ubrig, als die Re—

formirten Gemeinden nur nach ihrer Entstehung

als das gemischte Corpus zu bezeichnen, welches
sich in der Abendmahlslehre von der ersten pro⸗
testantischen d. h. evangelisch⸗lutherischen Kirche
abgesondert und dann in den verschiedensten
Formen existirt habe und existire.

Das 1703 in Berlin niedergesetzte Union s-
Collegium hatte sich, wie schon erwähnt,
namentlich in Folge des kräftigen Auftretens
Löschers aufgelöst, auch Leibnitz, der berühmte

Philosoph, gab seine nutzlosen Unionsversuche auf.

Er hatte besonders mit dem Königl. Hofprediger
Jablonski in Berlin alle Kräfte in Bewegung
gesetzt, diese Vereinigung zu Stande zu bringen.
Aber mit so vielem Eifer das Geschäft auch von
beiden Seiten“ betrieben wurde, gelangte man
dennoch zu keinem Resultate, und nachdem im
Jahre 1698 schon der Anfang von Jablonski
gemacht worden, war man nach fast neun Jah-
ren noch keinen Schritt weiter gekommen, und
Leibnitz selbst sah das Fruchtlose seines Unter-
nehmens ein, so daß er am 28. Januar 1707 in
einem Briefe an den Hofprediger schrieb:
„Von dem Friedensgeschäͤft erwarte ich, wie jetzt

) Engelbardt Löschers Leben S. 115. 116.

der Reformirten vom Abendmahl“

die Umstände sind, nichts mehr, die Sache wird
von selbst aufhören.“

Auch Löscher hätte nun wohl den Streit
nach einem größeren Maßstabe fallen lassen,
denn er war nun ferner nur in seiner Zeitschrift
„Un schuldige Nachrichten“ gegen die Union auf⸗
getreten; aber die Gegner konnten nicht ruhen.
Die Unionisten trieben ihr Spiel fort. Im Jahre
1705 wurde in der Friedrichsstadt eine gemein⸗
schaftliche Kirche für beide Confessionen einge⸗
richtet, 1708 in Königsberg ein Waisenhaus ge⸗
gründet und in demselben gemeinschaftlicher.
Gottesdienst gehalten. Ja noch mehr, im Jahre
1710 wurden von dem Bischofe Jablonski mit
dem Erzbischofe von Vork, Dr. Scharp, Ver⸗
handlungen angeknüpft und eifrig betrieben,
um eine Vereinigung mit der anglikanischen
Kirche zu Stande zu bringen. Löscher ver⸗
folgte in denUnschuldigen Nachrichten“ die Sache
mit scharfer Kritik. Ernster aber wurde der
Handel noch, als im Jahre 1719 zwei Wurtem-
berger, der Professor Chr. Klemm und der Kanz⸗
ler M. Pfaff, sich an die Spitze der nnionistischen
Partei stellten und eine Stütze an dem zu Regens⸗
burg versammelten Corpus Evangelicorum fan⸗
den. Schon 1719 machten die evangelischen
Stände 15 Sätze, die Einführung der Union be— ö
treffend, bekannt, in welchen namentlich nach⸗
gewiesen werden sollte, daß der Westphaͤlische
Friede in keiner Weise den Unionsplänen im
Wege stände. Von der Voraussetzung wurde
ansgegangen, daß zwischen den beiden Kirchen
nur in unwesentlichen und gleichgültigen Lehren
Verschiedenheiten obwalteten, in der Hauptsache
scien sie vollkommen eins! Als die Sachen
so standen, da trat Löscher (1721) mit seiner
Schrift hervor: „Beleuchtung der wahren Lehre
Und als
Pfaff's Vorschläge bei den evangelischen Ständen
in Regensburg Eingang gefunden hatten und
man dort am 28. Febr. 1722 das Ueberein⸗
kommen getroffen hatte, sich den gemeinschaft⸗
lichen Namen „Augsburgische Confessions⸗
verwandte“ zu geben und ihre bisher nur poli⸗
tisch gemeinte Gesammtbezeichnung „Evange-
lische“ auch zur kirchlichen Wahrheit zu machen,
und gemeinsam die Union zu fördern, da erhoben
sich als Streiter fur die lutherische Kirche auch
Buddeus, Prof. der Theologie zu Jena, Cyprian,
Kirchenrath und Vicepräsident des Oberconsisto⸗
riums zu Gotha, der seinen gründlichen „abge—
drungenen Unterricht von der kirch⸗
lichen Vereinigung der Protestanten
erscheinen ließ, Weismann, Prof. der Theologie
zu Wittenberg, später zu Tübingen, Neumeister,
Pastor in Hamburg. Und noch einmal trat
Löscher in seinem Anhange zum dritten
Theil seiner Historia motuum 1724 gegen die
Union in die Schranken.

Sein Aufsatz fuhrte die Ueberschrift: „Fried—
fertige Anrede und Ermahnung an

die reformirten Gemeinden in Deutsch⸗

land, gesund im Glauben, in der Liebe und in
der Hoffnung zu sein.“ Er protestirte gegen eine
äußerliche und somit falsche Union aufs ent—
schiedenste und hob mit Nachdruck die Hinder⸗
nisse hervor, welche zu überwinden und aus dem

English translation

Not yet translated.