Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. Oktober 1862, Seite 29

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Uuion · Union 10 · Geſang

⤓ Download .txt · copy text

wöhnlichen Tod des Schwertes umgekommen,
welche aber eine Spaltunng machen wollten,
deren Häupter sind von dem geöffneten Schlund
der Erde verschlungen und die einstimmende
Menge von den ausbrechenden Flammen verzehrt
worden.“ Den ganzen Brief beschließt Augusti⸗
nus endlich mit denu Worten: „Diese Anrede
(Gott weiß es, mit welcher Liebe sowohl zum
Frieden, als zu euch wir dieselbe der Gabe Got-⸗
tes entnommen haben) wird euch, wenn ihr wollt,
zur Besserung, wenn ihr aber nicht wollt, zum
Zeugniß dienen.“ *)

Auch ich schließe hiermit und beschwöre Dich
bei dem Glauben, den Du einst beschworen hast,
bei dem Frieden der Kirche, bei Deiner und der
Dir Anvertrauten Heil und Seligkeit, bei der
Liebe Christi, Deines Heilandes, und bei der Liebe
der Brüder, daran jedermann die Seinen erken-⸗
nen soll — gehe noch einmal mit Gott zu Rathe,
prufe noch einmal nach Gottes untrüͤglichem
Worte, wie Du stehest, mache Dich los von
allen Dir noch so lieb gewordenen menschlichen
Gedanken und Hoffnungen, für die Du doch
keine Glaubensgewißheit haben, auf die Du doch
nicht schwören kannst, und ergreife und bekenne
wieder rein und rund die unumstößlichen Artikel
des allgemeinen heiligen christlichen Glaubens
und — kehre um, mache Dich los von der Sünde
der Spaltung, in der Du noch lebst, und tritt
wieder ein in die Reihen derer, die geblieben sind
bei dem Glauben, der einmal den Heiligen vor⸗
gegeben ist. Das wird Dir wahrlichkeine Schan⸗
de, sondern die höchste Ehre sein, wie ja noch jetzt
jene großen Lehrer der christlichen Kirche, ein
Anugustinus u. A., welche ihre vormaligen
Abirrungen retractirten, gerade darum in der
Christenheit so hoch stehen. Deine letzte Erklä—
rung in unseren syuodalen Verhandlungen mit
Dir war: „Sollte es nach Gottes Willen bei mir
dahin kommen, daß ich das, was ich jetzt ge⸗

erkenne, so hoffe ich, daß die Synode mir die
Aufnahme und Ruckkehr in ihre Gemeinschaft
nicht versagen werde.“ (A. a. O. Seite 47. 48.)
O so gib denn jetzt der Wahrheit die Ehre, und
Gott wird mit Wohlgefallen auf Dich herabsehen,
die Engel im Himmel sich freuen und die, durch
Dich jetzt betrubte, Kirche getröstet werden und
ihre Arme Dir weit aufthun. Ach, besprich Dich

te, dämpfe die bei diesem Zeugnisse in deinem
Herzen sich regenden Wirkungen des heil. Geistes
nicht, sondern thue Dein Herz dem anklopfenden
Geiste der Wahrheit und Liebe auf. Dies wünscht
und bittet und fleht fur Dich vom HErrn

Dein alter Freund

St. Louis, Mo., C. F. W. Walther.

Anfangs October 1862.

(Eingesandt von Pastor Carl Becker.)
Frühere Unionsversuche.
(Schluß.)

Dieser Prüfung unterzog sich Löscher ge—
wissenhaft und wies klar den Dissensus (Zwie-

Ep. 162. Opp. Basil. 2, 736—38.
5

glaubt habe festhalten zu müssen, für Irrthum

nicht mit Fleisch und Blut, suche keine Ausflüch⸗

29

spalt) beider Confessionen nach. Als die wich⸗

von der lutherischen bezeichnet er die Lehre von
der Prädestination. Zwar sei ein Unter⸗
schied unter den Reformirten selbst, indem die
märkischen und hessischen sich zu der Annahme
einer allgemeinen (Enade hinneigten, aber dennoch
sei auch bei ihnen die Gnadenwahl nichts weiter,
als ein Beschluß Gottes über den den Einzelnen
zu gebenden Giauben. — Auch bei der Lehre
vom Abendmahl nähmen zwar die deutschen
Reformirten eine vermittelnde Stellung ein;
aber in ihrem Widerwillen gegen die Bestim⸗
mungen der Concordienformel vom Genuß der
Unwürdigen, trete ihre verschiedene Ansicht klar
genug hervor. Die lutherische Kirche könne aber
von diesen Bestimmungen nicht abgehen; und an
eine Vereinigung sei nicht zu denken, so lange
die Schwankungen und Unbestimmtheiten in
der reformirten Abendmahlslehre fortdauerten.
„Seit Anfang der Reformation bis jetzo machen
sie immerfort hypotheses (willkürliche Sätze)
und verwerfen sie bald nachher. Auch die jetzige
wird nicht lauge dauern.“ — Auch in der Lehre
von der Person Christi trete der Wider-
streit offen genug hervor. Es sei hier gar keine
Ausgleichung zu hoffen. Die Reformirten in
der Mark wollten zwar eine Vereinigung der
beiden Naturen in Christo lehren, verwürfen aber
die communicatio idiomatum (die Mittheilung
der Eigenschaften der einen Natur in Christo
an die andere). Er behauptet: die Refor⸗
mirten wollten sich dadurch retten, daß sie lehrten,
der Person Christi seien die Naturen und ihre
Eigenschaften mitgetheilt worden, die Person
habe ihr Blut vergossen, alle Gewalt empfangen;
in der Person wohne die Fülle der Gottheit.
„Aber dennoch wohnet die Fulle der Gottheit in
Christo nicht insofern er Gott ist, denn nichts
wohnet in sich selber. Wo sie nun nicht in ihm
wohnet, sofern er Mensch ist, so wird sie
nimmermehr der Person nach in ihm wohnen,
oder die Person müßte etwas Anderes sein,
als Gott und Mensch.“ S. 35. Auch in der
Lehre von den Gnadenmitteln sei man
noch gar weit von einander; denn durch das
äußerliche Verhältniß, in das die Reformirten
noch immer Gnadenrathschluß und Gnaden⸗
mittel zu einander setzten, sei vielfachen Irrlehren,
wie z. B. der von dem innerlichen Worte und

der innerlichen Taufe der Auserwählten, immer
noch Raum gelassen. In der Lehre von der
Taufe insonderheit sei man, was die Wirkung
derselben an den Kindern beträfe, noch gar weit
von einander, „weil man noch beständig und
schlechthin reformirterseits lehret, daß ein Gna⸗
denmittel, vornehmlich ein Sacrament, nicht
könne wirken, es sei denn, daß man die Beschaf⸗

und daß nicht alle getauften Kinder wieder⸗
geboren würden.“ *) — Als besonders gefährlich

*) Valeutin Ernst Löscher nach seinem Leben und Wirken.
Von Moritz v. Engelhardt. S. 104.

Diese von Löscher besonders hervorgehobene Differenz ist ja
auch jett noch nicht gehoben, wie kann denn da also die Rede
sein von einer Union und Alliance? Baptism is the re-
generation (die Taufe ist die Wiedergeburt) il jetzt noch den

tigste abweichende Lehre der reformirten Kirche

fenheit der Sachen, die es vorstellet, verstehe;

stellt dann Löscher die Vorschläge derer dar,
„die unter dem Vorwande einer besondern
heiligen Absicht und reineren Ein-
richtung des Christenthums“ die Union
als segensreich darstellten. Bei dieser Gelegen⸗
heit stellt er schlagend dar, daß die Pietisten,

welche eine Reformation der Kirche zu Gunsten

des reinen Lebens anstrebten, sich dabei aber
innerlich von der Kirche und ihrer reinen Lehre
gelöst haben, den Gegnern der Kirche die Hand
bieten zur Zerstörung der Kirche.

Hart greift er die Pietisten, zu deuen auch
Winckler gehörte, darüber an, daß sie behaup⸗
teten: es sei Gott mit dem Erkennen und
Wissen gar nicht gedient; die Wahrheit sei
nicht in dem Verstande, sondern in dem
Willen und wohlmeinenden Gemüthe; der
Glaube sei der Gehorsam des Herzens gegen die
Gevote Gottes, die Orthodorie sei ein Menschen-
gedicht; wer Jemand um einer Meinung willen
widerlege, der habe den Geist Christi nicht;

die Liebe dulde alle Meinungen, und keine Mei⸗

nung sei der Seligkeit schädlich. Daher diene
denn auch dieser Vorschlag nicht sowohl zur Ver⸗
einigung der lutherischen und reformirten Reli⸗
gion, sondern zur Abschaffung beider. Daher
komme es denn, daß jene die Glaubensartikel,
die aus Gottes Wort gezogene Wahrheit und die
gläubige Wissenschaft und Beifall derselben für
Hirngespinust, Zänkerei, Wahnglauben erachteten
und auf die Orthodorie lästerten.

Dieser falschen Richtung begegnet er siegreich
mit der gründlichen Auseinandersetzung: daß die⸗
sen Meinungen die heil. Schrift widerstreite,
welche überall auf reine Le hree und wahre Er⸗
kenntniß göttlicher Dinge dringe. Es sei
derselben auch die von Gott angeordnete Ein⸗
setzung von Lehrern entgegen, welche da halten
sollten ob dem Worte, das gewiß ist und strafen
die Widersacher. Endlich sei es doch eine un⸗
bestreitbare Wahrheit, daß Gott sich in der
heil. Schrift im Worte geoffenbart habe.
Folglich muͤsse man dieses doch verstehen zu ler⸗
nen suchen, und sich daun treu an dasselbe halten.
Da man das aber nicht thue, komme es auch,
daß Viele den Teufel leugneten, die Todesstrafe
verwürfen und die Wiederbringung aller Dinge
lehrten nebst andern Irrthümern. Er sagt:
„So lange die allgemeine Abh ängigkeit des
Verstandes von dem Willen und der Ortho⸗
dorxie von dem frommen Leben gelehret
wird, so lange steht die Thur zu allem Bösen offen.“
(Engelhardt, S. 109.) Ferner seien die Gelin-
desten dieser Partei dem Chiliasmus zugethan
und neigten daher immer wieder dahin, die Kirche
im Vergleich mit der eiustigen chiliastischen gering
zu achten. — Besonders hebt er noch hervor:
Es sei ein schweres Unrecht, die Freiheit und
allertheuersten Vorrechte der Gemeiue Christi
zu verrathen und alles Geistliche auf einen welt⸗
lichen Fuß zurückzuführen. Die evangelische
Kirche sei weit entfernt davon, das jus circa sacra
(Beaufsichtigungsrecht des Staates über die

reformirten Engländern eine seandalöse Lehre, und die Bap⸗
tisten, diese reformirte Secte, bekennen im Sten Artikel ihres
Glaubensbekenninisses: „Die Taufe ist die Erstlingsfrucht
des Glaubens und der Liebe zu Christo“ u. s. w.

English translation

Not yet translated.