Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 26. November 1862, Seite 53

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung 33

⤓ Download .txt · copy text

Zum andern behauptet Christian, daß seine
Rechtfertigungslehre doch recht sei, und führt als
seinen Gewährsmann den modernen Dogmatiker,
Bischof Martensen an (Christliche Dogmatik
S. 143). Aber gerade damit beweist er von
neuem, wie falsch und unlutherisch seine Recht⸗

fertigungslehre ist. Denn Martensen's Recht⸗
fertigungslehre ist papistisch, findet sich so fast
wörtlich im Tridentinum (dem römisch-katholi-
schen Glaubensbekenntniß) und wird so fast
wörtlich vom lutherischen Glaubensbekenntniß
verworfen. Die von Martensen angezogene

Stelle lautet so: „Die Rechtfertigung schließt so⸗

wohl ein positives wie ein negatives Moment
in sich, die einander gegenseitig bedingen.
Man kann das neue Leben nicht anders als in
einem guten Gewissen besitzen, welches vom Be—
wußtsein der Schuld und der göttlichen Strafe
befreit ist (Ebr. 10, 22.); und umgekehrt ist die
Sündenvergebung und die Reinigung des Ge⸗
wissens nur unter einer wirklichen Lebens—
gemeinschaft mit Christus zu denken,

in welcher seine Vollkommenheit und Gerechtig⸗

keit das das Leben des Individuums Beseelende
wird (Col. 2, 13). Die Rechtfertigung be⸗
ruht also nicht darauf, daß der Sunder seiner
uUnmittelbaren Wirklichkeit nach in einen Heiligen
und Gerechten verwandelt wird: aber eben-
sowenig darauf, daß Gott nur auf
äußserliche Weise den Menschen für
gerecht erklärt, ohne daß in des Menschen
Dasein etwas Neues gegründet wird.
Sa bzrrin darauf, daß das Individuum durch
Christum in das wahre Grundverhält⸗
niß gesetzt ist und daher von Gott als ge⸗
E recht kann angesehen werden. So wie im Men—
schengeschlecht Christus der reine, heilige Punkt
Hist, in welchem der Vater die zukünftige Seligkeit
des Geschlechts voraussetzt, so ist im Innern
des Individuums der Glaube der heilige Punkt,
in welchem der Vater die zuknuftige Seligkeit des
Individuums voraussetzt (Röm. 8, 1.). Denn
der Glaube ist dem Senfkorn zu vergleichen,
einem kleinen, unansehnlichen, aber fruchtbaren
Samenkorn, welches eine ganze Fülle der Zukunft
in sich schließt. In seiner gnadenreichen An⸗
schauung sieht Gott im Samenkorn die zukünftige
Frucht der Seligkeit, in dem reinen Willen
das realisirte Ideal der Freiheit.“ — Daraus er⸗—
4bellt, daß Martensen erstens Rechtfertigung und

HHeiligung arg durcheinander wirft, ja die Heili—

gung zu einem Theil der Rechtfertigung macht;
er sagt: die Rechtfertigung schließt zwei
Momente in sich: a. das neue Leben (also die

heiligung), b. das gute, vom Bewußtsein der

Schuld und Strafe befreite Gewissen. Oder auch:

a. die Sündenvergebung, b. die Lebensgemein⸗
schaft mit Christo (die Heiligung). Dagegen
lehrt nnsere Kirche, daß die Rechtfertigung
nur ein Moment in sich schließe (Concordien-
buch 622): „die Gerechtigkeit des Glaubens ist

Anichts anders, denn die Vergebung der

1Sunden und die gnädige Annehmung der armen
Sünder allein um Christus Gehorsam und Ver-⸗
dieust willen.“ Und sie verwirft wörtlich
die Martensensche Irrlehre (621): „als da ge—
tlehrt wird, daß zwei Stück oder Theil zu der

*
*

53
Gerechtigkeit des Glaubens für Gott gehören,
darinnen sie bestehe, nämlich die gnä⸗
dige Vergebung der Sünden, und denn zum an-
dern auch die Verneurung oder Heiligung.“
Das sind nun unsere neuern Dogmatiker,
Fortentwickeler, Licht- und LebenSpender!
Dieselbe falsche Lehre bringt Martensen im Fol⸗
genden, nur mit etwas andern Worten, vor:
„Die Rechifertigung beruht ebensowenig darauf,

daß Gott nur auf äußerliche Weise den Menschen

fur gerecht erklärt, ohne daß in des Menschen
Dasein etwas Neues gegrundet wird.“ Wie ganz
unverantwortlich wird da wieder die Heiligung in
die Rechtfertigung hineingeschoben! Das stebt
fest, daß Gott den Gläubigen allerdings um
etwas Aeußerlichen, etwas außer ihm Lie⸗
genden willen für gerecht erklärt, rechtfertigt.
Denn die Erlösung, durch Christum geschehen,
ist doch gewiß etwas außer dem Menschen Ge-
schehenes, und nun steht geschrieben Röm. 3, 24:
„Wir werden ohne Verdienst gerecht, aus Gnaden,
durch die Erlösung, so durch Jesum Christum
geschehen ist.“ Es steht ferner fest, daß Gott den
Gläubigen auf äußerliche Wei se für gerecht er⸗
klärt, d. h. daß er ihm, dem „Gottlosen“, aber
Gläubigen äußerlich, das heißt, in seinem Ge-
richte, die Sünden ab- und die Gerechtigkeit
Christi zurechnet. Das Zurechnen geschieht
von Gott, auf Gottes Seite, außer dem Menschen,
also äußerlich, Röm. 4, 5.: „Denn der nicht mit
Werken umgeht, glaubt aber an den, der die
Gottlosen gerecht macht, dem wird sein
Glaube gerechnet zur Gerechtigkeit.“
Röm. 4, 8: „Selig ist der Mann, welchem Gott
keine Sünde zurechnet.“ Endlich steht eben
so fest, daß der rechtfertigende Glaube nie sein
kann ohne Liebe, Leben, ohne etwas Neues im
Menschen zu gründen, so wenig wie das Licht
ohne Schein und das Feuer ohne Wärme.
Aber nun und nimmer „beruht“ anf
diesem neu Gegründeten, auf dem neuen Leben,
auf der Heiligung die Rechtfertigung mit,
die ruht allein auf Christi Verdienst. Es ist
eine Verunehrung unseres hochgelobten Heilandes
und eine Schmälerung seines Verdienstes, wenn
der Grund der Rechtfertigung, das, warum ein
Mensch vor Gott als gerechtfertigt angesehen
wird, mit in die Heiligung des Individuums,
statt allein in das Leiden, Sterben und Auf⸗
erstehen Christi gelegt wird. Und das thut Mar-⸗
teusen, wenn er behauptet: „Die Rechtfertigung
beruht darauf, daß das Individuum durch
Christum in das wahre Grundverhältniß
gesetzt ist und daherr von Gott als gerecht kann
angesehen werden.“ Ganz dasselbe lehrt das
Tridentinum (Sess. vr. c. vIII.): Cum vero
apostolus dicit, justificari hominem per fidem
et gratis, ea verba in eo sensu intelligenda sunt,
ut per fidem ideo justificari dicamus, quia fides
est humanae salutis initium, fundamentum,
radix omnis justificationis, sine qua impossi-
bile est placere Deo. D. h.: „Wenn aber der
Apostel sagt, daß der Mensch durch den Glauben
und umsonst gerechtfertigt werde, so müssen die se
Worte so verstanden werden, daß wir sagen,
daß wir darum durch den Glauben gerecht⸗
fertigt werden, weil der Glaube ber Anfang des

.*

Wahrheit seine eigene (Serechtigkeit nicht ist,

menschlichen Heils ist, das wahre Grund⸗
verhältniß (kundamentum), die Wurzel
aller Rechtfertigung, ohne welche es unmöglich ist,
Gott zu gefallen.“ Unsere treuen Lehrväter
sagen in unsern Bekenntnißschriften (S. 623):
„Wir verwerfen und verdammen einhellig, daß in
den Spruchen der Propheten und Apostel, wann
von der Gerechtigkeit des Glaubens geredet wird,
die Worte (rechtfertigen und gerechtfertigt werden)
nicht sollen heißen von Sunden ledig sprechen,
und Vergebung der Sunden erlangen, sondern von
wegen der durch deu heiligen Geist eingegossenen
Liebe, Tugend und daraus folgenden Werk mit
der That und Wahrheit gerecht gemacht werden.“
Dasselbe lehrt aber Martensen, wenn er sagt,
die Rechtfertigung bestehe darin, daß Gott das,
von Christo ius wahre Grundverhältniß gesetzte,
Individuum selbst als gerecht ansehe,
denn Gott kann das Individuum selbst
nur als gerecht ansehen, wenn es wirklich durch
die vom heiligen Geist eingegossene Liebe ꝛc. mit
der That und Wahrheit gerecht geworden,
durch Christum gerecht gemacht ist. Ist das In-
dividuum selbst nicht gerecht, so kann es auch
nicht von Gott als gerecht angesehen werden.
Das ist ja eben der Nerv der Unterscheidung der
römisch katholischen und der lutherischen Recht⸗
fertigungslehre, daß die katholische Kirche be⸗
hauptet, Gott sehe bei der Rechtfertigung das
Individuum selbst als gerecht an, während die
lutherische bekennt, daß Gott allein den
gerechten Jesum und nicht die Beschaffen⸗
heit des Individuums ansehe, und daß Jesu
Gerechtigkeit dem armen Sunder, der eben selbst
nicht gerecht ist, zugerechnet wird, als ob es
seine eigene Gerechtigkeit wäre, die aber doch in

sondern, wie gesagt, nur eine zugerechnete.
— Erst so wird Christo Jesu die Ehre und dem
Gläubigen in der Anfechtung der Trost erhalten.
Auch was Martensen am Schluß vom realisir⸗
ten Ideal der Freiheit“ sagt, ist modern philo⸗
sophische Aufputzung alter römischer Afterweisheit.
Kann es uns nun verdacht werden, wenn wir
solchen papistischen Sauerteig, der in Synodal⸗
predigten und pepulären Auslegungen die Kirche
durchsäuert, aufdecken; und das um so mehr,
da die Verkündiger solcher Irrlehre wirklich alles
Ernstes zu meinen scheinen, daß ihre Lehre
die reine, gesunde lutherische Lehre sei, und dessen
zum Beweise nun gar noch, auf naipste Weise,
einen Martensen anführen, und damit aufs
klarste an den Tag legen, daß sie die gefährliche
Strömung, in die sie gerathen sind, gar nicht ein⸗
mal kennen. — Und was ist nun der Dank für
diese sehr nothwendige und zeitgemäße Arbeit? —
Innere, tiefe Entrüstung, „Ekel,“ Wuth. Das
ganze Heerlager der Generalsynoden -Zeitungs⸗
schreiber deutscher wie englischer Zunge regt sich,
sie sprechen von: „allgemein beklagter Gehässig⸗
keit Missouri's,“ „endloser Polemik,“ „grober
Manier“, „Grobian,“ „Herr Ketzereischnüffler,“
„falsches Lästermaul,“ und besonders muß der
arme, unglückliche „Professor“ sehr herhalten.
Das Alles ist nun aber natürlich nicht grob,
nicht gehässig, und durchaus nicht persönlich.

Nein, zu so etwas erniedrigen sich solche gute

—

English translation

Not yet translated.