Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. Mai 1864, Seite 133

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

jetzt über die neue Taufformel sich freuen.

mals anders getauft habe als mit den Entsa⸗
gungsfragen, wie es die Kirchenordnung vor-
schreibt, ich soll jetzt, so wie es einem beliebigen
Vater einfällt, sein Kind ohne Entsagungsfragen
taufen zu lassen, Folge leisten, die Eutsagungs⸗
fragen fahren lassen und nach der neuen Tauf⸗
formel die Taufe verrichten. Ich soll also
mit zweierlei Maaß messen. Ich soll
auf Verlangen das eine Mal mit den Ent⸗
sagungsfragen und das andere Mal ohne die
Entsagungsfragen taufen, je nachdem ein
gläubiger oder ungläubiger Vater
es haben will, sagt mir einmal aufrichtig,
lieber R., könntet ihr vor eurem Pastoren noch
fur zwei Pfennige Respekt haben, wenn er so mit
der Verwaltung des Sakramentes Doppelspiel
triebe? R. Ich mag es kaum gegen Sie aus⸗
sprechen, aber es ist wahr, ich könnte dann keine
Achtung mehr vorIhnen haben. Aber eins muß ich
noch fragen. Es kommt doch in der neuen Tauf⸗
formel auch etwas vom Teufel vor, daß man
dem absagen soll. Würde es denn gegen das
Gewissen eines Pastoren sein, diese Formel zu
gebrauchen, es wurde doch ungefähr dasselbe sein.
P. Daß es nicht dasselbe sei, das könnt ihr schon
aus der Freude abnehmen, mit welcher allent⸗-
balben die Ungläubigen diese neue Tauf⸗
formel aufgenommen haben. Sie sehen einen
förmlichen Sieg darin, den der Unglaube davon
getragen hat. R. Das sehe ich noch nicht recht
ein. P. Ich will es Euch zeigen; sage Euch
aber vorher, daß die Ungläubigen nur für
Es
wird sich bald zeigen, daß sie auch das weg ha⸗
ben wollen, was noch vom Teufel darin übrig
ist, die neue Taufformel ist für sie nur eine Ab-
schlagszahlung. Nun zur Sache selbst. Unsre
lutherische Kirche ist durch und durch eine be—
kennende Kirche. Kennt Ihr beim heil.
Abendmahl den Unterschied zwischen der unirten
und lutherischen Austheilungsformel? R. Ja,
in unserer theuren Kirche wird das heil. Abend⸗
mahl so ausgetheilt, daß der Pastor, als Diener
der Kirche, den herzutretenden Abendmahlsgä⸗
sten den Leib und das Blut des HErrn mit fol⸗
genden bekennenden Worten reicht: nehmet
hin und esset, nehmet hin und trinket, das ist
der wahre Leib, das ist das wahre
Blut unsers HErrn JEsu Christi,
auch fur euch gegeben und vergossen zur Verge⸗
bung der Sünden ꝛc. Das ist ein so klares und
deutliches Bekenntniß, daß eigentlich ein recht-
schaffener Pastor das heilige Abendmahl so gar
nicht austheilen, und ein rechtschaffener Abend⸗
mahlsgast das heilige Abendmahl so gar nicht
empfangen kann, wenn sie nicht beide aufrichtig
und wahrhaftig glauben, daß der wahre Leib und
das wahre Blut des HErrn JEsu im heiligen
Abendmahl wirklich ansgetheilt werde. Nach der
unirten Formel dagegen theilt der Pastor den her⸗
zutretenden Abendmahlsgästen den Leib und das
Blut des HErrn mit folgenden erzählenden
Worten aus: Nehmet hin und esset, nehmet hin
und trinket. Unser HErr IEsus Chri—
stus spricht: das ist Mein Leib und
das ist Mein Blut, für euch gegeben
und vergossen zur Vergebung der

Sünden ꝛc. Da bekennt der Pastor gar nicht,
daß dies der Leib und das Blut Christi sei, son⸗
dern er erzählt bloß, daß Christus gesagt habe,
das sei Sein Leib und das sei Sein Blut; ob es
aber der Pastor, oder der Abendmahlsgast glaube,
daß es so sei, das kann aus diesem Erzählen nicht

hergenommen werden. Wie mancher Mensch
z. B. erzählt die Geschichte von der Auferweckung
des Lazarus, glaubt aber nicht, daß sie wirklich
geschehen sei. P. Ihr habt es richtig ausein;
andergesetzt. Sehet, ganz ähnlich ist es nun hier.
Bekanntlich tritt nach der Lehre der gesammten,
und so auch der lutherischen Kirche, der Täufling
aus dem Reiche des Teufels heraus und in das
Reich IEsu Christi hinein. Weil er nun aus
dem Reiche des Teufels heraustritt, so entsagt
er dem Teufelz und weil er in das Reich
Christi eintritt, so bekennteer denschrist⸗
lichen Glauben. Weil nun unsre luthe⸗
rische Kirche die treu bekennende Kirche ist, so
verlangt sie von dem Täufling das offne Bekennt⸗

niß, ob er dem Teufel und seinen Werken und

seinem Wesen absage? und der Täufling ant⸗
wortet entweder selbst, oder durch seine Gevattern
ein offen bekennendes Ja. Nicht
minder aber verlangt sie von dem Täufling das
offne Bekenntniß seines christlichen Glaubens, da
er ja in das Reich Gottes eintreten will, und der
Tänfling wiederum entweder selbst oder durch
seine Gevattern bekennt ausdrücklich die drei
Glaubensartikel, entweder durch Selbsthersagen,
oder durch Ja auf das Herbeten des Pastors.
Nun ist alles klar und rein. Der Täufling hat
dem Teufel entsagt und seinen christlichen Glau-
ben bekannt, nun kann er mit gutem Gewissen
getauft werden. In der neuen Taufformel da⸗
gegen ist gar kein Bekenntniß, weder
von der Entsagung des Teufels, noch von dem
christlichen Glauben, sondern die Gevattern wer⸗
den bloß gefragt, ob das Kind getauft werden soll.
Und nachdem sie dazu Ja gesagt haben, so wird
keiner weiter gefragt, ob er dem Teufel entsage
und ob er den christlichen Glauben bekenne, weder
der Täufling noch die Gevattern, sondern der
Pastorermahnt bloß: lasset uns ab⸗
sagen dem Unglauben, dem Aberglauben und
allen Sünden, als Werken des Teufels, und
lasset uns bekennen unsern Glauben;
ob es aber Täufling und Gevattern auch wirk—
lich thun, davon ist nicht die Rede, denn es
wird kein Bekenniniß gefordert. Und wie kann
ich nun einen Menschen taufen, wenn ich nicht
von ihm weiß, ob er dem Teufel entsagt, und ob
er an den dreieinigen Gott glaubt? Das kann
ich doch nicht anders wissen, als aus seinem Be⸗
kenntniß, und ein Bekenntniß ist hier nicht.
Außerdem ist von der Person des Teufels gar
nicht mehr in der neuen Taufformel die Rede,
sondern nur von Werken des Teufels. Sehet,
darum würde es mir ganz unmöglich sein, nach
der neuen Formel zu taufen, eben so, wie es mir
unmöglich sein würde, nach der unirten Formel
das heilige Abendmahl auszutheilen. Es ist kein
Bekenntniß da, und ich bin doch ein Lur heraner,
welcher der bekennenden Kirche angehört. Außer⸗
dem muß ich noch bemerken, daß es wohl angeht,
und ganz natürliche Ordnung ist, daß aus dem

Ei das Küchlein hervorkommt und sich dann
weiter zum Huhne entwickelt. Will ich aber das
Huhn wieder in das Ei zurückkehren lassen, so
geht das nicht und ist des Huhnes Tod. R. Ich
bin nun völlig überzeugt, muß aber nun doch ge⸗
stehen, daß ich dies Gesetz entsetzlich hart finde,
daß ein gläubiger Pastor in einer gläubigen Ge⸗
meine, wo die rechte Taufe hergebracht ist, gesetz⸗
lich verpflichtet sein soll, irgend einem beliebigen
Ungläubigen, der vom Teufel und dessen Ent⸗
sagung nichts wissen will, nachzugeben und die
neue Taufformel zu gebrauchen. P. Obes hart
ist, und wie hart es ist, und dem Ungläubigen
gegen den Gläubigen beisteht, darüber wollen wir
still schweigen und das Gott dem HErrn überlas⸗
sen. Ich will mich bei Zeiten bereiten, auf das,
was bald kommen kann, und stille sein zu Gott,
der mir hilft, und mir Kraft geben wird, nichts
zu thun, was gegen das Gewissen ist. Sagt doch
auch Vater Luther: Es ist nicht gerathen, etwas
gegen das Gewissen zu thun.

Die Erde.

Die Herren Naturforscher hatten's gänzlich
ausgemacht, daß unsere Erde Anfangs eine feu⸗
rige Kugel gewesen wäre, auf feurigem Wege
wären alle Gebirge entstanden, und die alte Bibel
mit dem Wasser auf Erden wäre abgethan. —
Da kommt auf einmal der Professor Fuchs in
Muünchen her und beweist, daß Quarz, Granit
(womit wir hier die Straßen bauen) nur auf
nassem Wege entstanden sein könne. Der Wider⸗
spruch sollte todt geschwiegen werden. Da trat
aber auch Einer Namens Schafhäutl dafür auf,
dann G. Bischof, dann Heinr. Rose, dann der
Franzose Delesse, und jetzt ist die ganze als un⸗
umstößliche Gewißheit ausposaunte Annahme,
die Erde sei auf feurigem Wege entstanden —
zu Wasser geworden. So geht's vielen unum-
stößlichen Gewißheiten. Dies nur ein Exempel.
Kein Mensch lasse sich mit solchen „unumstöß⸗
lichen Gewißheiten“ den Mund zuhalten.

(Waldecker Sonntagsbote.)

BIBLIA,
das ist
Die ganze Heilige Schrift
des
Alten und Nenen Testaments,
verdeutscht durch Dr. Martin LCuther,
mit dessen
Vorreden und Randglossen, sowie mit den Summarien
M. Viti Dietrichs, nebst den Vorreden und Schluß⸗
gebeten Francisci Vierlings.
3 Bände in Hoch Imperial⸗Format.

St. Lonis, Mo.
Verlag von A. Wiebusch u. Sohn. 1864.

Soeben ist der letzte Band dieses Werkes,
des sogenannten Altenburger Bibelwer⸗-
kes, zum Ver senden fertig geworden. Wir
bringen unseren Lesern diese Kunde mit hoher
Freude. Wir müssen hierbei ausrufen: „Der
HErr hat Großes an uns gethan, des sind wir
fröhlich.“ Der Vollendung namentlich des letzten,

English translation

Not yet translated.