Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. Mai 1865, Seite 139

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Auferſtehung Chriſti · Wunder 2

⤓ Download .txt · copy text

zugestehen zwingen wollte. Er blieb standhaft.
Aber als man ihn nachher fragte, wie er doch
trotz aller, dieser Qualen auf dem Leugnen der
Sache habe bestehen konnen, da sagte er: Ich
hatte mir eben einen Galgen auf die Spitze mei⸗
ner Schuhe gemalt und so oft mich die Folter
auseinanderreckte, sahe ich diesen Galgen an und
ertrug die Marter, um mein Leben zu retten.
Dieser Mensch leugnete also eine offenbare That⸗
sache unter großen Qualen, aber man sieht, aus
welchem Grunde. In anderen Fällen, wo
Verbrecher selbst noch auf dem Schaffot ihre Ver⸗
brechen leugneten, lagen gewiß ähnliche Motive
zu Grunde, sie hofften auf eine Begnadigung
oder doch auf eine Milderung ihrer Strafe. Aber
was hat das alles mit unserm vorliegenden Fall
zu thun? Alle diese Menschen leiden gegen ihren
Willen und wegen ihrer Verbrechen, und ihre
Beständigkeit in ihrer Aussage kommt daher, weil
sie dadurch ihre Strafe abwenden zu können hof⸗
fen, indem sie das Mitleid der Obrigkeit dadurch
zu erregen suchen. Kann aber auch ein Fall
angeführt werden, wo ein Mensch für ein falsches
Zeugniß, das er ablegte, freiwillig den Tod er⸗
litt, um dasselbe als Wahrheit zu erhärten? Es
hat allerdings Menschen gegeben, die thöricht
genug waren, für des Papstes Oberhoheit zu
sterben, würden aber auch Menschen zu finden
sein, die bereit wären zu sterben, um zu bezeugen,
daß der Papst wirklicher König von Dänemark
oder Schweden sei? Die Apostel starben aber,
indem sie die Wahrheit der Auferstehung JEsu
behaupteten. Es war dabei jederzeit in ihrer
Macht, zu schweigen und ihr Leben zu retten.
Selbst ihre ärgsten Feinde verlangten nichts wei⸗
ter als dies, sie sollten hinfort keinem Menschen
von diesem Namen JEsu sagen, Apg. 4, 17. 5, 28.
Andere haben Thatsachen geleugnet oder auch
Dinge behauptet in der Hoffnung, ihr Leben da⸗
mit zu retten, da ihnen das Todesurtheil schon
gesprochen war, aber diese Männer haben eine
Thatsache bezeugt mit Darangabe ihres Lebens,
das sie doch hätten können retten, wenn sie nur
geschwiegen und diese Wahrheit verleugnet hät⸗
ten, so daß sich hier der große Unterschied her⸗
ausstellt: Verbrecher verleuguen die Wahrheit
in der Hoffnung, ihr Leben dadurch zu retten,
die Apostel aber geben willig ihr Leben dahin,
ehe sie die Wahrheit verleugnen.

Aber wie können die Wunderwerke der Apostel
die Auferstehung JEsu beweisen? Es ist gar kein
Zu sammenhang zwischen den Zweien. Antwort:
Die Apostel haben ihre Wunderwerke verrichtet
im Zu sammenhang mit ihrer Lehre und mit ihrem
Zeugniß davon, daß IEsus auferstanden sei von
den Todten, und um diese Aussage damit zu be⸗
stätigen. Nehmen wir an, wir sähen einen
Menschen ein Wunderwerk verrichten, der Mensch
ginge aber nachher wieder seiner Wege und sagte
kein Wort dazu, so würde durch dieses Wunder
allerdings weder etwas bewiesen noch etwas wi⸗
derlegt werden; würde aber der Mensch dabei
im Namen dessen, durch den er dieses Wunder⸗
werk verrichtete, erklären, daß z. B. das Anbeten
der Bilder und Schnitzwerke Götzendienst sei, so

wäre damit ein Beweis gegen den Bilderdienst

gegeben. Aber wie? Nicht als ob das Wunder⸗

werk an sich das bewiese, sondern weil der, der
durch den Menschen dies Wunderwerk verrichtete,
die Erklärung dieses Menschen und seine Aussage
bestätigt, dadurch seiner Aussage göttliches An⸗
sehen und Autorität verliehen hat. Denn wäre
seine Lehre nicht recht, so würde Gott durch die
Verleihung der Kraft, dies Wunder zu verrichten,
sein Wort und seine Lehre nicht bestätigt haben.
Wenden wir nun dies auf unsern vorliegenden
Fall an. Hätten die Apostel Wunder gethan
und hätten dazu weiter nichts gesagt noch gelehrt,
so hätten ihre Wunder nichts bewiesen in Bezug
auf die Auferstehung IEsu, und wäre allerdings
zwischen den Wundern der Apostel und der Auf-
erstehung IEsu kein Zusammenhang gewesen.
Da sie aber als Augenzeugen die Auferstehung
IEsu bezeugten und dabei Wunder thaten, um
ihre göttliche Sendung auch vor der Welt zu
beweisen, so bestätigen diese Wunderwerke mit
göttlicher Gewißheit und ohne allen Zweifel ihr
Zeugniß von der Auferstehung IEsu von den
Todten. Denn wäre dies ihr Zeugniß falsch ge⸗
wesen, so hätte ihnen Gott unmöglich können die
Kraft verleihen, solche Werke zu verrichten, um
ihre göttliche Sendung damit zu beweisen. Wenn
daher hier noch besonders auf die Wunderwerke
der Apostel hingewiesen wird und auf die Kraft
aus der Höhe, mit der sie angethan waren, so
wird damit nicht von der früheren Beweisführung
ab- und auf ein anderes Feld übergegangen und
die Sache beruht noch immer auf dem Zeugniß

der Sinne der Apostel, auf dem, was sie gesehen,

gehört und wahrgenommen hatten, aber das
alles wird hier uns noch mehr bestätigt, erhärtet
und gestärkt durch die Autorität des heil. Geistes,
mit dem sie angethan waren und der das alles
durch sie wirkte.

Aber alle diese Zeugnisse sollen uns nichts
nützen können, da wir sie nicht gesehen haben.
Ja freilich können sie uns nützen, denn alle diese
Beweise für die Auferstehung IEsu bestanden
nicht etwa in einem inneren Lichte des heil. Gei⸗
stes, dessen sich die Quäker und die himmlischen
Propheten rühmten, sondern sie waren öffentlich
vor aller Welt, sie konnten daher auch uns über⸗
liefert werden, was auch wirklich geschehen ist.
Halten wir daher dafur, daß diese Beweise gleich
im Anfang gut genug gewesen seien, so können

wir nicht sagen, sie seien heute nicht mehr hin⸗

reichend, denn wenn wir zugeben, daß die Men-
schen gleich im Anfang Grund genug hatten,
dem Zeugniß der Apostel zu glauben, so folgt
nothwendig daraus, daß es auch für uns ver—
nünftig sein müsse, dem selben zu glauben.

Lieber Leser, es ist doch wahr, was die Alten
von der Wahrheit gesagt haben: Je mehr man
die Wahrheit nieder zu drücken sucht, desto mehr
strebt sie einer Palme gleich empor; je mehr
man sie zu verdunkeln sucht, desto mehr glänzet

und leuchtet sie.
—

—Zur iirchlichen Chronik.
Geldspeculation zukirchlichen

Zwecken. Mit gerechter Rüge theilt der
Lutheran Standard'' vom 15. April die mehr

fragen mitzutheilen.

als unpassende Weise mit, in der es wieder ein⸗
mal eine christliche Gemeinde hiesigen Landes
versucht hat, das Geld zu einem Silber⸗Service,
das durch Stimmenmehrheit einem der beliebten
Prediger als Geschenk zufallen sollte, durch wieder⸗
holte Festessen aufzubringen. Die in einer Tages⸗
zeitung erschienene, wahrhaft marktschreierische
Einladung zu dem letzten dieser Versuche lautet
nach dem „Standard“ wörtlich wie folgt: „Ach⸗
tungsvoll wird dem Publikum bekannt gemacht,
daß für heute eine reiche Mittagstafel zugerichtet
ist, besetzt mit den kostbarsten Leckerbissen. Die
Einlaßkarten kosten 1 Dollar. Desgleichen ein
herrliches Abendessen für denselben Preis. Man
wird die feinsten Speisen aufgetragen finden, die
gewiß auch dem wählerischesten Gaumen munden
werden. Die Abstimmung wird heute Nachmittag
um 3 Uhr beginnen und bis Abends 10 Uhr
fortgesetzt werden, wo das Stimmkästchen ge⸗
öffnet und die Stimmen in Gegenwart der Wahl⸗
richter und je eines Freundes eines jeglichen
Mitbewerbers gezählt werden sollen. Die unge⸗
heure Menge von Gästen gestern und am Mon-
tag Abend schien sich gut zu vergnügen und
großartige Vorkehrungen werden für heute ge⸗
troffen werden, um alle Theilnehmer bestens zu
befriedigen. Für zahlreichen Zuspruch am heuti⸗
gen Abend wird möglichst Raum geschafft wer⸗
den, und mögen Alle viel Vergnügen finden.“
Man kann es kaum glauben, daß eine christliche
Gemeinde im Stande sein sollte, in einer solchen
Comödianten-Weise zur Mitbetheiligung an
einem sogenannten Liebeswerk aufzufordern.
Doch — hier steht die schreiende Thatsache. C.
Eine Hand wäscht die andere.
So meint der „Lutheran Observer' in der
Nummer vom 10. März auch, und des halb
wendet er sich an die Pastoren seines Leser⸗—
kreises, um sie zur Unterstützung des Blattes
anzustacheln, in folgender Weise: „Wir meinen,
daß viele Punkte der Erwägung unsere Brüder
im Amt überzeugen sollten, daß sie eine Pflicht
haben, die Juteressen des „Observer“' (verstehe
die Geld-Interessen) zu fördern. Unser Blatt
üubt einen mächtigen Einfluß zum Guten. Es
ist ein rüstiger Mitarbeiter des Pastors. Es ist
das Organ, um mancherlei Berichte über Lebens⸗
Es ist ein Licht, das über
die ganze Kirche leuchtet. Es war eine nach-
drückliche Stimme, die Erhöhung der Pastoren-
gehalte und die Dotirung unserer Anstalten zu
befürworten. Hätte nicht der „Observer“ das
Gefuhl der Pflicht gegen die, die ihnen im Geist⸗
lichen dienen, in den Gemeinden angeregt, so
würden viele unserer Brüder im letzten Jahr
weit weniger empfangen haben, als sie so em-
pfingen.“ Nun ist es zwar allbekannt, daß leider
viele kirchliche Zeitschriften hiesigen Landes ihre
Sache als ein Geschäft treiben und zunächst den
Dollar dabei im Auge haben, weshalb sie denn
zu so gemeinen Mitteln greifen, die Zahl ihrer
Subscribenten und ihr Einkommen zu vermehren;
aber um so nöthiger ist es daher, das immer und
immer wieder zu rügen. C.
Sympathie. Im Sächsischen „Sonntags-
boten“ lesen wir, daß am 31. Jan. dieses Jahres
in dem Königlichen Bezirksgericht zu Chemnitz

English translation

Not yet translated.