Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. Oktober 1869, Seite 18

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

18

Der Lulheraner.

weltförmigen Wandels aufschießen und wuchern
will, so ist das freilich für jeden redlichen Luthe—
raner etwas tief betrübendes und demüthigendes;
— allein zu verwundern ist es nicht, denn es muß
auch hierin die Schrift erfüllt werden. Tröstlich
und erfreulich ist es dabei doch, daß es immer noch
treue Zeugen und muthige Kämpfer gibt, die den
Schaden Josephs in Lehre und Leben wohl sehen
und mit Gottes Wort und Luthers Lehre zu bes⸗
sern unablässig bemüht sind. So findet sich z. B.
auch in No. 24 der „Lutherischen Zeitschrift“ ein
ganz schönes Zeugniß gegen den leider in so man⸗
chen lutherischen Gemeinden eingerissenen welt—

Gottes Wort und zu Gottes Wohlgefallen einzu⸗
richten, sondern nur darum mit ihm gleichsam auf
die „Fair“ zu gehen, der Welt zu impon iren und
die Preismedaille zu gewinnen. Und die Welt,
die selbst betrügt, will auch betrogen sein. —
Nächstdem thut nun der „Apologete“ noch ein
Zweites. Er stellt neben sein aufgeputztes metho⸗
distisches Kirchenphantasiegebilde die lutherische
Kirche, wie eine arme, zerrissene Bettelmagd an
den Pranger, deutet wie mit dem Finger auf sie
hin und spricht: „Einen ganz andern Anblick bie⸗
tet dagegen die lutherische Kirche. Der unduld⸗
same Geist, der einst Luther selbst — der einzige

förmigen Wandel. Ein Pastor W. Hl klagt
darin über den Mangel an „wahrer christlicher
Gottseligkeit und Frömmigkeit“, über „das Be⸗
gnügenlassen an einem äußerlichen Namenchristen⸗
thum“, über das „schnöde Treiben der Welt“ und
„den Mangel an ernster Zucht“ in vielen lutheri—
schen Gemeinden dieses Landes. — Was thut
nun Angesichts dessen der „Apologete“? Er hätte
sehr wohlgethan, nur auch einmal eine genaue
Umschau in dem eigenen Hause vorzunehmen und
hätte in aller Demuth und Nüchternheit prüfen
sollen, ob mit der hochberühmten methodistischen
Musterheiligkeit und Vollkommenheit noch alles
in Richtigkeit sei. Aber nein, nicht da hinaus
geht es. Er schwingt sich statt dessen eiligst auf
das hohe Roß seines trunkenen Schwarm- und
Taumelgeistes und thut von ihm getragen und
getummelt vorerst zweierlei: Erstlich führt er seine
Methodistenkirche in ächter Pharisäerweise zur
Parade vor und renommirt wie folgt: „Die
Methodistenkirche läßt — in ihrem eigenen Haus⸗
halt der theologischen Reflexion freien Spielraum“
(D. h. auf gut Deutsch: Bei uns macht es wenig
oder nichts aus, ob Jemand überall z. B. in der
Lehre von der Taufe u. s. w. mit der Schrift stinmt
und nach der Schrift lehrt oder nicht) „und
trotzdem, oder vielmehr eben darum
bildet sie eine compacte Einheit, eine
Einheit im Festhalten der Heilswahr—
heiten, eine Einheit in christlicher Erfahrung
und eine Einheit in der kirchlichen Praris. Keine
Glaubensspaltungen treten bei uns betrübend und
verwirrend an den Tag, keine gegenseitigen Ver⸗
ketzerungen der verschiedenen Conferenzen finden
statt, sondern der Methodismus bietet der Welt
den imposanten Anblick einer innerlich starken
und äußerlich siegreich sich ausbreitenden Kirche,
die den Ausspruch ihres Stifters immerhin ver⸗
wirklicht: „die Welt ist mein Kirchspiel“. —
Hält man dies hochtrabende Geschwätz mit dem
zusammen, was, wie oben angedeutet, Gottes
Wort von Kircheneinheit und äußerer Gestalt sagt,
so gewinnt man alsogleich das richtige Urtheil
darüber. Denn es ist gewiß eben so unsinnig als
schriftwidrig, bei grundsätzlich aufrecht erhaltener
Lehrwillkühr und Verschiedenheit im Glauben
doch noch von compacter kirchlicher Einheit und
innerlicher Stärke zu schwatzen, allein was küm—
mert das den Schwarmgeist. Ihm ist's ja nicht

darum zu thun, seinen „Kirchenhaushalt“ nach

ließ, der unduldsame Geist, der später die lutheri⸗
sche Kirche bewog, einen Arndt, Spener und an⸗
dere Gottesmänner, obwohl ihre eigenen Söhne,
zu verfolgen, — — dieser finstere Geist der Un—
duldsamkeit characterisirt auch heute noch die
lutherische Kirche Amerika's. Wie eine lutherische
Synode die andere verketzert, wie sie sich die
Abendmahlsgemeinschaft gegenseitig aufkündigen,
wie aus dem Schooße einer gläubigen Synode
noch eine gläubigere hervorgeht, bestehend aus
einem halben Dutzend Pastoren, wie alle ihre
Versuche scheitern, sich zu einigen auf Grund der
reinen Lehre, — das ist Jedermann bekannt!“
Wir wollen uns hier bei der allbekannten
schwarmgeisterischen Verdrehung und Mißhand—
lung geschichtlicher Thatsachen nicht aufhalten,
sondern nur bemerken, wie natürlich obschon trau⸗
rig es ist, daß der Schwarmgeist, weil er die hohe
Majestät, die Kraft und Herrlichkeit des Wortes
Gottes nichts achtet, nun auch den gehorsam
beim Wort bleibenden Geist — einen finstern
Geist, das Vorsehen vor falschen Propheten —
Unduldsamkeit, das Sträfen mit dem Wort —
Verketzern betitelt, und sich die Kämpfe der Kirche
um den ungeschmälerten Besitz des allertheuersten
Schatzes, des Wortes Gottes, zur Zielscheibe
seines Spottes macht. — Die famöse Neben-⸗
einanderstellung von methodistischer Phantasie—
kirche und lutherischer Kirche richtet sich wahrlich
selbst und es ist überflüssig mehr Worte darüber
zu verlieren, zumal sie doch nur als einleitende
Tirade zu weiteren Auslassungen anzusehen ist.
Jene Klagen in No. 24 der „Lutherischen Zeit—
schrift“ geben nämlich dem Geiste des „Apologeten“
erwünschte Gelegenheit, sich gleichzeitig auch wie—
der einmal im Lästern zu versuchen. Pastor H—l
hatte ferner beklagt, daß manche redliche und
erweckte, aber schwache Seelen innerhalb lutheri—
scher Gemeinden durch die darin herrschende Zucht—
losigkeit so geärgert würden, daß sie irrigerweise
nur noch in den „Neuen Maßregeln“ der Metho⸗
disten (eamp meetings, protracted meetings,
mourners bench &e.) eine wünschenswerthe
Besserung der Schäden sähen, den „Schein für
das Wesen, die Schale für den Kern nähmen und
wenn sie nicht selbst ins Lager der Methodisten
übergingen, doch das hochgepriesene methodistische
Neumaßregelwesen auch in ihre lutherische Kirche

Makel des großen Reformators — die mit Thrä⸗
nen gereichte Hand eines Zwingli zurückstoßen

zu importiren suchten, um, wie sie meinten, —
auch in derselben Seelen errettet und das Reich
Gottes erbant zu sehen“. Ganz richtig hatte er!
auch zugleich darauf hingewiesen, daß wir Luthe⸗
raner dieser menschlichen, fleischlichen, neuerfunde⸗
nen Maßregeln wahrlich nicht bedürften, indem!
unsere Kirche die rechten alten von Gott in seinem
Worte selbst verordneten Maßregeln besitze, das
seien Gottes Wort und Sacrament überhaupt und
Kirchenzucht, Beichtzucht und Bindeschlüssel ins⸗
besondere, und daß da, „wo diese göttlichen alten
Maßregeln im rechten biblischen Gebrauche seien,
nicht leicht das Verlangen und der Zug zu den
Neumaßregelwesen sich finden werde“ u. s. w.
Gewiß, wenn recht verstanden, alles gut und
tig, nur nicht für einen methodistischen Schwarm⸗
geist. Zwar citirt er' mit sichtlichem Behagen in
„Apologeten“ den Klagebericht des lutherischen
Pastors fast Wort für Wort und kitzelt sich ni
den Schäden der in seinen Augen so dummen und
einfältigen Lutherkirche, die „auf Grund der reinen
Lehre“ keine Einigkeit und Reinigkeit herstellen
und der Welt nicht imponiren kann, und noch
mehr erquickt ihn die Sehnsucht mancher unerfah⸗
rener, schwacher, kränkelnder Lutheraner nach dem
methodistischen Lebenswecker, gleichwohl aber kann ö
er es nicht verschmerzen, daß Pastor H—l gerade
diese Sehnsucht „eine beklagenswerthe Erscheinung“
nennt, vor dem „Neumaßregelwesen“ warnt und
seine schwachen Glaubensgenossen auf die rechten
Hülfsmittel, Gottes Wort und Ordnung, hinweist.
Dafür muß Rache genommen werden. Mit Be⸗
weisführungen aus der Schrift für seine heiß—
geliebten Neumaßregeln oder gegen die so grimmig
gehaßten alten göttlichen Maßregeln, evangelischt!
Kirchenzucht u. s. w. gibt sich nun freilich der
„Apologete“ klüglicherweise nicht ab; dafür aber
ö
ö
ö

greift er sofort zur Rolle jenes Gassenbuben, der
die verdiente Zurechtweisung, mit Schimpfereien
und Steinwürfen erwiderte, — er lästert nämlich.
Nachdem er die „Beichtzucht“ als eigentlichen
Kern der „Alten Maßregeln“ aufgefaßt hat, rückt
er sich den eigentlichen Gegenstand seiner läsüer—
lichen Beschimpfung zurecht, führt das erste Stück
von der Beichte aus Luthers kleinem Katechismus
an: „Die Beichte begreift zwei Stücke in sich ꝛc,
fügt dann Luthers Anweisung zu beichten bei:
„Würdiger lieber Herr ꝛc.“, wobei er jedoch aber⸗
mals klüglicherweise die Hauptsache, nämlich das
Sündenbekenntniß, selbst ausläßt und geifert
schließlich also: „Und das sollen die von Gott
selbst in seinem Worte verordneten, also göttlichen,
„alten Maßregeln“ sein!? Nichts anderes ist es als
ein aus dem Pabstthum beibehaltenes, im Worte

Gottes unbegründetes Geschwätz. Wo ist die
geringste Andeutung im Neuen Testament, daß je
ein Apostel solche Beichte gehört und solche Abso—
lution ertheilt hat? Wir Methodisten bedanken
uns schönstens für diese „alten Maßregeln“ und
bedauren die Lutheraner, welche sich mit dieser
saubern Waare begnügen. Wer dies für die von
Gott selbst in seinem Worte verordnete Maßregel
hält, sollte, um consequent zu sein, zum Pabstthum x

English translation

Not yet translated.