Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 5, Nummer 2 › Seite 10
Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1848-09-19, Seite 10
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription AI-corrected against the scan
Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Luther 2 · Lutheriſche Kirche 5
10
wollte nicht reformiren, und er konnte und mußte. Wie hätte er, wir wiederholen es, ohne Gottes besondere Regierung dazu so vorbereitet werden, wie hätte er in jener Zeit der Finsterniß ohne Gottes Erleuchtung zu einer solchen unvergleichlichen Erkenntniß kommen, wie hätte er ohne Gottes Stärkung einen solchen heroischen, durch nichts zu beugenden Geist haben und wie hätte er ohne Gottes Schutz und Hülfe so glorreich alles hinaus führen und endlich durch einen sanften und seligen Tod als Sieger von dem Kampfplatz abtreten können? Wohl uns, Luthers Werk hat Gamaliels Probe ausgehalten: „Ists Gottes Werk, so wirds bestehen; ists Menschenwerk, wirds untergehen.“
Zwar schien es so, als ob mit dem Anbruch dieses Jahrhunderts die lutherische Kirche endlich doch werde untergehen; wie eine alles dahin raffende Pest drang der Rationalismus, die Vernunftreligion, in unsere Kirche ein und hierauf wurde in Deutschland eine neue Kirche, die sogenannte evangelische, gebaut, welche unsere Kirche mit einem Male verschlingen zu wollen schien; auch schien es noch vor wenigen Jahren in Amerika durch die Untreue derer, die die Wächter auf den Zinnen unseres Zions allhier sein sollten, mit unserer Kirche zu Ende gekommen zu sein; die Mauern unserer Bekenntnisse hatte man niedergerissen, mitten in unsern vormaligen Burgen flatterte nun das Banner der Secten und schon frohlockte der Feind, mit unserer Kirche sei es aus. Aber was ist geschehen? Der scheinbar bereits verdorrte Baum, den Luthers Hand gepflanzt hat, zeigt gegenwärtig wieder, daß er in dem ewigen Worte des lebendigen Gottes wurzelt; schon grünet und blüht er wieder, schon machen wieder Tausende Wohnung unter seinen schattigen Zweigen und pflücken seine süßen Früchte.
So hat es denn Gott unwidersprechlich klar bezeugt, daß Luther sein Knecht und Gesandter, nemlich von ihm selbst zum Reformationswerk berufen war. War er dies aber, müssen wir also nicht zu ihm zurückkehren? Ist es nicht ein arger Widerspruch, es zugeben, daß Luther der auserwählte Mann Gottes war, weil man es nicht leugnen kann, und doch die durch seinen Dienst erneute Kirche verlassen und sich an Männer hängen, die die Reformation wieder haben reformiren wollen nach ihrer Vernunft und nach ihrem Herzen? —
Es ist jedoch freilich wahr: alles, was bisher vorgestellt worden, würde seine Kraft, das zu beweisen, was wir beweisen wollen, verlieren, stimmte Luthers Lehre nicht mit Gottes Wort. Denn warnend spricht der HErr von der letzten Zeit: „Es werden falsche Propheten aufstehen, und große Zeichen und Wunder thun, daß verführet werden in den Irrthum (wo es möglich wäre) auch die Auserwählten.“ Matth. 24, 24. Und was den glücklichen Erfolg und das Bestehen eines Werkes betrifft, so wissen wir aus Gottes Wort, daß das Werk des Antichrists, das Pabstthum, auch glücklich hinausgehen und bis zur Wiederkunft des HErrn zum Gericht bestehen soll. Aber wir Lutheraner können getrost sein, denn das, was Luther gelehrt und die ganze nach ihm genannte Kirche bekannt hat, ist nichts anderes, als das ewige Evangelium.
Sollen wir den Charakter dessen, was Luther gelehrt und gethan hat, mit runden Worten bezeichnen, so müssen wir sagen: seine Lehre war die Bibellehre, seine Reformation eine Reformation nach der Bibel, das Christenthum, das er predigte, ein Bibelchristenthum, die Kirche, für die er arbeitete und kämpfte, eine Bibelkirche und jeder Streit, den er führte, ein Streit um die Bibel. Wie aber die Lutherische Reformation aus der Bibel, als aus ihrer eigenen Quelle, geflossen ist, so war sie auch nichts anderes, als eine große Ueberfluthung der ganzen Christenheit mit Strömen der Wahrheit und des Lebens aus der Bibel. Luther wurde nicht, wie andere, dadurch zur Reformation erweckt, daß der Aberglaube seiner Zeit seiner Vernunft anstößig und daß er ein Freund falscher Aufklärung und Freiheit gewesen wäre; nein, ehe er die Bibel in seine Hände bekam, war er von ganzem Herzen Papist und zermarterte sich in der ängstlichsten Gewissenhaftigkeit mit den vorgeschriebenen Büßungswerken. Erst als ihm in seiner finstern Klause der himmlische Schein von dem Lichte der Bibel in sein Herz fiel, da sah er mit Schrecken, in welch' einer finsteren Zeit er lebe; mit dem Bibellichte beleuchtete er daher nun auch alles, was er in der verfallenen Kirche fand, und was damit übereinstimmte, das behielt er, ob es auch der menschlichen Vernunft und dem menschlichen Herzen anstößig erschien, was aber gegen die Bibel stritt, das verwarf er, mochte es nun heilig oder unheilig, weise oder thöricht erscheinen.
Betrachten wir Luthern in den Kämpfen seines ganzen Lebens, immer handelte es sich darum, daß er nicht von der Bibel weichen wollte. Als Luther vor Cajetan seine 95 Sätze wider den päbstlichen Ablaß hatte widerrufen sollen, da schrieb er an Carlstadt: „Ich will nicht zu einem Ketzer werden mit dem Widerruf der Meinung, durch welche ich bin zu einem Christen worden; eher will ich sterben, verbrannt, vertrieben und vermaledeiet werden.“ (Opp. T. XV, 687.) (Luther meint hier die Lehre der Bibel von der Seligkeit allein durch den Glauben an Christum.) Bekannt ist ferner Luthers letzter Entscheid, als er in Worms vor Kaiser und Reich stand und zum Widerruf seiner Lehre gezwungen werden sollte: „Es sei denn“, sprach er, „daß ich mit Zeugnissen der heiligen Schrift überwunden und überwiesen werde und mein Gewissen in Gottes Wort gefangen ist, so kann und will ich nichts widerrufen. Hie steh ich, ich kann nicht anders, Gott helfe mir. Amen.“ Dasselbe Zeugniß haben selbst die Feinde Luthern geben müssen. Als z. B. 1530 ein durch Melanchthon erweitertes Glaubensbekenntniß Luthers, die Augsburgische Confession genannt, in der hohen Reichsversammlung öffentlich verlesen worden war, sprach Herzog Wilhelm von Bayern zu dem papistischen Dr. Eck: „Man hat mir bisher viel anders von der lutherischen Lehre gesagt, als ich heut in ihrem Bekenntniß selbst gehört habe; und Ihr habt mich auch wohl vertröstet, daß ihre Lehre leicht zu widerlegen sei.“ Eck erwiederte: „Mit den Schriften der Kirchenväter getraue er sich wohl diese Lehre zu widerlegen, mit der heiligen Schrift aber freilich nicht.“ „Also“, setzte der Herzog, sich verächtlich wegwendend, hinzu, „also, wie ich höre, haben die Lutheraner Beweis und Gründe ihrer Lehre in der heiligen Schrift, wir aber außer ihr.“ Der Bischof von Augsburg selbst, Christoph von Stadion, äußerte bei dieser Gelegenheit: „Es ist alles, was hergelesen worden, die lautere Wahrheit, das können wir nicht leugnen.“ Ja selbst der Kaiser, Karl V., als man in Augsburg in ihn drang, wider die Lutheraner Feuer und Schwert zu gebrauchen, rief seufzend aus: „Ach, die Lehre, welche die Lutheraner bekennen, muß wohl mehr Grund haben, als wir vermeinen.“*)
Es ist nun freilich wahr: die Reformirten behaupten, daß es sich, was den Unterschied zwischen ihnen und den Lutheranern betreffe, nicht um die Wahrheit der Bibel, sondern allein um eine menschliche Auslegung derselben handle. Wollte Gott, es wäre so! Aber es ist, leider! nicht also. So lange ein Zwingli und Calvin mit Luthern die Reformation der Kirche allein aus der Bibel suchten, so lange waren sie einig; sobald aber die Ersteren von dem einfachen Buchstaben der Schrift abgehen und lieber ihrer Vernunft und ihrem Herzen folgen wollten, da erhob sich Luther auch gegen sie mit demselben Ernste, wie gegen den Pabst und seine Gehülfen. Auch in diesem Streite kämpfte Luther für nichts als für das große Kleinod, daß die Bibel in ihrer göttlichen, schiedsrichterlichen Autorität bleibe. Luther wußte wohl, was der Teufel wieder unter den Protestanten im Sinne hatte, als er sie wenigstens dahin zu bringen suchte, Ein klares Wort wankend zu machen; er wußte, daß es sich dabei um nichts Geringeres handelte, als um das Ansehen der ganzen heiligen Schrift. Als daher Luther fand, daß Christus im heiligen Abendmahl spricht: „Das ist mein Leib; das ist mein Blut“; so konnten keine Sophistereien ihn von dem Worte, seinem einigen Glaubensgrunde, abbringen; auch hier dachte er daran, daß er auf die heilige Schrift geschworen habe, darum wankte er auch hier keinen Augenblick bis an seinen letzten Athemzug. Er konnte daher in seiner letzten Wittenberger Predigt das merkwürdige Zeugniß ablegen: „Ich habe mehr als dreißig Rottengeister vor mir gehabt, die mich haben wollen lehren; aber ich widerlegte all' ihr Ding mit diesem Spruche: „„Dies ist mein lieber Sohn, an welchem ich Wohlgefallen habe, den höret!““ Und mit diesem Spruche habe ich mich durch Gottes Gnaden bisher erhalten, sonst hätte ich müssen dreißigerlei Glauben annehmen. — Ich will gern alle Scheltworte leiden, aber nicht eines Fingers breit weichen von deß Mund, der da sagt: Diesen höret!“
So verachtete denn auch Luther den Gebrauch jeder andern Waffe, für das Reich Gottes zu fech-
*) Diese Aeußerung that der Kaiser, nachdem der Kursächsische Kanzler Dr. Pontanus im Namen der protestantischen Fürsten und Stände mit großer Glaubensfreudigkeit in Betreff der Augsb. Conf. das Bekenntniß abgelegt hatte: „Sie gründeten ihre Lehre auf Zeugnisse der heiligen Schrift und ließen sich daher durch keine Drohungen schrecken.“ Siehe: Gerhard, Conf. Cath. fol. 178 a.
English translation AI translation
10
did not want to reform, and he could and must. How could he, we repeat it, without God's special guidance have been so prepared for it, how could he in that time of darkness without God's enlightenment have arrived at such an incomparable knowledge, how could he without God's strengthening have had such a heroic spirit, to be bowed by nothing, and how could he without God's protection and help have carried everything out so gloriously and at last, through a gentle and blessed death, have withdrawn as a victor from the field of battle? Well for us, Luther's work has stood Gamaliel's test: "If it be of God, it will stand; if it be the work of men, it will come to nought."
It is true, it seemed as if with the dawn of this century the Lutheran Church would at last go under after all; like a pestilence sweeping everything away, Rationalism, the religion of reason, invaded our Church, and thereupon a new church, the so-called Evangelical, was built in Germany, which seemed to wish to swallow up our Church at one stroke; also it seemed but a few years ago in America, through the unfaithfulness of those who were to be the watchmen upon the walls of our Zion here, that it was all over with our Church; the walls of our Confessions had been torn down, in the midst of our former strongholds the banner of the sects now fluttered, and already the enemy exulted that it was finished with our Church. But what has happened? The tree, seemingly already withered, which Luther's hand planted, shows at present again that it is rooted in the eternal Word of the living God; already it greens and blooms again, already thousands again make their dwelling under its shady boughs and pluck its sweet fruits.
Thus God has testified with irrefutable clearness that Luther was His servant and ambassador, namely, was called by Himself to the work of the Reformation. But if he was this, must we not therefore return to him? Is it not a grievous contradiction to admit that Luther was the chosen man of God, because one cannot deny it, and yet to forsake the Church renewed through his ministry and to attach oneself to men who have wished to reform the Reformation again according to their reason and their heart? —
Yet it is indeed true: all that has hitherto been set forth would lose its power to prove what we wish to prove, if Luther's doctrine did not agree with God's Word. For the LORD warningly says of the last time: "There shall arise false prophets, and shall shew great signs and wonders; insomuch that, if it were possible, they shall deceive the very elect." Matt. 24:24. And as to the fortunate outcome and the continuance of a work, we know from God's Word that the work of Antichrist, the Papacy, shall also come to a fortunate end and continue until the return of the LORD to judgment. But we Lutherans can be of good comfort, for that which Luther taught and the whole Church named after him has confessed is nothing other than the everlasting Gospel.
If we are to designate with plain words the character of what Luther taught and did, we must say: his doctrine was the Bible doctrine, his Reformation a Reformation according to the Bible, the Christianity which he preached a Bible Christianity, the Church for which he labored and fought a Bible Church, and every strife which he conducted a strife about the Bible. But as the Lutheran Reformation flowed from the Bible, as from its own source, so also it was nothing other than a great overflowing of the whole of Christendom with streams of truth and of life out of the Bible. Luther was not, like others, aroused to the Reformation by the superstition of his time having become offensive to his reason and by his having been a friend of false enlightenment and freedom; no, before he got the Bible into his hands he was with his whole heart a Papist and tormented himself in the most anxious conscientiousness with the prescribed works of penance. Only when in his dark cell the heavenly gleam of the light of the Bible fell into his heart, then he saw with terror in what a dark time he was living; with the Bible light he therefore now illumined also everything that he found in the decayed Church, and what agreed with it, that he retained, even though it appeared offensive to human reason and the human heart, but what contended against the Bible, that he rejected, whether it might appear holy or unholy, wise or foolish.
If we consider Luther in the conflicts of his whole life, it was always a matter of his not being willing to depart from the Bible. When Luther was to have recanted before Cajetan his 95 Theses against the papal indulgence, he wrote to Carlstadt: "I will not become a heretic by recanting the opinion through which I have become a Christian; sooner will I die, be burned, banished, and cursed." (Opp. T. XV, 687.) (Luther means here the doctrine of the Bible concerning salvation by faith in Christ alone.) Well known, further, is Luther's last decision when he stood at Worms before Emperor and Empire and was to be compelled to recant his doctrine: "Unless," said he, "I be overcome and convinced by testimonies of the Holy Scripture, and my conscience be held captive in God's Word, I can and will recant nothing. Here I stand, I cannot do otherwise, God help me. Amen." The very enemies had to give Luther the same testimony. When, for example, in 1530 a confession of faith of Luther's, enlarged by Melanchthon, called the Augsburg Confession, had been publicly read in the high Diet of the Empire, Duke William of Bavaria said to the papistical Dr. Eck: "I have been told much otherwise of the Lutheran doctrine than I have today heard in their Confession itself; and you also comforted me well that their doctrine could easily be refuted." Eck replied: "With the writings of the Fathers of the Church he would indeed dare to refute this doctrine, but with the Holy Scripture, to be sure, not." "So," added the Duke, turning away contemptuously, "so, as I hear, the Lutherans have proof and grounds for their doctrine in the Holy Scripture, but we outside of it." The Bishop of Augsburg himself, Christoph von Stadion, declared on this occasion: "All that has been read out is the pure truth, that we cannot deny." Yes, even the Emperor, Charles V, when at Augsburg they urged him to use fire and sword against the Lutherans, cried out sighing: "Ah, the doctrine which the Lutherans confess must surely have more ground than we imagine."*)
It is now indeed true: the Reformed assert that, as regards the difference between them and the Lutherans, it is not a question of the truth of the Bible, but only of a human interpretation of it. Would to God it were so! But it is, alas! not so. As long as a Zwingli and a Calvin with Luther sought the reformation of the Church solely from the Bible, so long they were united; but as soon as the former wished to depart from the simple letter of Scripture and rather to follow their reason and their heart, then Luther rose also against them with the same earnestness as against the Pope and his helpers. Also in this strife Luther fought for nothing but for the great jewel, that the Bible should remain in its divine authority as arbiter. Luther knew well what the devil again had in mind among the Protestants when he sought at least to bring them to this, to make One clear Word waver; he knew that it was a matter here of nothing less than the authority of the whole Holy Scripture. When therefore Luther found that Christ says in the Holy Supper: "This is my body; this is my blood"; no sophistries could turn him from the Word, his only ground of faith; here also he thought that he had sworn upon the Holy Scripture, therefore here also he wavered not a moment to his last breath. He could therefore in his last Wittenberg sermon give the remarkable testimony: "I have had more than thirty factious spirits before me who wanted to teach me; but I refuted all their stuff with this saying: 'This is my beloved Son, in whom I am well pleased; hear ye him!' And with this saying I have by God's grace maintained myself until now, otherwise I should have had to accept thirty kinds of faith. — I will gladly suffer all abusive words, but not depart a finger's breadth from the mouth of Him who says: Hear ye Him!"
So Luther also despised the use of every other weapon for fight-
*) The Emperor made this remark after the Electoral-Saxon Chancellor, Dr. Pontanus, in the name of the Protestant princes and estates, had made the confession with great joyfulness of faith concerning the Augsburg Confession: "They founded their doctrine upon testimonies of the Holy Scripture and therefore let themselves be frightened by no threats." See: Gerhard, Conf. Cath. fol. 178 a.