Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1849-03-20, Seite 114

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Lehre. — Falſche Lehrer 11 · Lehre. — Falſche Lehrer 13 · Uuion · Union 3

⤓ Download .txt · copy text

114

Demuth, das traf mich, aber ich dacht', der Herr Pfarrer ist doch ein demüthiger Mann, und mit den „Briefen Pauli lesen“, das kam mir wunderlich vor, denn ich hatte immer gemeint, daß der selige Luther, und die „Altlutheraner“ gerade recht auf die Briefe Pauli stünden. Indessen dacht' ich: lernen schadet nicht, du sollst es doch thun, und wenn du es kapirt hast, willst du unserm Herrn Pfarrer auch ein Licht aufstecken, denn der arme Mann wird auch viel gescholten und geplagt, daß er so steif ist, und nicht will Alles zum heiligen Abendmahl lassen, und ich wollt's ihm wohl gönnen, wenn er's etwas besser haben könnte in seinem Leben.

Da bin ich denn dabei gegangen, und habe mir die Briefe Pauli durchgesehen; aber du liebe Zeit, ich habe ganz was anders gefunden, und weiß mich nun gar nicht zurecht finden, und mußte zuletzt ausrufen, nun sind wahrlich die Ungelehrten auch schon verkehrt geworden; man sieht's ja klar an dem Kirchenboten und seinen Mitläufern. Nun, was hab ich denn gefunden? Ich will's nur so eben anführen:

Gleich im Brief an die Römer 16, 17. heißt's: „Ich ermahne aber euch, lieben Brüder, daß ihr aufsehet auf die, die da Zertrennung und Aergerniß anrichten neben der Lehre, die ihr gelernet habt, und weichet von denselbigen.“ Ei, dachte ich, das klingt ja ganz anders. Denn wir haben ja die reformirte Lehre vom Abendmahl und Taufe ꝛc. nicht neben der apostolischen eingeführt, und damit die Zertrennung gemacht, sondern sie, wir haben ja auch die Union nicht eingeführt, und damit Streit und Hader in die Lutherische und Reformirte Kirche gebracht, sondern unsere guten Freunde, die uns jetzt der Lieblosigkeit zeihen, und uns den Hader in's Gewissen schieben wollen, den sie doch eingeführt haben. Auch konnt' ich's gar nicht herausfinden, daß wir uns mit ihnen zusammen thun sollten, sondern Weichet! Weichet! heißt's ja.

Die beiden Briefe an die Corinther sind ja ganz voll von Eifer gegen falsche Lehre und falsche Lehrer, und mußte der Apostel die Lehre vom heiligen Abendmahl mit großem Ernst wieder zurecht stellen, und ist mir das besonders bedenklich gewesen, daß er so hart für die Lehre von der Auferstehung des Leibes streitet, da man doch meinen sollte, man könne auch wohl ohne Leib forteristiren, und wie viele kluge Leute, auch sogenannte Gläubige, meinen, es müsse sich dort noch besser ohne Leib als mit Leib fortleben; aber St. Paulus steht fest darauf, und wie er's uns vormacht, sieht man's auch klar, daß wer die Lehre von der Auferstehung der Todten umstößt, der stoße den ganzen Glauben um, und lasse nichts von der lieben Erlösung übrig, sondern bleibe in seinen Sünden. 1 Cor. 15, 12. Wird auch wohl nicht mit ihnen kirchliche Gemeinschaft gehabt haben, denn er nennt diese falschen Lehrer „Teufels-Apostel“, 2 Cor. 11, 15., obgleich sie auch Prediger der Gerechtigkeit, also recht „evangelische gläubige Prediger“ waren, wie man denn heut zu Tage so mir nichts dir nichts einen Jeden, der ein langes Gesicht machen kann, und recht jüdisch gesetzlich eifert, sonst aber etwas evangelisch schwätzet, und liberal ist, und die „Liebe“ hat, „evangelisch“ und einen „lieben frommen Mann“ nennt.

Ja, er ist noch nicht fertig, im zweiten Briefe an den Timotheus 2, 16. 17. nennt er den Hymenäus und Philetus, die auch diese Lehre anders deuteten, und sagt: „sie haben der Wahrheit gefehlt, ihr Wort frißt um sich, wie der Krebs.“ Nun, ein Jeglicher weiß, welch eine schreckliche, gefährliche Krankheit der Krebs ist, da kann man sich ja gar nicht freundlich mit vertragen, und ich denke, der heilige Apostel wird's wohl auf Trieb des Heiligen Geistes und auf Befehl Christi gethan haben, wenn er den Einen dieser „lieben Brüder“ sammt seinem Mitgesellen, dem Alexander, dem Satanas übergiebt, „daß er gezüchtigt werde und nicht mehr lästere“, 1 Tim. 1, 20., trotzdem, daß der „Kirchenbote“ und Consorten gar nicht damit zufrieden sind.

Den Brief St. Pauli an die Galater braucht' ich gar nicht erst aufzuschlagen, denn die Stelle 1, 8. hatte ich schon als Kind oft von meiner lieben Großmutter gehört, wenn die alte Frau auf die klugen Sachen von meinen älteren Geschwistern nichts mehr vorbringen konnte, dann schlug sie die Bibel auf, und zeigte hin auf die Stelle und sagte: „Liebe hin, Liebe her, ich weiß auch wohl, was Liebe ist, aber da! da! das ist Gottes Wort, und der's gesprochen, hatte wohl mehr von der Liebe, als wir alle miteinander, und die bewies er, wenn er sich schinden und plagen ließ von den Leuten, denen er das Evangelium predigte, um sie von dem ewigen Verderben zu erretten, aber wenn's Gottes Wort und die rechte Lehr galt, da konnte er auch fluchen, und wenns auch einem Engel galt“; ich sah mir die Stelle noch einmal an und dachte in meinem Sinn: 's ist doch man gut, daß der liebe Apostel beim HErren ist, denn den würde der „Kirchenbote“ auch noch zum Papisten und Heiden machen, die stimmen doch gar nicht mit einander.

Aber der heilige Apostel wurde mir doch noch weiter recht verdächtig, als ich den Kirchenboten weiter las, oder nein, der Kirchenbote wurde mir doch recht verdächtig, denn in dem lieben Brief ist ja schnurstracks das Gegentheil zu lesen von dem, das Herr K—t herausgelesen hat, und nun auch von uns verlangt, daß wir's herauslesen sollen. Es giebt doch wunderliche Menschen in der Welt! denn da steht's ja ganz klar, daß gerade über die mosaischen Dinge der Apostel ganz hart mit der Gemeinde zusammenstieß; denn Gal. 4, 10. heißt's: „Ihr haltet Tage, und Monden, und Feste, und Jahreszeiten“, und setzt hinzu: „ich fürchte, daß ich nicht vielleicht umsonst habe an euch gearbeitet“. Und 5, 2.: „Siehe! ich, Paulus, sage euch: Wo ihr euch beschneiden laßt — so ist euch Christus kein nütze.“ Ei, dachte ich, das ist doch wunderlich, ein Stückchen Vorhaut mehr oder weniger, was kann das denn eben ausmachen, namentlich da der liebe Apostel ja seinen Timotheus auch beschneiden ließ? man sollt's doch nicht denken, daß der heilige Apostel sich so darüber ereifern dürfte. Aber er erklärt's gar fein in dem folgenden Vers, daß damit die ganze Predigt von Christo und seiner Erlösung, und von der Rechtfertigung durch den Glauben allein, umgestoßen werde; und so wird's wohl mit jeder falschen Lehre sein. Eine einzige wird wohl Alles verderben, wie der Apostel auch sagt Vers 9.: „Ein wenig Sauerteig verderbet den ganzen Teig.“

Aber wie so ganz fällt der heilige Apostel aus der Liebe des Kirchenboten, wenn er Vers 12. sagt: „Wollte Gott, daß sie auch ausgerottet würden, die euch verstören.“ Das klingt ja wieder ganz anders, als es der Kirchenbote haben will!

Daß die Apostel verschiedener Meinung gewesen über diese Lehren, kann ich auch nicht finden, und kommt mir vor wie eine schändliche Lästerung der Einen Wahrheit, und der Untrüglichkeit der Apostel, und macht das ganze Wort Gottes ungewiß, daß solche dumme, einfältige Leute, wie ich, nichts mehr damit anzufangen wüßten, und nur solche kluge Leute, wie der Kirchenbote, den Einen gewissen göttlichen Weg herausfinden könnten. Aber ich denke, vielleicht haben solche besondere Heilige auch ihre besonderen Wege durch die Luft, und brauchen eben keinen festen Grund mehr unter ihren Füßen. Das finde ich wohl, daß der heilige Petrus einmal aus Menschenfurcht und Gefälligkeit in Heuchelei fiel, und sich auch unirte mit falschen Lehrern; aber Paulus sagt nicht: „Je nun, lieber Bruder Petrus, das macht nichts, siehe, das sind nun eben verschiedene Meinungen, die die Leute haben, deswegen halt dich man getrost zu den Leuten, aber bring die Leute mit, wir wollen nun das heilige Abendmahl mit einander feiern, denn um solcher Lumpereien willen soll die Liebe nicht fallen“, sondern er setzte ihn öffentlich zurecht und stellte ihm seine Heuchelei unter die Augen. Gal. 2, 14.

Den Leuten, die darauf bestunden, daß Titus sich sollte beschneiden lassen, wich er keine Stunde, damit die Wahrheit des Evangelii bestünde, und nennt jene Leute ganz kurz weg, ohne besondere Liebesceremonien, „falsche Brüder“, das ist ja aber ganz was anders, als was Herr K—t sagt: „Waren nicht auch die Apostel verschiedener Meinung? und zwar in einer eben so wichtigen Lehre, indem Einige noch am Mosaischen hingen“ (was doch die Leute den heiligen Aposteln Alles in die Schuhe gießen, um der lieben „Liebe“ willen!), „während Paulus mit aller Kraft dagegen arbeitete. Aber sie waren dennoch friedfertig und liebevoll gegen einander“ ꝛc., das ist ja offenbar falsch und gar nicht wahr: denn 1) waren die Apostel über diese Dinge gar nicht verschiedener Meinung, sondern lehrten darüber sehr einstimmig, Apostg. 15., und 2) wenn jemand im Wandel sich dagegen versah, was auch einem Apostel passiren konnte, so setzte ihn der Apostel öffentlich zurecht, und 3) wenn jemand dagegen, wie überhaupt gegen den einmal gepredigten Glauben lehrte, so predigte und schrieb er öffentlich dagegen, und wenn sie nicht ablassen wollten, so übergab er sie getrost dem Teufel, daß sie gezüchtigt würden, nennt sie Hunde, Phil. 3, 2., Satans Apostel, 2 Cor. 11,

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

114

humility, that struck me, but I thought, the pastor is after all a humble man, and as to "reading the epistles of Paul," that seemed strange to me, for I had always supposed that the blessed Luther and the "Old Lutherans" stood precisely upon the epistles of Paul. Meanwhile I thought: learning does no harm, you shall do it, and when you have grasped it, you will light a candle for our pastor too, for the poor man is also much scolded and plagued because he is so stiff, and will not admit everybody to the Holy Supper, and I would gladly grant him that he might have it somewhat better in his life.

So I went about it, and looked through the epistles of Paul; but, dear me, I found quite something else, and now do not know at all how to find my way, and at last had to exclaim, now truly the unlearned too have become perverse; one sees it plainly in the Kirchenbote and his fellow-travelers. Well, what then did I find? I will only just cite it:

Right in the epistle to the Romans 16:17 it reads: "Now I beseech you, brethren, mark them which cause divisions and offences contrary to the doctrine which ye have learned; and avoid them." Why, thought I, that sounds quite different. For we have not introduced the Reformed doctrine of the Supper and Baptism, etc., alongside the apostolic, and thereby made the division, but they; we have also not introduced the Union, and thereby brought strife and quarrel into the Lutheran and Reformed Church, but our good friends, who now accuse us of lovelessness, and want to push the quarrel upon our conscience, which they themselves introduced. Nor could I find at all that we should join together with them, but Avoid! Avoid! it says.

The two epistles to the Corinthians are indeed quite full of zeal against false doctrine and false teachers, and the apostle had to set right again with great earnestness the doctrine of the Holy Supper, and it has been especially noteworthy to me that he contends so hard for the doctrine of the resurrection of the body, whereas one would think that one could well continue to exist without a body, and as many clever people, also so-called believers, think, it must be better to go on living there without a body than with a body; but St. Paul stands firm upon it, and as he sets it before us, one sees also plainly that whoever overthrows the doctrine of the resurrection of the dead overthrows the whole faith, and leaves nothing of the dear redemption, but remains in his sins. 1 Cor. 15:12. He will also hardly have had church fellowship with them, for he calls these false teachers "Satan's apostles," 2 Cor. 11:15, although they too were ministers of righteousness, thus quite "evangelical believing preachers," as indeed nowadays, without more ado, anyone who can pull a long face, and zealously practices a Jewish legalism, but otherwise chatters somewhat evangelically, and is liberal, and has the "love," is called "evangelical" and a "dear pious man."

Yes, he is not yet done; in the second epistle to Timothy 2:16, 17 he names Hymenaeus and Philetus, who also interpreted this doctrine otherwise, and says: "who concerning the truth have erred, and their word will eat as doth a canker." Well, everyone knows what a dreadful, dangerous disease the canker is; one cannot possibly get along amicably with it, and I think the holy apostle will have done it by impulse of the Holy Ghost and by command of Christ, when he delivers one of these "dear brethren," together with his fellow, Alexander, unto Satan, "that they may learn not to blaspheme," 1 Tim. 1:20, in spite of the fact that the "Kirchenbote" and his consorts are not at all satisfied with it.

The epistle of St. Paul to the Galatians I did not even need to open, for the passage 1:8 I had already often heard as a child from my dear grandmother, when the old woman could bring forward nothing more against the clever things of my older brothers and sisters, then she opened the Bible, and pointed to the passage and said: "Love here, love there, I know well enough what love is, but there! there! that is God's Word, and he who spoke it had surely more love than all of us together, and he proved it when he let himself be abused and plagued by the people to whom he preached the Gospel, in order to rescue them from eternal perdition, but when it concerned God's Word and the right doctrine, then he could also curse, even if it concerned an angel"; I looked at the passage once more and thought in my mind: it is well that the dear apostle is with the LORD, for the "Kirchenbote" would make a Papist and heathen of him too; they do not agree at all with one another.

But the holy apostle became still further quite suspect to me, as I read the Kirchenbote further, or no, the Kirchenbote became quite suspect to me, for in the dear epistle one reads straight out the opposite of what Mr. K—t has read out of it, and now demands of us also that we should read it out. There are indeed strange people in the world! for there it stands quite clearly that precisely over the Mosaic matters the apostle collided very hard with the congregation; for Gal. 4:10 it says: "Ye observe days, and months, and times, and years," and adds: "I am afraid of you, lest I have bestowed upon you labour in vain." And 5:2: "Behold, I Paul say unto you, that if ye be circumcised, Christ shall profit you nothing." Why, thought I, that is strange, a little bit of foreskin more or less, what can that matter, especially as the dear apostle had his Timothy circumcised too? One would not think that the holy apostle could so zealously contend about it. But he explains it quite finely in the following verse, that thereby the whole preaching of Christ and his redemption, and of justification by faith alone, is overthrown; and so it will be with every false doctrine. A single one will spoil everything, as the apostle also says in verse 9: "A little leaven leaveneth the whole lump."

But how entirely the holy apostle falls out of the love of the Kirchenbote when he says in verse 12: "I would they were even cut off which trouble you." That sounds again quite differently from what the Kirchenbote would have it!

That the apostles were of different opinions about these doctrines I also cannot find, and it seems to me like a shameful blasphemy against the one truth, and the infallibility of the apostles, and makes the whole Word of God uncertain, so that such stupid, simple people as I would know nothing more to do with it, and only such clever people as the Kirchenbote could find out the one certain divine way. But I think, perhaps such special saints have also their special ways through the air, and need no longer any firm ground under their feet. This I do find, that the holy Peter once fell into hypocrisy from fear of man and complaisance, and also united with false teachers; but Paul does not say: "Well now, dear Brother Peter, that does not matter, see, these are just different opinions which the people have, therefore keep company with the people undisturbed, but bring the people along, we will now celebrate the Holy Supper together, for on account of such trifles love shall not fail," but he rebuked him openly and set his hypocrisy before his eyes. Gal. 2:14.

To the people who insisted that Titus should be circumcised, he yielded not an hour, that the truth of the Gospel might continue, and calls those people quite shortly, without special ceremonies of love, "false brethren," which is indeed quite something else than what Mr. K—t says: "Were not the apostles also of different opinions? and that in a doctrine just as important, in that some still clung to the Mosaic" (what all people lay to the charge of the holy apostles, for the sake of the dear "love"!), "while Paul labored with all his might against it. But they were nevertheless peaceable and loving toward one another," etc., this is plainly false and not true at all: for 1) the apostles were not at all of different opinions about these matters, but taught thereon very unanimously, Acts 15, and 2) if anyone in his walk erred against it, which could happen even to an apostle, the apostle rebuked him openly, and 3) if anyone taught against it, as in general against the faith once preached, he preached and wrote openly against it, and if they would not desist, he delivered them confidently to the devil, that they might be chastened, calls them dogs, Phil. 3:2, Satan's apostles, 2 Cor. 11,