Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 8. Dezember 1903, Seite 389

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

— —

— —

———

389

ist ersichtlich, daß Joseph von dem gottlosen König Jojachin,
dem Sohne Jojakims, abstammt. Oder ist nicht der Matth.
1, 12. genannte Jechonia derselbe Sohn Jojakims, der 2 Chron.
36, 8. 9. und 2 Kön. 24, 6. Jojachin und Jer. 22, 24. Chanja
genannt wird? Von dem genannten gottlosen König spricht aber
Gott selbst durch den Mund des heiligen Propheten Jeremia im
22. Capitel, V. 30.: „So spricht der HErr: Schreibet an diesen
Mann für einen Verdorbenen“ (im Hebräischen „Ariri“, Kinder⸗
losen), z‚einen Mann, dem es sein Lebetage nicht gelinget. Denn
er wird das Glück nicht haben, daß jemand seines Samens auf
dem Stuhl Davids sitze.“ Dazu kommt noch“, betonte der er⸗
wähnte Israelit, „daß zwei Schreiber des Neuen Testaments sich
in der Beschreibung des Geschlechtsregisters widersprechen. Mat⸗
thäus nennt Cap. 1,16. Joseph einen Sohn Jakobs, und Lucas
sagt im 3. Capitel, V. 23., Joseph sei ein Sohn Elis gewesen.
Welchem der beiden soll man nun Glauben schenken? Zwar be⸗
stätigt unser Talmud, daß Maria vom Hause Davids abstamme,
aber dies berechtigt Jeschua noch lange nicht zum Throne Davids,
nach unserm Gesetz. Denn nach dessen Vorschrift sollen die
Stämme Israels nach dem väterlichen Geschlecht gezählt
werden. Das ganze 4. Buch Mose weiß von keiner andern Zäh⸗
lung der Stammregister als allein nach dem väterlichen
Hause. Sie sehen also“, fuhr der Redner fort, „wie schwer
diese Räthsel zu lösen sind. Oder sind Sie im Stande, uns diese
Schwierigkeiten zu erklären?“

Nun ergriff ich das Wort und antwortete, wie folgt: „Wenn
es sich bei Ihnen um nichts anderes handelt als darum, die
Wahrheit des göttlichen Wortes zu erkennen, so soll Ihnen noch
heute Abend durch Gottes gnädigen Beistand alles klar und deut⸗
lich beantwortet werden. Zu allererst muß ich Sie auf das Eine
aufmerksam machen, daß die ganze heilige Schrift, sowohl das
Alte als auch das Neue Testament, uns nicht zum Disputiren,
sondern zum Glauben, zu unserer Seligkeit gegeben ist. Wer
daher in der heiligen Schrift forscht, um dadurch zur Erkenntniß
der Wahrheit zu gelangen, den wird auch der Heilige Geist, der
durch das Schriftwort wirkt, zu solcher Erkenntniß der Wahrheit
führen. Ich habe Ihre Einwände in Bezug auf das Neue Testa⸗
ment mit Aufmerksamkeit angehört. Diese haben auf mich den
Eindruck gemacht, als läge es Ihnen wirklich am Herzen, die
Wahrheit zu erfahren, ob Jeschua Hamoschiach nach der Schrift
des Alten Testaments ein Sohn Davids ist. Ehe wir aber
zu diesem Punkt des Neuen Testaments schreiten, werden Sie
mir erlauben, eine Frage in Bezug auf eine alttestamentliche Lehre
von der Person des Moschiach zu stellen. Glauben Sie, daß
der Moschiach des Alten Testaments einen leiblichen Vater haben
müsse?“ Schnell antwortete darauf Herr S.: „Ein Moschiach
ohne einen leiblichen Vater kann, wie ich schon bewiesen habe,
kein Sohn Davids sein.“

Hierauf brachte ich etwa Folgendes zum Ausdruck: „Israel
pocht stets auf sein Gesetz und es hat doch auch nicht das ge⸗
ringste Verständniß desselben. Es liest das Gesetz jeden Sabbath
in der Synagoge, und es bleibt dem Volke, wie der heilige Pro⸗
phet Jesaias im 29. Capitel, V. 11., sagt, ein versiegeltes Buch“,
und zwar darum, weil Israel Menschenlehren und Menschen⸗
satzungen an Stelle des göttlichen Wortes angenommen hat. Es
ist daher höchst nöthig, daß wir das Neue Testament zunächst bei
Seite lassen und zuerst das Alte Testament vornehmen. Schlagen

Sie“, sagte ich, „zunächst 1 Mos. 3, 15. auf und lesen Sie diese
Stelle laut vor.“ Erst nach vielem Katechisiren gelang es mir,
die Juden zu der Einsicht zu bringen, daß der genannte Vers von
dem verheißenen Moschiach und Erlöser der Welt handelt. Dieses
veranlaßte mich, sie abermals auf ihre Unkenntniß der Schrift des
Alten Testaments aufmerksam zu machen, und ich sagte ihnen,
daß das kleinste Judenkind, welches die Samstags⸗ und Sonn⸗
tagsschule unserer Judenmission besuche, wisse, daß diese Schrift⸗
stelle eine Weissagung auf den Moschiach ist, der den Satan, der
die Menschen zur Sünde verführt habe, besiegen, seine Kraft und
Macht ihm nehmen und die ganze Sünderwelt durch sein Leiden
und Sterben erlösen solle.

„Wessen Same“, fragte ich, „soll der Moschiach nach diesem
Spruche sein?“ Schnell antwortete Herr S.: „Das Wort „Sara“
ist weiblichen Geschlechts und kann nicht anders übersetzt werden
als: „ihr Same“ (des Weibes).“ Demzußolge zeigte ich aus
vielen Stellen, daß die heilige Schrift sonst dieses Wort entweder
in der Mehrzahl: „Sarom“ (ihren Samen), oder in männlicher
Form: „Saro“ (seinen Samen) gebrauche. Hier, in der vor⸗
gelesenen Stelle aber, weil der Moschiach keinen menschlichen
Vater haben soll, gebrauche der Heilige Geist das Wort „Sara“,
„ihr Same“. Diese Lehre, daß der Moschiach ohne Zuthun
eines Mannes geboren werden solle, ist aber nicht nur eine Lehre
Mosis, sondern auch der heiligen Propheten. Der heilige Pro⸗
phet Jesaias weissagt im 7. Capitel, V. 14., daß der Moschiach,
der Immanuel, von einer „Alma““ (Jungfrau) geboren werden
soll. Uebrigens bestätigt selbst die jüdische Auslegung (Midrasch)
diese Lehre. Zu den Worten Klagl. 5, 2. sagt sie, wie folgt:
„Die Gemeinde Israels klagt: „Wir sind Waisen und haben keinen
Vater. Darauf antwortete Gott, der Heilige, gelobet sei sein
Name: „Auch der Moschiach, den ich euch zukünftig senden werde,
wird keinen Vater haben, denn er heißt „Lemach“ und
wird aus sich selbst sprossen.““

„Nachdem wir nun aus Mose und den Propheten gelernt
haben, daß der Moschiach keinen menschlichen Vater haben soll,
will ich Ihnen beweisen, wie Jeschua Hamoschiach, obwohl er
keinen leiblichen Vater hatte, dennoch ein wahrer Sohn Da⸗
vids ist, und zwar nach der Schrift des Alten Testaments.
Der heilige Evangelist Matthäus, der das Geschlechtsregister durch
Eingebung des Heiligen Geistes geschrieben hat, hat keinen Irr⸗
thum begangen, sondern hat vollkommen recht, wenn er in seinem
Evangelium schreibt: „Dies ist das Buch von der Geburt Jeschua
Hamoschiach, der da ist ein Sohn Davids.“ Wohl bringt
Matthäus in seinem Register nur den Beweis, daß Jo seph von
dem Samen Davids herkomme, aber eben dadurch beweist er auch
zu gleicher Zeit, daß Jeschua nach der Lehre Mosis und
der Propheten ein wahrer Sohn Davids ist. Dies
soll Ihnen bald klar werden. Wenn wir nämlich das Geschlechts⸗
register bei Lucas, welches Sie als dem Evangelisten Matthäus
widersprechend bezeichnen, zusammen durchlesen, werden wir über⸗
haupt ein ganz anderes Stammregister finden. Denn Lucas
bringt uns nicht, wie Matthäus, Josephs Register, sondern das
Geschlechtsregister der Jungfrau Maria. Diese war nämlich eine
Tochter Elis; Joseph war Elis Schwiegersohn und wird hier, wie
es im Alten Testament öfters geschieht, von Lucas Elis Sohn
genannt.“ Als Beispiel führte ich die Stelle 1 Sam. 24, 12. an:
David war Sauls Schwiegersohn, aber David nennt ihn: „mein

English translation

Not yet translated.