Collection › Der Lutheraner (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 8, Nummer 18 › Seite 140

Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1852-04-27, Seite 140

Scroll German and English together

140

„daß die Stelle Matth. 28. im 4. Hauptstücke dem Grundtexte gemäß getreu übersetzt in einer Note angeführt werde;“ die Ausführung wird zeigen, ob die Glieder des Ministeriums besser griechisch verstehen und jene Stelle besser in reines Deutsch übersetzen können, als Dr. Luther. Was wird aber das Volk dabei denken, wenn die lutherische Uebersetzung im Texte, und die pennsylvanische unter dem Texte steht? Es wird denken, hat Luther Recht, so laßt ihm Recht, wo nicht, so streicht seinen Text weg und setzt an dessen Stelle eure Note; ja das Volk wird solchen Verböserungen mit Luthers eigenen Worten aus seiner Vorrede zum kleinen Katechismus das Urtheil also sprechen: „der Prediger nehme einerlei Form vor sich, darauf er bleibe und dieselbe immer treibe ein Jahr wie das andere; denn das junge und alberne Volk muß man mit einerlei gewissen Text und Formen lehren, sonst werden sie gar leicht irre, wenn man heute so und über ein Jahr so lehret, als wollt man es bessern, und wird damit alle Müh und Arbeit verloren.“

Der Beschluß der Synode, das neue pennsylvanische Gesangbuch nicht verändern zu wollen (S. 29), gereicht ihr eben nicht zu sonderlicher Ehre, da dies ein deutlicher Beweis ist, daß sie ihre schon öffentlich gerügten Mißgriffe weder erkennen noch verbessern will.

Hinsichtlich des Sonntagsschulgesangbuchs fragt der Präsident der Synode: „Würde es nicht zum Wohl unserer Kirche, sowie auch der Reformirten dienen, wenn diese zwei Schwesterkirchen ein gemeinschaftliches herausgeben würden, welches auch so eingerichtet werden könnte, daß es ebenfalls in jeder Kirche allein gebraucht werden könnte?“ (S. 13.) Da hätten nun alle Synodalen, wollten sie anders lutherisch sein, einstimmig mit einem entschiedenen Nein antworten sollen. Wie das Gesangbuch so einzurichten sei, daß es in jeder Kirche allein gebraucht werden könnte, das ist mir ein Räthsel, auf dessen Lösung ich einen hohen Preis setzen wollte; denn entweder müßte ein Theil des Gesangbuchs allein für die Lutheraner, und der andere allein für die Reformirten bestimmt sein. Dann aber blieben die Reformirten doch in ihrem Irrthum und die Lutheraner fielen von ihrer Wahrheit, oder es müßte das Gift der falschen Lehre aus dem ganzen Buche gezogen werden, woran aber alle Kunst der berühmtesten Chemiker scheitern würde. Dennoch hat die Synode einer Committee die Ausführung dieses Kunststücks übertragen und sie angewiesen, deßhalb mit der hochdeutschen reformirten Synode zu conferiren. (S. 17.)

Was soll man aber von dem Leichtsinn sagen, mit welchem die Synode die „schweren Anklagen gegen Candidat Brandt,“ den damaligen Leiter der Emigrantenkirche in New-York, behandelt und darüber entschieden hat? Was hat sie mit den drei Schreiben gethan, die sie in Bezug darauf von glaubwürdigen Zeugen, nämlich von einem luth. Pastor, einem Agenten der deutschen Gesellschaft und einem öffentlichen Notar erhalten hatte? Die Synode nahm den Committee-Bericht an, in dem es unter Andern heißt: „daß die Anklage gegen ihn ihren Ursprung in Dingen habe, die in keiner direkten Verbindung mit seiner Mission stehen, sondern in Geschäftsunterhandlung, die er für Emigranten unternahm, und die, wie es scheint, nichts Verbrecherisches enthalten.“ (S. 24.) Wenn also ein Prediger z. B. nicht gerade in der Kirche, vor dem Altar oder auf der Kanzel, sondern außerhalb der Kirche in andern Häusern oder auf der Straße oder auf Schiffen, die Leute betrügt, so steht das in „keiner direkten Verbindung mit seinem Amte,“ sondern solche Dinge sind als „Geschäftsunterhandlungen“ anzusehen! Und wenn gleich die augenscheinlichsten Beweise von allerlei Betrügereien vorliegen, so sollen solche doch, „wie es scheint, nichts Verbrecherisches“ enthalten. Daß aber der Schein trügt, daran hat man auch nicht im Entferntesten gedacht. Das ist eine Sprache, wie sie wahrhaftig nicht von einer luth. Synode zu erwarten ist. Hat denn nicht ein einziges Mitglied an die Forderung gedacht, welche Gottes heiliges Wort an die Diener Gottes hinsichtlich ihres Lebens stellt, z. B. 1 Timoth. 3, 1—10, Titum 1, 5—11? Denn da lesen wir: „Ein Bischof oder Pfarrer soll unsträflich sein, nicht unehrliche Handthierung treiben, nicht schändlichen Gewinn suchen; er muß auch ein gutes Zeugniß haben von denen, die draußen sind, auf daß er nicht falle dem Lästerer in die Schmach und Strick.“ Wollte die Synode ihrer Pflicht nachkommen, so mußte sie dem Candidaten Brandt, der ja noch dazu anwesend war, die Anklagen Punkt für Punkt vorhalten und untersuchen, ob und in welcher er im Stande wäre, die Zeugnisse jener Männer als ungegründet zu widerlegen oder worin diese gegen ihn Recht behielten. Die Synode hätte dann unverzüglich das Ergebniß dieser Untersuchung veröffentlichen und entweder den ehrlichen Namen dieses ihres Mitgliedes retten oder im entgegengesetzten Falle jenen Männern für ihre Entdeckung der Bosheit danken, den Candidaten Brandt aus ihrem Synodalverband ausschließen und vor ihm und allem seinem Treiben warnen sollen. Nun aber hat sie ihm sogar eine abermalige Unterstützung von 200 Dollars verwilligt (S. 39) und sich so durch Wort und That fremder Sünden theilhaftig gemacht.

So beklagenswerth nun solche Uebelstände sind, so erfreulich ist andererseits Manches, was in jenem Bericht vorkommt.

Erfreulich ist nämlich die Gesinnung der Synode in Bezug auf die allgemeinere Verbreitung der Bibel, in welcher Absicht die Bildung von Hülfsvereinen vorgeschlagen wurde (S. 57). Nur wäre dabei zu wünschen, daß die Synode eine Ausgabe der Bibel wählte, die wirklich den Namen lutherisch verdient, nämlich mit Hinzufügung der Apocryphischen Bücher und mit einem wirklich rein lutherischen Texte, was beides bekanntlich in den, von englischen und amerikanischen Bibelgesellschaften veranstalteten Ausgaben vergeblich gesucht wird. Wenn die Lutheraner nicht bald Hand ans Werk legen, für eine von den vielen eingeschlichenen Veränderungen gereinigte Bibel-Ausgabe zu sorgen, so wird es in kurzer Zeit dahin kommen, daß sie selbst nicht mehr wissen, welches die ächte lutherische Uebersetzung sei.

Ich mache hierbei auf zwei wichtige literarische Erscheinungen aufmerksam, die wir Dr. Hopf in Nürnberg zu verdanken haben. Die eine ist dessen Würdigung der lutherischen Bibelverdeutschung, die andere eine neue Ausgabe der von Luther selbst im Jahr 1545 revidirten deutschen Bibel, von der bereits einige Lieferungen erschienen sind.

Sehr lobenswerth ist endlich auch der Synodalbeschluß, „daß eine Committee ernannt werde, um eine kurze jedoch hinlängliche Erklärung der fünf Hauptstücke des luth. Katechismus in Fragen und Antworten mit beigefügten Bibelstellen zu bearbeiten und zum Drucke zu befördern, jedoch daß diese Erklärung so eingerichtet werde, daß sie den Gebrauch des Katechismus nicht verdränge.“ (S. 31.) Je mehr die dazu Beauftragten die Wichtigkeit, aber auch die vielfachen Schwierigkeiten dieser Aufgabe erkennen, desto gewissenhafter werden sie an die Vorbereitung zu dieser Arbeit gehen, und namentlich eine strenge Sichtung der vorhandenen Hülfsmittel vornehmen, unter denen die aus der Zeit Luthers und namentlich dessen großer Katechismus unbedingt den Vorzug vor den meisten späteren verdienen.

(Eingesandt.)

Einführung der lutherischen Gottesdienstordnung in B.

Gnade und Friede in Christo! Mein geliebter Bruder, Du wunderst Dich, daß ich einen solchen Gruß über meinen Brief schreibe, weil doch das gar nicht mehr gewöhnlich sei. Ich habe einmal in einem alten Buche gelesen, daß Christen einen solchen Gruß obenan setzen sollen, wenn sie an Christen schreiben, und zwar darum, daß sie sich auch darin von den Kindern dieser Welt unterscheiden sollen; besonders aber deshalb, weil in diesem Gruße Pauli alles Gute gewünscht wird, was wir uns nur wünschen können. Die Gnade ist nämlich die Vergebung der Sünde, und der Friede ist die Ruhe des Gewissens, die da ist, wo Vergebung der Sünde ist. Was ich Dir aber eigentlich schreiben wollte, ist das. Wir haben seit dem ersten Advent den alten schönen lutherischen Gottesdienst in unserer Kirche. Du wirst Dich wundern, daß dies nicht immer so bei uns gewesen ist, und ich wunderte mich auch, als ich hieher kam; denn wir sind’s ja gar nicht anders gewohnt. Nun sind aber hier die meisten Leute so etwas nicht gewohnt.

Denn in Deutschland ist’s an vielen Orten nicht mehr so, besonders seitdem die Union eingeführt ist. Der vorige Herr Pfarrer hatte alle Hände voll mit andern Händeln zu thun, als mit dem Kampf gegen die Reformirten und geheimen Gesellschaften; der mußte vor Allem zeigen, was eigentlich die lutherische Lehre sei; darum konnte er gar nicht dazu kommen, den lu-

140

"that the passage Matth. 28 in the 4th chief part be cited, faithfully translated in accordance with the original text, in a note;" the execution will show whether the members of the Ministerium understand Greek better and can render that passage into pure German better than Dr. Luther. But what will the people think when the Lutheran translation stands in the text and the Pennsylvania one under the text? They will think, if Luther is right, then let him be right; if not, then strike out his text and put your note in its place; yea, the people will pronounce judgment upon such "improvements" with Luther's own words from his preface to the small Catechism, thus: "Let the preacher take one form before him, whereon he abide and which he always urge, one year like the other; for the young and simple people must be taught with one certain text and form, otherwise they are all too easily confused, if one teaches thus today and a year hence otherwise, as if one wished to improve it, and all trouble and labor is thereby lost."

The Synod's resolution not to alter the new Pennsylvania hymnbook (p. 29) does not exactly redound to its special honor, since this is a clear proof that it will neither recognize nor correct its blunders already publicly censured.

With regard to the Sunday-school hymnbook the President of the Synod asks: "Would it not serve the welfare of our Church, as also of the Reformed, if these two sister churches should issue a common one, which might also be so arranged that it could likewise be used by itself in each church?" (p. 13.) Here all the synodical members, if they would be Lutheran at all, ought unanimously to have answered with a decided No. How the hymnbook is to be so arranged that it could be used alone in each church is a riddle to me, for the solution of which I would be willing to set a high price; for either one part of the hymnbook would have to be intended for the Lutherans alone, and the other for the Reformed alone. But then the Reformed would remain nevertheless in their error and the Lutherans fall from their truth; or the poison of false doctrine would have to be drawn out of the whole book, on which, however, all the art of the most famous chemists would fail. Nevertheless the Synod has committed to a committee the execution of this feat of art and has instructed it to confer for that purpose with the High German Reformed Synod. (p. 17.)

But what is one to say of the levity with which the Synod has dealt with and decided upon the "grave accusations against Candidate Brandt," the then leader of the Emigrant Church in New-York? What has it done with the three letters which it had received in this matter from credible witnesses, namely from a Luth. pastor, an agent of the German Society and a public notary? The Synod adopted the committee's report, in which it is said among other things: "that the accusation against him has its origin in things which stand in no direct connection with his mission, but in business negotiation which he undertook for emigrants, and which, as it appears, contain nothing criminal." (p. 24.) If, then, a preacher, e.g., cheats people not precisely in the church, before the altar or in the pulpit, but outside the church in other houses or on the street or on ships, that stands in "no direct connection with his office," but such things are to be regarded as "business negotiations"! And even though the most obvious proofs of all sorts of frauds lie before them, these are yet, "as it appears," to contain "nothing criminal." But that appearances deceive, of that no one has thought in the remotest degree. That is a language such as truly is not to be expected from a Luth. Synod. Did not a single member, then, think of the requirement which God's holy Word lays upon the servants of God with regard to their life, e.g. 1 Timoth. 3, 1—10, Titus 1, 5—11? For there we read: "A bishop or pastor must be blameless, not given to filthy lucre, not greedy of filthy lucre; moreover he must have a good report of them which are without; lest he fall into reproach and the snare of the devil." If the Synod would fulfil its duty, it must lay before Candidate Brandt, who was moreover present, the accusations point for point, and investigate whether and in what respect he would be in a position to refute the testimonies of those men as unfounded, or wherein they retained the right against him. The Synod ought then to have published without delay the result of this investigation and either rescued the honest name of this its member or, in the opposite case, thanked those men for their discovery of the wickedness, excluded Candidate Brandt from its synodical connection, and warned against him and all his doings. But now it has even granted him a further assistance of 200 dollars (p. 39) and thus by word and deed made itself partaker of other men's sins.

As lamentable as such abuses are, so gratifying on the other hand is much that occurs in that report.

Gratifying, namely, is the disposition of the Synod with regard to the more general spread of the Bible, in which intention the formation of auxiliary societies was proposed (p. 57). Only it were to be wished in this that the Synod would choose an edition of the Bible which really deserves the name Lutheran, namely with the addition of the Apocryphal books and with a really purely Lutheran text, both of which, as is well known, are sought in vain in the editions issued by English and American Bible societies. If the Lutherans do not soon put their hand to the work to provide for a Bible edition cleansed of the many alterations that have crept in, it will come about in a short time that they themselves no longer know which is the genuine Lutheran translation.

I call attention here to two important literary productions which we have to thank Dr. Hopf in Nuremberg for. The one is his appreciation of the Lutheran German version of the Bible, the other a new edition of the German Bible revised by Luther himself in the year 1545, of which some installments have already appeared.

Very commendable, finally, is also the synodical resolution "that a committee be appointed to prepare a short yet sufficient explanation of the five chief parts of the Luth. Catechism in questions and answers with Scripture passages appended, and to bring it to the press, yet so that this explanation be so arranged that it shall not displace the use of the Catechism." (p. 31.) The more those charged with it recognize the importance, but also the manifold difficulties of this task, the more conscientiously will they go to the preparation for this work, and especially make a strict sifting of the existing helps, among which those from the time of Luther, and in particular his large Catechism, deserve unconditionally the preference over most of the later ones.

(Communicated.)

Introduction of the Lutheran Order of Service in B.

Grace and peace in Christ! My beloved Brother, you wonder that I write such a greeting above my letter, since it is not at all customary any more. I once read in an old book that Christians should put such a greeting at the head, when they write to Christians, and indeed for this reason, that they should distinguish themselves also in this from the children of this world; but especially because in this greeting of Paul all good is wished that we can wish for ourselves. Grace, namely, is the forgiveness of sin, and peace is the rest of the conscience, which is where forgiveness of sin is. But what I really wanted to write you is this. Since the first Advent we have the old beautiful Lutheran service in our church. You will wonder that this was not always so with us, and I wondered too when I came hither; for we are not accustomed to anything else. But now most of the people here are not accustomed to anything of the kind.

For in Germany it is no longer so in many places, especially since the Union was introduced. The former pastor had his hands full with other quarrels, as with the struggle against the Reformed and secret societies; he had above all to show what the Lutheran doctrine really is; therefore he could not possibly get around to introducing the Lu-