Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1853-12-06, Seite 61

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Loge 6

⤓ Download .txt · copy text

61

Lutheri sei, wie und welchergestalt namentlich Prediger, Lehrer und Gemeindeglieder, ein jeder nach dem Maaße seines Berufes den Katechismus treiben sollen, und welchen Nutzen die fleißige Uebung des Katechismus bringe. Diese Einleitung bezieht sich also nicht bloß auf die hl. 10 Gebote sondern auf den ganzen Katechismus und leitet uns ohne viele Umschweife geraden Wegs in ihn hinein, zeigt auch namentlich, wie derjenige, welcher ein rechter Katechismusschüler ist, nicht minder die Schrift mit Lust und gutem Verständniß lesen wird. Als Einleitung in die hl. 10 Gebote, folgt alsdann ein Abschnitt handelnd von den zwei Tafeln der 10 Gebote überhaupt. Außer den gewöhnlichen Lehren, welche die Betrachtung der Eintheilung in zwei Tafeln mit sich bringt, findet sich hier eine vortreffliche Darstellung des Verhältnisses der beiden Tafeln, daß nämlich die zweite Tafel der ersten weichen muß, und die Sünden wider die zweite aus den Sünden wider die ersten entstehen: daß Unkenntniß und Verkehrung dieses von Gott geordneten Verhältnisses Grund und Ursache des gräulichen und zerstörenden Lasters der Werkheiligkeit ist, geht aus dieser Darstellung eben so klar hervor als es selten bekannt und von Wenigen beachtet ist. Von da aus werden wir, nachdem der Inhalt beider Tafeln kürzlich angezeigt ist, zu den einzelnen Geboten selbst geführt. Es fiel mir Anfangs auf, daß die Ueberschrift der hl. 10 Gebote: Ich bin der Herr, dein Gott, nicht vor den einzelnen Geboten selbst ausgelegt wurde; um dieser Worte willen fängt offenbar die Auslegung aller Gebote, das erste ausgenommen, mit dem Bekenntniß an: wir sollen Gott fürchten (weil er der Herr ist), und lieben (weil er unser Gott ist). Bald fand ich indeß, daß bei der Texterklärung des ersten Gebotes die Bedeutung jener Worte nachgewiesen, und beim zweiten Gebote das „wir sollen Gott fürchten und lieben“ als Folge des „Ich der Herr dein Gott“ aufgezeigt wird. Auch diese Anordnung muß dazu dienen, dem ersten Gebote einen eigenthümlichen Platz zu bereiten, wie solches schon durch die Form der Auslegung, die von der der andern Gebote so verschieden ist, hervortritt. So wird denn auch nach einem kurzen Ueberblick über den Inhalt des ersten Gebotes gezeigt, wie dasselbe alle anderen Gebote in sich faßt, ja aus ihm als aus dem Hauptborn alle Weisheit quillet und fleußt, wie der Kern desselben der Glaube ist und aus dem Halten dieses einen Gebotes alle Gerechtigkeit, aus der Uebertretung desselben alle Sünde herkömmt. Die Form des ersten Gebotes, wie sie im Katechismus gegeben ist, wird gerechtfertigt wider alle die, welche uns vorwerfen, daß wir sowohl die Drohung und Verheißung von ihm trennen, als das Bilderverbot weglassen. Darnach giebt die Auslegung im Katechismus das Thema, nach welchem die Uebertretung und Erfüllung des ersten Gebotes ausgeführt wird, das ist aber einmal eine evangelische Auslegung: denn obwohl in dem Abschnitt, welcher die Uebertretung behandelt, nicht gerade von vorneherein als Hauptsünde und Gipfel der Uebertretung der Unglaube gegen Christum aufgezeigt wird, gerade weil er eben die Spitze ist, in welche alle Sünden der Abgötterei zusammenlaufen, so durchdringt doch diese gewaltigen Reden, welche den Donner Gottes auf Sinai erschallen lassen, der erschütternde Gedanke der Wehmuth daß durch die Uebertretung der Gott betrübt wird, welcher auch Seines eingebornen Sohnes nicht hat verschonet. Die Lehre von der Erfüllung des ersten Gebotes aber geht von vorne herein aus von der evangelischen Wahrheit, daß nur durch den Glauben an Christum das Gebot wirkl. gehalten werden könne, und so wenig als jemals Gesetz und Evangelium mit einander vermischt wird, so wenig fehlt in den Antworten die süße, liebliche ev. Labung, die uns ahnen läßt, warum Johannes spricht: Seine Gebote sind nicht schwer. Schon in dem Ueberblick über den Inhalt des ersten Gebotes antwortet Dr. Luther auf die Frage: Was muß man von dem sagen der dem ersten Gebot nachlebt? also: „O eine glückselige, heilige und in Gottes Augen geachtete Seele, die also an Gott ein Wohlgefallen hat, und ihn suchet, daß sie alles, was sie siehet, höret und empfindet, für Trübsal und Elend ohne Gott achtet, daß sie mit Wahrheit sagen kann: Meine Thränen sind meine Speise Tag und Nacht, weil man täglich zu mir saget: Wo ist denn dein Gott? Wenn man das auch in den Tagen des zeitlichen Wohlergehens mit Wahrheit sagen kann, so ist das eine große Gnade von Gott u. s. w.“ Besonders aber am Schluß, wo Fr, 199 ein vierfaches Kränzlein, welches Dr. Luther aus dem ersten Gebote macht, aufgezeigt wird, legt der treue Lehrer uns den Gehorsam gegen das erste Gebot mit solchem Ernst und doch mit so süßen, labenden Worten an das Herz, daß man meinen sollte, wer es läse, könne gar nicht anders als Buße thun.

Die Auslegung der übrigen Gebote verläuft im Wesentlichen immer also, daß zuerst von dem einzelnen Gebote im Allgemeinen, namentlich vom Zusammenhange desselben mit dem vorhergehenden und von dessen Stellung innerhalb aller, alsdann von der Uebertretung und Erfüllung des Gebotes, darauf von der Verheißung, die Gott auf den Gehorsam gelegt hat, und beim zweiten Gebot auch von der besondern Drohung wider die Uebertreter gehandelt und jedesmal am Schluß eine Anweisung zum vierfachen Gebrauch des Gebotes gegeben wird. Nicht leicht möchte sich eine Frage aus dem Gebiete des christlichen Wandels und Lebens finden, die hier nicht eine bündige und klare Antwort fände. Frägst du z. B.: darf ich denn eigentlich überhaupt schwören, da der Herr Christus mit eigenem Munde und durch seinen Apostel Jakobus das Schwören verbietet? so antwortet dir Dr. Luther nicht etwa wie ein berühmter Gelehrter jetziger Zeit mir vor einigen Jahren einmal über diesen schwierigen Lehrpunkt Aufschluß zu geben trachtete. Dieser Letztere meinte, der Herr Christus verbiete Mattäi. 5, 33 ff, nur das Schwören bei Dingen wie der Himmel oder die Erde, u. das Verbot Jakobi 5, 12 sei nur den Christenleuten damaliger Zeit gegeben, da es sich doch für sie nicht geschickt haben würde, vor einer heidnischen Obrigkeit zu schwören. Das war ein Aufschluß, mit welchem mir der Mann die Thür zum Verständniß zuschloß. Hören wir dagegen den Dr. Luther, denselben, über welchen von vielen heutigen Christen und Theologen geurtheilt wird, er habe sich wohl auf die Lehre vom Glauben aber nicht besonders auf die Lehre von der Liebe verstanden. Luther sagt also von Matth. 5, 33ff: „Christus hat es fürwahr also gemeint, daß man allerdings nicht schwören soll. Denn die Worte stehen ja klar da: Ihr sollt allerdings nicht schwören. Ist derohalben die Meinung: denen Juden ist verboten falsch zu schwören und ist ihnen doch zugelassen zu schwören: Euch aber gebiete ich, (spricht Christus), in keinerlei Weise zu schwören weder bei dem Himmel u. s. f. damit er ja will, daß Niemand aus eignem und freiem Willen jemals schwören soll, so viel an ihm ist. Und so einer mehr sagt denn ja, ja, nein, nein, so thut er Sünde und Unrecht.“ Dann zeigt Luther, daß dies Wort Christi nur das Schwören trifft, bei welchem man Gottes Wort nicht hat, daß dagegen, wenn Gott es uns von Amts und seinetwegen befiehlt, oder durch die, so im Amt sind (die Obrigkeit ꝛc.), fordert, wir verbunden sind, einen Eid zu leisten. So kommt er in Frage 234 zu folgendem Schluß, der sicherlich das zweifelnde und ängstliche Gewissen beruhigen und zu sicherem und festem Handeln anleiten wird: „die Worte Matthäi 5, 33 ff, sagt Luther, „redet der Herr deutlich zu denen, „die keinen Befehl oder Noth haben zu schwören; wenn aber die zwei Stücke dazu kommen, Befehl oder Noth, so heißt es nicht mehr von sich selbst schwören, denn du thust es nicht von deinetwegen, sondern daß, der es von dir fordert, als deine Obrigkeit, oder des Nächsten Noth und Gottes Gebot. Schwören soll man nicht zum Bösen, das ist, zur Lüge, und wo es nicht noth noch nütze ist; aber zum Guten und des Nächsten Besserung soll man schwören, denn es ist ein recht gut Werk, dadurch Gott gepreiset, die Wahrheit und Recht bestätigt, die Lügen zurückgeschlagen, die Leute zufrieden gebracht, Gehorsam geleistet und Hader vertragen wird; denn Gott kommt selbst da ins Mittel und scheidet Recht und Unrecht, Böses und Gutes von einander.“ Hier sieht Jedermann sogleich, Dr. Luther hatte eine ganz andere Art von Schriftgelehrsamkeit als heut zu Tag gewöhnlich ist. Es sind nicht bloß einzelne Theile der Schrift, einzelne Sprüche und Reden, welche ihm zum Gebrauch gegenwärtig sind, vielmehr steht ihm beständig die ganze Schrift vor Augen und jede Lehre, ja den Inhalt jeder Rede, jeden Spruches stellt er sogleich mit Allem, was über den betreffenden Lehrgegenstand gesagt ist, zusammen und geräth daher nimmer auf jenen unglücklichen Weg so mancher sonst wohlmeinender Christen, welche einen einzelnen Ausspruch der Schrift hervorheben aber den anderen nicht beachten und darüber sogar auf falsche Lehre gerathen

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

61

of Luther, how and in what manner preachers, teachers, and members of the congregation in particular, each according to the measure of his calling, ought to pursue the Catechism, and what benefit the diligent practice of the Catechism brings. This introduction therefore relates not merely to the holy Ten Commandments but to the whole Catechism, and leads us without much circumlocution straight into it; it also shows in particular how he who is a right pupil of the Catechism will likewise read the Scripture with delight and good understanding. As an introduction to the holy Ten Commandments there then follows a section treating of the two tables of the Ten Commandments in general. Besides the customary teachings which the consideration of the division into two tables brings with it, there is found here an excellent presentation of the relation of the two tables to one another, namely that the second table must yield to the first, and that the sins against the second arise from the sins against the first: that ignorance and perversion of this relation ordained of God is the ground and cause of the abominable and destructive vice of work-righteousness, is made as clearly evident from this presentation as it is seldom known and heeded by few. From there we are led, after the content of both tables has been briefly indicated, to the individual commandments themselves. It struck me at first that the heading of the holy Ten Commandments, I am the Lord, thy God, was not expounded before the individual commandments themselves; for the sake of these words the exposition of all the commandments, the first excepted, evidently begins with the confession: we should fear God (because He is the Lord), and love Him (because He is our God). Soon, however, I found that in the textual exposition of the first commandment the meaning of those words is demonstrated, and that in the second commandment the "we should fear and love God" is shown as a consequence of the "I the Lord thy God." This arrangement also must serve to prepare for the first commandment a peculiar place, as this already appears from the form of the exposition, which is so different from that of the other commandments. So then, after a brief survey of the content of the first commandment, it is shown how the same comprehends all the other commandments within itself, yea, how from it, as from the chief fountain, all wisdom wells and flows, how the kernel of it is faith, and how from the keeping of this one commandment all righteousness, from the transgression of it all sin, proceeds. The form of the first commandment, as it is given in the Catechism, is justified against all those who reproach us that we separate the threat and promise from it, and omit the prohibition of images. Next, the exposition in the Catechism gives the theme according to which the transgression and fulfilment of the first commandment is carried out, and this is, for once, an evangelical exposition: for although in the section which treats of the transgression, unbelief against Christ is not directly from the outset pointed out as the chief sin and summit of transgression, precisely because it is the very point in which all sins of idolatry run together, yet these mighty discourses, which let the thunder of God resound on Sinai, are pervaded by the shattering thought of sorrow that through the transgression the God is grieved who also spared not His own begotten Son. The doctrine of the fulfilment of the first commandment, however, proceeds from the very beginning from the evangelical truth that the commandment can truly be kept only through faith in Christ, and as little as Law and Gospel are ever mingled with one another, so little is the sweet, lovely evangelical refreshment lacking in the answers, which lets us divine why John says: His commandments are not grievous. Already in the survey of the content of the first commandment Dr. Luther answers to the question: What must one say of him who lives according to the first commandment? thus: "O a blessed, holy soul, esteemed in God's eyes, that so takes pleasure in God, and seeks Him, that it counts all that it sees, hears, and feels as tribulation and misery without God, so that it can say with truth: My tears have been my meat day and night, while they continually say unto me: Where is now thy God? When one can say this with truth even in the days of temporal prosperity, it is a great grace of God, etc." Especially, however, at the close, where in Question 199 a fourfold garland which Dr. Luther makes of the first commandment is set forth, the faithful teacher lays obedience to the first commandment upon our heart with such earnestness and yet with such sweet, refreshing words, that one would think, whoever read it could not but repent.

The exposition of the remaining commandments proceeds in substance always thus, that first the individual commandment is treated in general, namely of its connection with the preceding one and of its position among all, then of the transgression and fulfilment of the commandment, thereupon of the promise which God has laid upon obedience, and in the second commandment also of the particular threat against the transgressors, and each time at the close an instruction for the fourfold use of the commandment is given. Hardly would a question from the sphere of Christian walk and life be found to which a concise and clear answer is not found here. If you ask, for example: may I then actually swear at all, since the Lord Christ with His own mouth and through His apostle James forbids swearing? so Dr. Luther does not answer you as a famous scholar of the present time endeavored some years ago to give me information on this difficult point of doctrine. This latter held that the Lord Christ forbids in Matthew 5:33 ff. only swearing by things such as heaven or earth, and that the prohibition in James 5:12 was given only to the Christian people of that time, since it would not have been fitting for them to swear before a heathen magistracy. That was an explanation with which the man locked the door to understanding against me. Let us on the contrary hear Dr. Luther, the very man of whom it is judged by many Christians and theologians of today that he understood himself well enough in the doctrine of faith but not especially in the doctrine of love. Luther says then of Matth. 5:33 ff: "Christ has certainly meant it so, that one is not to swear at all. For the words stand there clearly: Ye shall not swear at all. Is therefore the meaning: to the Jews it is forbidden to swear falsely and yet they are permitted to swear: but to you I command, (saith Christ), in no wise to swear, neither by heaven, etc. thereby He wills that no one of his own and free will should ever swear, as much as in him lies. And if one says more than yea, yea, nay, nay, he does sin and wrong." Then Luther shows that this word of Christ touches only that swearing in which one has not God's Word, that on the other hand, when God commands it of us by office and for His sake, or requires it through those who are in office (the magistracy, etc.), we are bound to take an oath. So he comes in Question 234 to the following conclusion, which will surely quiet the doubting and anxious conscience and guide it to sure and firm action: "the words Matthew 5:33 ff," says Luther, "the Lord speaks plainly to those who have no command or necessity to swear; but when the two things come thereto, command or necessity, then it is no more called swearing of oneself, for thou doest it not for thine own sake, but because he who requires it of thee, as thy magistracy, or the neighbor's necessity and God's commandment. One shall not swear to evil, that is, to a lie, and where it is neither needful nor profitable; but to good and to the neighbor's betterment one shall swear, for it is a right good work, whereby God is praised, truth and right confirmed, lies repelled, people brought to peace, obedience rendered and strife composed; for God Himself comes in there between and separates right and wrong, evil and good from one another." Here everyone sees at once that Dr. Luther had quite another kind of scriptural learning than is common nowadays. It is not merely single parts of Scripture, single sayings and passages, which are present to him for use; rather the whole Scripture stands constantly before his eyes, and every doctrine, yea the content of every discourse, of every saying, he sets at once together with all that is said about the doctrine in question, and therefore never falls upon that unhappy way of so many otherwise well-meaning Christians, who bring forward a single utterance of Scripture but disregard the others and thereby even fall into false doctrine