Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 4. November 1919, Seite 352

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

352

SVer VTutheraner

„Asterisken“ oder Gegenbemerkungen zu Ecks „Obelisken“
dessen gegensätzlichen Standpunkt sehr richtig dahin, daß der⸗
selbe einfach die in der damaligen Kirchenlehre noch allgemein
anerkannte heidnisch⸗philosophische Schulwissenschaft des Mittel⸗
alters zur Schiedsrichterin auch in Glaubenssachen mache,
während er (Luther) die höhere Instanz und höchste Autorität
der Heiligen Schrift, als des unfehlbaren Wortes Gottes, allein
eutscheiden lasse, und so eine Einigung von vornherein nicht
möglich sei. An seine Freunde aber schrieb Luther: „Es wird
dahin kommen, daß ich tue, was ich lange im Sinn gehabt,
so Christus mir gnädig ist, daß ich einmal mit einer ernsten
Schrift gegen den römischen Drachen losziehe.“

Die für die Disputation angesetzte Zeit rückte heran. Zu⸗
erst, am 22. Juni, erschien Eck mit seinem „Amanuensis“
(Schreiber) Poliander, der durch Luthers Zeugnis für das
Evangelium gewonnen wurde. Da sah man den berühmten,
beinahe wie ein Wundertier angestaunten D. Eck inmitten der
Leipziger Professoren, die ihn als einen Verbündeten wider
die benachbarte Nebenbuhlerin (die Wittenberger Universität)
freudig bewillkommten, sehr andächtig und ehrfurchtsvoll in
seinem Meßgewande an der Fronleichnamsprozession teilneh⸗
men. Am 24. Juni zogen auf einigen offenen Rollwagen auch
die Wittenberger ein: Luther mit seinen Amtsgenossen und
Freunden, unter ihnen, außer Carlstadt, Melanchthon, Amsdorf,
Joh. Lang und andern, auch einige junge Gelehrte, mit ihnen
Herzog Barnim von Pommern, der damals in Wittenberg stu⸗
dierte und die Würde eines Rektors bekleidete; dazu noch ein
paar hundert eifrige Studenten, die, mit Hellebarden, Hand⸗
beilen und Spießen bewaffnet, zu beiden Seiten neben den
Wagen herliefen und ihren Lehrern das Geleite gaben. Man
bemerkte, daß die Einziehenden von den Leipzigern nicht ein⸗
geholt wurden, wie es wohl die Sitte mit sich gebracht hätte.

Auf Veranlassung des Herzogs Georg wurde am 26. Juni
von beiden Seiten die Verabredung getroffen, daß alle Reden
und Widerreden in der Disputation durch Notarien oder Sekre⸗
täre genau aufgezeichnet, dann veröffentlicht und einigen Uni⸗
versitäten (Paris und Erfurt) zur Beurteilung zugestellt werden
sollten. Auf diese Bestimmungen drang der Herzog besonders
eifrig, weil er die ganze Sache wie einen Prozeß behandelt
und darum die Protokolle gleichsam etlichen Spruchgerichten
zur endgültigen Entscheidung unterbreitet wissen wollte. Unter⸗
des hatte er in der Pleißenburg, dem Schlosse der Stadt, den
geräumigsten Saal disputationsgemäß herrichten und für die
Bequemlichkeit wie für den Schutz aller Beteiligten die sorg⸗
fältigsten Vorkehrungen treffen lassen. Zwei mit prachtvollen
Teppichen behangene Katheder waren einander gegenüber auf⸗
gestellt, über welchen an den Wänden die streitbaren „Heiligen“
St. Georg und St. Martin abgebildet waren. Es fehlte auch
nicht an feinen Schreibtischen für die Sekretäre und an be—
quemen Sitzplätzen für die Zuhörer. Der ganze Saal war
eigens für das große Ereignis aufs schönste geschmückt.

Montag, den 27. Juni, wurde frühmorgens in der Thomas⸗
kirche eine „Heilige⸗Geist⸗Messe“ und hierauf im Versammlungs⸗
saal von Petrus Mosellanus, Professor der Beredsamkeit zu
Leipzig, eine lateinische Rede über die rechte Art und Weise
des Disputierens gehalten. Als er geendet hatte, führten
Musiker das „Veni, Sancte Spiritus“ („Komm, Heiliger Geist“)
auf, wobei alle Anwesenden ehrerbietig niederknieten. Von
allen Seiten war eine große Menge Menschen zusammenge⸗

kommen, unter denen sich viele gelehrte und vornehme Leute,
auch einige Fürsten, befanden. Um Ruhe zu halten, waren
auf dem Schlosse täglich geharnischte Bürger mit ihren Fähnlein
und besten Waffen zugegen.

Der erwähnte Prof. Mosellanus schrieb zwei Berichte über
die Disputation und gibt darin auch eine meisterhafte Be—
schreibung der Persönlichkeit Luthers und Ecks. Von Luther
sagt er: „Martin ist von mittlerer Leibeslänge, hager von
Sorgen und Studieren, so daß man in seiner Nähe fast alle
Knochen an ihm zählen könnte, dennoch aber von männlichem
und frischen Alter und klarer und erhabener Stimme. Er ist
voller Gelehrsamkeit und besitzt eine vortreffliche Kenntnis der
Schrift, so daß er fast alles an den Fingern herzählen kann.
Nie kommt er in Verlegenheit; denn es steht ihm ein großer
Vorrat von Sachen und Worten zu Gebote; nie stockt seine
Stimme. Seinem Leben nach ist er höflich und freundlich und
hat nichts Finsteres und Stolzes an sich. In Gesellschaft ist
er lustig und scherzhaft, lebhaft und immer heiter, immer mun⸗
teren und fröhlichen Gesichts, ob ihm auch die Widersacher noch
so sehr drohen, so daß man schwerlich denken kann, daß der
Mann ohne Gott solch wichtige Dinge vornehme.“ Den andern
porträtiert er so: „Eck ist lang, stark gebaut und vierschrötig,
hat eine volle und ganze deutsche Stimme, die aus einer vollen
und gewaltigen Brust hervorkommt, so daß er nicht bloß einen
Schauspieler, sondern selbst einen Ausrufer abgeben könnte;

doch ist er mehr rauh als deutlich. Sein Gesicht, Augen und 1.

Züge sind derart, daß man eher einen Fleischer oder Soldaten
in ihm vermuten möchte als einen Theologen. Sein Gedächtnis
ist scharf und ausgezeichnet; es fehlt ihm aber schnelle Auf⸗
fassungsgabe und Schärfe des Urteils.“

Nachdem man sich noch durch ein gutes Mittagessen gestärkt
hatte, konnte endlich um zwei Uhr nachmittags die Disputation
beginnen. Carstadt hatte es sich nicht nehmen lassen, sie zu
eröffnen, und disputierte nun mit einigen Unterbrechungen an
vier Tagen jener Woche wider Eck über den freien Willen, trug
jedoch wenig Ruhm davon. Es handelte sich, genauer geredet,
um die Frage, ob dem freien Willen des Menschen eine Mit⸗
wirkung bei den guten Werken zugeschrieben werden könne,
was Carlstadt in seinen Thesen gegen Eck verneint hatte und
jetzt entschieden bestritt, während Eck mit überwiegender Ge⸗
wandtheit, Dreistigkeit und Gelehrsamkeit römischen Semi⸗

pelagianismus, das heißt, ein Zusammenwirken des mensch⸗
lichen Willens und der göttlichen Gnuade zum Heil der

Menschen, verteidigte. Einem mit so viel Wissen ausgezeich⸗
neten, mit allen Klopffechterkünsten eines Streithammels ver⸗
trauten, dazu von einer kräftigen Stimme unterstützten Eck
gegenüber hatte Carlstadt, ein kleiner, leibarmer Mann, mit
dumpfer, unangenehmer Stimme und schwachem Gedächtnis,
dem er fortwährend aus dem, was er schriftlich vor sich liegen
hatte, nachhelfen mußte, dazu in dem umstrittenen Gegenstand
selbst nicht klar und sicher genug, um seine Sätze rund und

rein halten zu können, allerdings einen harten Stand. Er 1

brachte Bücher mit, las daraus vor, schlug weiter nach und
las wieder vor; auf Einwendungen, die sein Gegner heute
äußerte, antwortete er erst am andern Morgen usw. — Welch
ein ganz anderer Disputator war da Johann Eck! Der hatte
alles, was er haben wollte, sozusagen am Schnürchen und besaß
alle seine Wissenschaft zu augenblicklichem Gebrauch. Auf jedes
Argument hatte er eine Einrede im Vorrat. Indem er sprach,

English translation

Not yet translated.