Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 29. Januar 1856, Seite 92

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

2

Man wendet endlich auch dieses ein: Manche
Eltern laßen es nicht an Fleiß fehlen,
ihre Kinder gut und fromm zu erziehen,
und dennoch gerathen sie übel. Ohne
Zweifel hielt Jacob seine Kinder von klein auf zu
allem Guten, und doch wurde seine Tochter Dina
zur Hure und seine Söhne Simeon und Levi zu
Meuchelmördern. Da sehe man, daß es nicht
allemal an guter Kinderzucht gelegen sei. Darauf
ist aber zu antworten: wenn zuweilen Kinder bei
guter Erziehung nicht gerathen, so rührt das nicht
davon her, daß gute Kinderzucht nicht nöthig oder
nützlich wäre, sondern es sind daran entweder die
Kinder oder die Eltern schuld. Die Eltern näm⸗
lich sind schuld daran, wenn sie mit ihrer Zucht
zu spät anfangen, nachdem das Gemüth des Kin⸗

des schon gänzlich verdorben ist, oder wenn sie es

bei ihrer Kinderzucht an herzlichem Gebete fehlen
laßen, oder wenn sie statt einer recht evangeli⸗

und sie zu sehr einengen, welches meistentheils
zur Folge hat, daß dieselben hernach, wenn sie
Freiheit bekommen, nur desto züͤgelloser werden.
Hänfig sind aber auch die Kinder allein daran
schuld, daß die Erziehung nicht die gewünschten
Früchte trägt. Denn manche Kinder sind aller—
dings in ihrem Gemüthe einem so ganz verknor⸗
reten Holze gleich, an dem man Axt und Beil
entzweischlägt, ohne etwas auszurichten. Nicht
selten ist auch der Fall, daß wohlerzogene Kinder,
wenn sie aus dem elterlichen Hause in die Welt
treten, unter böse Gesellschaft gerathen und durch
— dieselbe verführt werden; denn nicht nur dürres
Holz brennt im Feuer, es brennt auch das grüne,
wenn es nur lange genug darin liegt.
Hat dir also Gott Kinder gegeben, lieber Christ,
so halte sie von Kindesbeinen zur Gottesfurcht
zund allem Guten an! Denn in der Regel ist es

auch. Daß es allenthalben so viele ungerathne,
gettlofe, ausschweifende, ausgeartete Kinder gibt, 9
davon tragen wahrlich meistentheils die Eltern
die Schuld. Denn weil sie ihren Kindern ent—
weder nichts wehren, oder immer wehren und
doch nicht strafen, immer donnern und doch nicht
regnen, oder weil sie sogar unsinnig genug sind,
die Kinder gegen den Vater und die Lehrer zu
steifen: so ist esein Wunder, wenn die Kinder
böse werden und am Ende ganz verderbeu. Und
was geschieht zuletzt? Wie es den Kindern geht,
so geht es auch den Eltern. Eli's ungerathene
Kinder kommen im Kriege um, und Eli selbst
fällt vom Stuhle und bricht den Hals. Und wie

werden manche Kinder in der Hölle ihre Eltern
verwünschen und verfluchen um der nachlaͤßigen
Erzichung willen!
Der HErr schenke uns Weisheit und Gottes⸗
furcht, ein wahres inneres Glaubensleben und
die selige Erfahrung des gnadenreichen Evange⸗
geliums, daß wir recht evangelisch Liebe und
Strenge in unserer Kinderzucht also vereinigen,
daß die Kinder uns fürchten und dabei lieben,
uns lieben und dabei fürchten. So werden sie
wohlgerathen, so werden sie zunehmen an Weis-⸗
heit, Alter und Gnade bei Gott und den
Menschen, und werden schon in zarter Jugend
rechte Jünger und Nachfolger ihres HErrn und

Heilandes, unsre größte Freude in diesem Leben
und unsre Krone im Himmel sein.

Der HErr erbarme sich über uns und unsere
Kinder jetzt und in Ewigkeit. Amen.

(Eingesandt von Cand. rev. min. Hoppe.)

Wen darf ein ev.⸗lutherischer Pastor
zum h. Abendmahl zulassen?

Hier soll nicht davon gehandelt werden, welche
Glieder innerhalb der Gemeinde von ihrem Pa⸗
stor zum heil. Abendmahl zugelassen werden dür⸗
fen, sondern, ob auch Glieder anderer als evang.
lutherischer Gemeinschaften, die zwar einen tadel⸗
losen Wandel führen, sich aber nicht zu unserer
Lehre vom heil. Abendmahl bekennen, dasselbe
von uns empfangen können. Zu dieser Erörte⸗
rung sind wir veranlaßt durch die allbekaunte

Thatsache, daß man hier in America viele Predi⸗
schen Zucht tyrannisch mit den Kindern verfaͤhren

ger trifft, die sich evangelisch lutherisch nennen,
und sich, wie sie sagen, bekennen zur ungeänder⸗
en Augsb. Confession, das heil. Abendmahl er⸗
theilen au Episcopale, Presbyterianer, Methodi⸗
sten und Baptisten, von denen auch nicht Einer
glaubt und bekennt, daß in dem heil. Abendmahl
wahrhaftig der Leib und wahrhaftig das Blnut
Jesu Christi ertheilt und genossen werde. Ein
solches Verhalten geht bei einigen hervor aus
Un vissenheit und Unbekanntschaft mit der lutheri⸗
schen Lehre; bei anderen aus falscher Liebe und
Milde. Aus Unwissenheit und Unbekanntschaft
mit der lutherischen Lehre bei denen, welche mei⸗
nen, sie handelten echt lutherisch, wenn sie an
alle Mitglieder protestantischer Kirchengemein-⸗
schaften das heil. Abendmahl ertheilten, da auch
diese keine andere Lehre über das teil. Abendmahl—
hätten, als wir. Es sei der Zwiespalt über die

Einsetzungsworte des heil. Abendmahles herbei⸗
mahr: wie jemand seine Kinder zieht, so sind sie

gefuhrt durch einen Streit uͤber bloße Worte, dies
ist mein Leib und dies bedeutet meiven Leib.
Nach Brauch der Väter halte man fest an dem
Wortlaute: dies ist mein Leib, doch diese Worte
bedeuten nichts Anderes als: das bedeutet mei⸗
nen Leib. Hier sei das „ist“ ebenso gebraucht,
wie in den Aussprüchen des HErrn: ich bin die
Thür, ich bin der Weinstock, ich bin der Weg,
ich bin das Licht der Welt, wo doch auf der
Hand liege, daß der HErr nicht habe sagen kön⸗
nen und wollen, daß er eine hölzerne oder eiserne
Thür, ein wirklicher Weinstock, ein wirklicher
Weg, ein Talglicht oder ein Wachslicht sei, son⸗
dern, daß er das bedeute. Daß solche Lehre dem
Bekenntuiß unserer Kirche zuwiderläuft und sich
damit nicht reimen läßt, muß jeder Redliche zu—
gestehen „welcher Kirchengemeinschaft er auch an—
gehören mag, wenn er sie an das Glaubensbekennt⸗
niß unserer Kirche hält. In der Augsburgischen
Coufession im zehnten Artikel heißt es nämlich:
„Vom heiligen Abendmahl des Herrn wird also
gelehret, daß wahrer Leib und Blut Christi wahr⸗
haftiglich unter der Gestalt des Brods und Weins
im Abendmahl gegenwärtig sei, und da ausge⸗
theilet und genommen wird.“ Wer daher be⸗
hauptet, der HErr habe die Worte: „dies ist
mein Leib“ gesprochen in dem Sinne: „dies be⸗
deutet meinen Leib,“ der muß darauf verzich⸗
ten in der Lehre der lutherischen Kirche über das

die Seligen beherbergt unserer Anschauung näher

*
heil. Abendmahl zu stehen, muß aufhören sich
zur ungeänderten Augsburgischen Confession zu“
bekennen. Eine weitere Ausführung hierüber
wird nicht von nöthen sein, da wohl kaum Je⸗
mand gegen unsere ebenausgesprochene BehaupW-⸗
tung Etwas wird einzuwenden haben, und zudem
nicht die Bekenntnisse unserer Kirche, sondern mit
Beiseitesetzung derselben, die heil. Schrift als
Burge der vorgetragenen falschen Lehre aufgeru⸗
fen wird. Run wollen wir sehen, wie es denn 1
mit den aus der heil. Schrift vorgebrachten Grün⸗
den wider unser Bekenntniß stehe.

Wie große Unwissenheit, oder mindestens, wie
große Gedankenlosigkeit eine solche Rede bekunde,
in den Aussprüchen des HErrn: ich bin die Thür,“
ich bin das Licht der Welt, ich bin der Weg, ich
bin der Weinstock und ähnlichen sei „ist“ gleich
mit „bedeutet“, das sieht Jeder leicht ein, der nur
einigermaßen betraut ist mit der heil. Schrift, der
nur einigermaßen in den Sinn der heil. Schrist
eingedrungen ist, der nur einigermaßen die rech⸗
ten Grundsätze der Schriftauslegung kennt und
anzuwenden versteht. Doch um der irrenden und
schwachen Brüder willen wollen wir hierauf ein⸗
gehen. Vorweg müssen wir bemerken, was fur
das nun Folgende im Auge zu behalten ist, daß
der HErr durch alle seine Gleichnisse das Uir uns
Eutferntere, Unverständlichere, Unbegrciflich he/
das Himmlische durch Irdisch 26 oder durch Be⸗
griffe, die aus dem gewöhnlichen Leben hergenom⸗
men sind, dentlich und anschaulich macht. Wenn
der HErr im Ev. Joh. 10, 9 sagt: ich bin die
Thür, so will der HErr mit diesen Worten nicht 3
sagen: ich bedeute eing hölzerne, eiserne oder stei —
nerne Thur des Hauses, von⸗ welchem ich. spieche.

Der HErr spricht gar nicht' von éinem Hause,
welche Kder Art ist, daß es eine irdische, materielle,
Thür haben könnte, sondern von einem himmli.
schen und unbegreiflichen Hause, welches abg
nichtsdestoweniger eine Thür, d. h. einen End
gang hat. Er bringt das Himmelreich, welches

durch das Bild eines Hauses, (eines Schasstal⸗
les,) in welches nur Eine Thür, d. h. nur Ein
Eingang führt, und diese Thur, sagt der HErr,
bin ich. Daher kann Niemand eingehen zur Se⸗
ligkeit, als durch diese Thür, welche er, nach
seinen eigenen Worten, selbst ist. Wer möchte,
wenn er dies im Geiste recht erwägt, bei dem
thöͤrichten Ausspruche stehen bleiben und ihn als
den seinigen erkennen, der HErr habe in seinen
Worten: ich bin die Thür, gesagt: ich dedeute
die (oder eine) hölzerne, oder was sonst fur eine
Thür, und wird nicht vielmehr folgende Deutung
zu der seinigen machen: ich bin die Thür, d.
h. der Eingang, weun du dir das Himmelreich
versinnlicht denkst unter dem Bilde eines Hau⸗ 1
ses. — Ganz ebenso verhält es sich, wenn der
HErr Ev. Joh. 14, 6 spricht: ich bin der Weg,
wo das Himmelreich einem Lande verglichen wird,
zu dem nur Ein Weg führt, und dieser Weg ist

der HErr. Ev. Johe 15, 5: ich bin der Wein-

stock und ihr seid die Reben, wird das Himmel⸗

reich einer Pflanze und zwar dem Weinstock ver⸗

glichen. Der HErr ist der Stamm des Wein⸗
stockes, der seine Aeste aus dem Himmel in dieses

irdische Leben hinein ausbreitet, die ihm anhan⸗

English translation

Not yet translated.