Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 27. Januar 1857, Seite 92

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Juden · Juden 1

⤓ Download .txt · copy text

rael nicht das ganze von Israel leiblich abstam⸗
mende Volk, nicht alle einzelne Juden ver⸗
standen werden können. Wie viel aber deren
sind, welche sich noch vor dem jüngsten Tag be—
kehren werden, ob nehmlich von der ausgezeich⸗
neten Menge, die Paulus „ganz Israel“ nennt,
etwa schon das meiste Theil in vorigen Zeiten
bekehrt worden oder ob dies erst noch zu erwar⸗
ten sei, das entscheiden zu wollen, ist Gerhard
weit entferut. Und das ist denn auch gewiß der
rechte Standpunkt. Was Gott noch thun werde
an den Juden, das läßt sich freilich weder leug⸗
nen noch bestimmen, aber so viel ist gewiß,
Gottes Wort hat uns davon nirgends etwas so
deutlich geoffenbart, so daß dies nun als ein
Glaubensartikel angenommen werden und ein
Gegenstand christlicher gewisser Hoffnung sein
und daß man darauf bauen und trauen könnte
und dürfte. (Wir sprechen dies hier nur vor—
läufig aus, werden es aber später noch gründlich
nachweisen.)

Noch deu licher spricht sich d in
seinen „Dis utationen gegen neue S ner“
aus darin (nehmlich in Dispnt. III. Auf der

vorletzten und letzten Seite) schreibt er 4 „Wie die
Bekehrung der Heiden nicht geschehen ist
durchaus allgemein und zu gleicher Zeit, sondern
in zeitweiliger Aufeinanderfolge und nach und
nach, so sieht man ein, daß auch die Juden
hie und da und nach einander bekehrt wer⸗
den muüssen, und wenn namentlich die von den
Christen in Griechenland bekehrten dazu gerechnet
werden, machen sie eine nicht geringe Menge
aus. Siehe: Luther in der Vorrede zu dem
Buch von Schemhamphoras Tom. 8 seiner Jen.
deutschen Werke fol. 119. Dr. Cramer vom
Reiche Christi Th. 2. Cap. 4. Fr. 6 ꝛc, Aber
selbst wenn fest und gewiß bewiesen werden
könnte, daß eine in einem gewissen Siune all⸗
gemeine Bekehrung der Juden noch zu erwarten sei,
was nach unserem Urtheil, ehe der Erfolg selbst
hinzukommt, schwerlich möglich ist, so
wäre damit doch noch nicht das tansendjährige
Reich und das dritte Zeitalter der Vollkommen⸗
heit aufgebaut.“ Hieraus ist klar, daß Ger—
hard die Hoffnung einer noch bevorstahenden
gewissermaßen allgemeinen oder ansgezeichneten
Judeubekehrung nicht nur nicht getheilt, sondern
daß er auch kaum habe glauben können, daß es
nur je möglich sein werde, eine solche Hoff⸗
unng aus der Schrift zu rechtfertigen.

Aehnlich schreibt Gerhard in der von ihm
verfertigten Fortsetzung der von Chemnitz u. Lyser
angefangenen evangel. Harmonie. Darin heißt
es zu Luc. 21, 24: „Es ist aber zwischen der
Bekehrung der Juden und der Zurückführung der⸗
selben in das Land Canaan zu unterscheiden.
Selbst wenn wir wirklich das Wörtchen
vnbisen in den Worten Christi (bis daß der
Heiden Zeit erfüllet wird““) so verstehen woll-—
teu, daß es die darauf folgende Zeit ausschließe
und die Grenze angebe, wie lange (Jerusalem
von den Heiden werde zertreten werden) und
selbst wenn wir aus jenen Worten den Schluß
machen wollten, daß eine gewissermaßen allge⸗
meine und ausgezeichnete Judenbekehrung noch
vor dem jüngsten Tage zu erwarten sei (was da

92
von zu halten sei, ist in dem Tractat von dem
Untergang der Welt § III auseinandergesetzt
worden): so könnte doch aus jenen Worten nicht
geschlossen werden, daß die Juden vor dem jung⸗
sten Tag aus ihrer Verbannung in das Land
Canaan zurückzuführen und Jerusalem wieder
aufzubauen und daß sie in ihren Wohnsitz wieder
einzusetzen seien, sintemal dieser vorgefaßte Wahn
der Juden (welchen zum Theil auch die Päbstler
hegen, indem sie hoffen, daß der Antichrist im
Jerusalemischen Tempel sitzen und die Christen
im heiligen Lande sicher wohnen werden) nicht
nur den Weissagungen der Propheten widerstrei⸗
tet, welche bezeugen, daß die Juden wegen ihrer
Verachtung des Messias von dem Angesichte Got⸗
tes so zu verwerfen seien, daß sie nie in ihre
väterlichen Wohnsitze zurückgeführt werden, noch
Jerusalem wieder zu erbauen im Stande sein sol⸗
len, wie in der babylonischen Gefangenschaft
geschehen war (Jes. 24, 19. 20. 25, 2. 30, 14.
Jer. 6, 30. 7, 14. 15. 9, 11. 19, 11. Dan.
9, 27. Hos. 9, 15. 17. Amos 6, 2. Sach. 1,
6.), sondern (indem dies) auch dem eigenen Be⸗
kenntniß der Juden (widerstreitet), welches wir
in besagtem Traktat 8 109 angeführt haben.“—
Würde wohl Gerhard von der Hoffuung ei—
ner angeblich bevorstehenden solennen Judenbe—
kehrung schreiben: „Selbst wenn sie gewiß
bewiesen werden könnie (sirel maximé de-
monstraci posset), was nach unserem Urtheil
schwerlich möglich ist (quod, antequam eventus
accedat, vix fieri posse arbitramur)“e; würde
wohl Gerhard ferner schreiben: „Selbst
wenn wir den Beweis annehmen wollten

(sivel maxime accipere velimus)“ — wenn er

selbst jene Hoffnung zu der seinigen gemacht
hätte? — Würde er dann nicht vielmehr geschrie⸗
ben haben: So viel geben wir freilich

zu, daß eine allgemeine oder doch ausgezeichnete
in unseren traurigen verfuhrungsvollen Zeiten so

Judenbekehrung noch bevorstehe, nur nehmen
wir das nicht an, daß die Juden wieder
in das heilige Land werden zurückgefuͤhrt wer—
den? — Es ist, meinen wir, aus dem Obigen
für alle, welche sich nicht durch vorgefaßte Mei-
nungen selbst blind machen, klar: Gerhard
hat jene Hoffnung micht getheiht, und nur
aus Respect vor einigen rechtschaffenen Theolo—
logen, die die Hoffunng auf eine gewisse noch zu
erwartende zahlreichere Judenbekehrung ausge—
sprochen hatten, wollte Gerhard so schonend
sprechen, als er es nur vor seinem Gewissen
rechtfertigen konnte. Gerhard hatte eben trotz
seiner Gottseligkeit und Glaubenstreue nicht
den Glaubens muth, die Glaubens kühnheit
eines Luther, der, weun er etwas aus Got-
tes Wort erkannt hatte, dann unangesehen alle
noch so große Weisheit und Heiligkeit der Men-⸗
schen, es schonungslos deuselben gegenüber be—
kannte, und der, wenn ihm offenbar geworden
war, daß etwas keinen gewissen Grund in der
Schrift habe, dies rücksichtslos in den derbsten
Ausdrücken verwarf.

Sehr entschieden mag sich Gerhard von der
Hoffnung einer noch zukunftigen, wunderbaren

großen Judeubekehrung auch in einer Schrift aus⸗
gesprochen haben, die erst nach seinem Tode von

seinem Sohne in den Druck gegeben worden sst,

welche von dem Chiliasmus und der Judenbe⸗
kehrung ex prokesso handelt, d. h. allein den
Zweck hat darüber zu belehren.
Reußischen hatte nehmlich ein vornehmer gelehrter

Jurist, der Kanzler Dr. Heinrich Gebhard chilia⸗

stische Schriften herausgegeben,*) in Folge dessen

das dortige evangelische Ministerium von demsel⸗⸗

ben eine schriftliche runde Erklärung forderte und
darauf diese Erklärung an die theologische Fa⸗
kultät zu Jena mit der Bitte sendete, über dieselbe
ein theologisches Bedenken zu stellen. Dies that
denn auch Gerhard im Namen aller Jenai⸗
schen Professoren der Theologie.
das Bedenken so gründlich und so überzeugend,
daß genannter Dr. Gebhard nicht nur seinen
Chiliasmus fahren ließ, sondern auch Gerhard
für seinen schriftlichen Unterricht einen silbernen
Pokal zum Geschenk machte. Das weitläuftige

Bedenken ist längere Zeit als eine Handschrift

bewahrt worden, endlich aber von Gerhards

Sohn, Dr. Johann Ernst Gerhard, in lateini⸗

scher Sprache unter dem Titel herausgegeben
worden: „Johann Gerhards theologischer Trak⸗
tat, in welcher die Hauptgründe des Chiliasmus
gründlich umgestoßen, auch von dem Gog nud
Magog, ingleichen von der allgemei⸗

nen Bekehrung der Juden ausfühtlich-!

gehandelt wird. J na, 1667.“ *) Es ist ein
starker Quartband.
Erdmann Rudolph Fischer in seiner lateinisch
geschriebenen Lebensbeschreibung Johann Ger⸗
hard's u. A. Folgendes: „Es gibt Nenerer, wel⸗
che, indem sie für eine allgemeine Judenbekehrung
für Hans und Heerd kämpfen, sich auf den seligen
Gerhard berufen; daß aber der selige Mann
anderes Sinnes war, lehrt dieser Tractat, Seite
270., Leider! sind wir nicht im Stande, daͤr⸗

aus Auszüge zu geben, da wir trotz aller Bemü⸗

hungen noch nicht in den Besitz dieses, namentlich

wichtigen, Werkes haben kommen können.

Am unwidersprechlichsten endlich erhellt, daß
Gerhard die Hoffnung einer allgemeineren
Judenbekehrung noch vor dem jüngsten Tage ver⸗
worfen hat, aus dem Weimarischen gro⸗
ßen Bibelwerk, welches er nicht nur, dazu
von Herzog Ernst dem Frommen berufen, von
Aufang bis zu Ende durchgesehen und revidirt,

sondern woran er, wie Löscher berichtet,“) gerade,

die Auslegung des Briefs an die Römer
(nach Himmel) eigens völlig umgearbeitet hat.
Darin heißt es aber zu Röm. 11, 25.: „So wäre
denn das Geheimniß und Grund der Demuth
nicht dieses, daß sich die Jüdemeinst noch
bekehren, sondern daß die gläubigen Heiden nur
als Füllsteine zur Ersetzung des leeren Pla⸗
tzes anstatt der ungläubigen Jüden gebraucht,

würden.“ Sodann sind die Worte V. 26: „Und

also das ganze Israel selig werde,

*) Unter dem angenommenen Namen NI. Gotklieb Hei⸗
land.

) Der lateinische Titet ist folgender: J. Gerhardi trae-
tatus theologicus, in quo præcipua chiliasmi fundamenta.
solide destruntur, pariterque de Gogset Magog, item de
universali Judaorum conversione uberius disseritur.
Jo. Ernestus Gerhardus luce dedit, inque academia Je-
nensi publicæ disquisitioni subjecit.“

*) S. Unschuld. Nachr. Jahrg. 1714. S. 554.

In Gera im

Es war aber

Von diesem Werke schreibt—

English translation

Not yet translated.