Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 26. Juli 1859, Seite 199

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Beichtstürmer verstanden, was das hieß, daß
Geyer die allgemeine Beichte, welche er frei⸗
gegeben hatte, zugleich mißbilligte und verwarf.
Sie sonderten sich daher unter Anfuhrung des
Lehrers vom öffentlichen Gottesdienste ab und
hielten Gottesdienst unter sich. Nach allerlei
ärgerlichen Verhandlungen, die ihnen die Ueber⸗
zeugung verschafften, daß sie nicht Recht behalten
wuͤrden, sonderten sie sich von den Missouriern
ab und beriefen einen eigenen Pastor. Die nörd⸗
liche Synode, welche sich daruber auszusprechen
hatte, erklärte sich entschieden gegen das Treiben
der Beichtsturmer und verharrte bei dem Grund⸗
satze, daß die Privatbeichte in ihrem ausschließ⸗
lichen Bestehen zu erhalten sei, auch wenn es
darüͤber zu Trennungen kommen sollte. Es
knüpften sich daran weitere Verhandlungen über
diesen Gegenstand. Denn auch in der Dreifal-
tigkeitsgemeinde zu Milwaukie waren Ir⸗
rungen über die Privatbeichte entstanden. In
ihr hatte seit den elf Jahren, daß sie den Mis⸗
souriern angehörte, die Privatbeichte ausschließ⸗
lich regiert. Gleichwohl hatten sich von Zeit zu
Zeit Stimmen für die allgemeine Beichte er⸗
hoben, theils weil manche neu hinzugekommene
Glieder sich nicht darein finden konnten, theils
weil man glaubte, daß das Wachsthum der Ge⸗
meinde dadurch aufgehalten würde. Ein Be⸗
schluß der Synode von 1852 beruhigte damals
die Gemeinde. Im Jahre 1857 aber entstan-
den in der Nachbargemeinde Watertown, wo die
Privatbeichte ausschließlich in Geltung war, be⸗
denkliche Unruhen wegen derselben. Wollte man
die Gemeinde nicht aufs Spiel setzen, so mußte
man neben der Privatbeichte die allgemeine frei⸗
geben. Das geschah, und nun glaubte die Ge⸗
meinde zu Milwaukie berechtigt zu sein, dasselbe
Zugeständniß zu fordern. Vergeblich bot ihr
Pastor den Mißvergnügten den Ausweg an, daß
er sie auch ohne Privatbeichte mit der allgemei⸗
nen Absolution, die sonntäglich gesprochen würde,
zum hl. Abendmahle zulassen wolle, nachdem sie
sich vorher persönlich bei ihm gemeldet hätten.
Die Sache kam zum drittenmale an die Synode
im vergangenen Jahre. Der Beschluß fiel aber
eauch diesmal eben so aus, wie früber, nur daß
man sich bereit zeigte, die Ausschließlechkeit der
Privatbeichte fallen zu lassen, sobald sich die
Mebrheit einer Gemeinde dagegen erkläre, und
also die Gemeinde auf dem Spiele stehe. Gegen
»einzelne Personen, welche sich um der Privatbeichte
willeu vom heil. Abendmahle zurückhielten, be⸗
schloß man mit Ernst einzuschreiten. Man
wollte ihnen nicht einmal gestatten, das heil.
Abendmahl in einer Gemeinde zu empfangen,
wo die allgemeine Beichte noch in Gebrauch ist,
wie in Milwaukee' neben der erwähnten Drei⸗
einigkeitsgemeinde eine solche besteht.
Die Synode wird ihre Lage und die Verhält⸗

Inisse selbst am besten beurtheilen können, ob sie

Jn Stande ist, die Schwierigkeiten zu überwinden
Ind die Privatbeichte, welche sie selbst keineswegs
fur eine göttliche Ordnung ausgibt, zu einer
rchlichen Sitte zu machen. Es ist aber sehr
anzuerkennen, daß der erste und leitende Gesichts⸗
puntt der Synode nicht das äußerliche Wachs-

thum der Kirche, sondern die gesunde Lehre und

.

die gute kirchliche Sitte und Ordnung ist. Diese
Treue wird ihren Segen haben. Sehr zu Hülfe
kommt ihr bei diesen ihren Kämpfen ihre Kir⸗
chenverfassung. Das Regiment ist so eingerichtet,
daß nicht die ganzen Haufen der Gemeinden
Tbeil daran haben. Man zieht nur die zuver⸗
laͤssigen Gemeindeglieder heran, die sich in allen
Stücken der kirchlichen Lehre und Ordnung un⸗
terwerfen, und nur diese haben eine Stimme im
Gemeinderathe. So ist es geschehen, daß merk⸗
würdiger Weise wegen Kirchenzucht noch nie
Irrungen vorgekommen sind, die aus persönlicher
Ab-⸗ oder Zuneigung erwachsen wären. Da es
in Amerika keine Landeskirche gibt, welche sich
der grohen Haufen annehmen könnte, so werden
die kirchlichen Gemeinschaften gezwungen sein,
ihre Grenzen nicht zu enge zu stecken, sondern ein
weiteres Gebiet offen zu lassen, in welchem die⸗
jenigen untergebracht werden, die gute Hoffnung
geben und sich in der Hauptsache der Kirche
fügsam zeigen.

(Eingesandt.)
Erklärung
in Bezug auf den Bericht unseres
nördlichen Distrikts von 1858.

Ich achte es der Gerechtigkeit schuldig zu sein,
hierdurch (gewiß im Einverständnisse aller Sy⸗
nodalen) aus freien Stücken zu erklären,
daß Niemand durch das Seite 25 gedachten Be⸗
richtes Gesagte Veranlassung nebmen möge, dem
Gedanken Raum zu geben, als sei jenes „Ant⸗
wortschreiben“ von Seiten der ungefügen, rotti⸗
schen Beichtstürmer verheimlicht worden,
was freilich auch dort nicht gesagt ist, denn es
hat sich jetzt durch genaue Untersuchung heraus—
gestellt, daß ein in der Briefliste befindlicher
Druckfehler die Schuld tragen mag. In
der Liste vom 5. December 57 steht nämlich:
„453 .. . C.“ (Name des Adressaten,
und in der vom 30. Januar 58 liest man unter
den Briefen, die vom 1. Dec. bis 1. Jan. nicht
abge holt seien: „455 G „C“, obwohl
in der monatlichen Liste Anfangs Januar nichts
steht. Die Rede des Postsekretärs: der Brief
sei abgeholt, ist also begreflich.

Hiermit aber wird keineswegs gesagt, jener
Abschnitt im genannten Berichte sei mithin zu
streichen. Mit Ausnahme dieses unwich ti⸗
gen Punktes, daß auch ich inner halb dieser
acht Wochen mehrmals Nachfrage“ gethan haben
soll, was von mir erst später geschehen ist, wird
alles Andere der Wahrheit gemäß be⸗
st ät ig t. Nur das Eine sollte noch staͤrker aus⸗
gedrückt sein, nämlich, daß nicht nur „jener Pre⸗
diger von der Wisconsin Synode schon herbei—-
gerufen war,“ sondern daß er ihnen auch schon
fernere Bedienung und auf den 21. Februar 58
einen zweiten Gottesdieust mit dem hei⸗
ligen Abendmahle (was auch geschehen
ist) zu halten versprochen batte, obgleich Herr
Präses Mühlhäuser und Herr Past. Ruter am
19. Januar desselben Jahres bei der sogenannten
Untersuchung *) in der öffentlichen, zahlreichen

2

) Diese ist mit der Seite 24 unseres Berichtes erwähnten
Untersuchung nicht zu verwechseln.

„

Versammlung vor den Ohren Aller wieder⸗
holt erklärten, sie seien außer Stande,

ein Urtheil zu sprechen. Uebrigens,
wie das wohl Jeder glieich erkennt, war das un⸗
serer Synode nicht die Hauptsache, alle einzelnen,
begleitenden Umstände hervorzuheben, sondern
vielmehr den Beweis zu liefern, daß sowohl
„von Seiten des Distrikts-Präsi-
diums, als auch für's andere von
Seiten des allgemeinen Präsi-⸗
diums alles geschehen war, was
nur unter Umständen geschehen
konnte.“ Von der ganzen Gemeinde ersucht,
hatten die beiden Ehrw. Herren Präsidenten auch
schon vor der heillosen Trennung ihre sehr be⸗
lehrenden, von brüderlicher Liebe und väterlichem
Ernste zeugenden, ausführlichen Gutachten ein ·
geschickt. ö
Ach, wie schlottern die zum Einknicken schwa-
chen Beine jener im Synodal-Berichtchen der
Synode von Wisconsin verzeichneten Sätze, wo⸗
durch sie die Trennung der Leute in Town Le⸗
banon, wie auch ihr Verhalten gegen diese und
uns zu rechtfertigen wähnt! Aus ihrer fatalen
Lage könnte sich diese Synode dadurch am besten
retten, wenn sie sagte: „die Richtigkeit dieses
bestätigt“ ja nur ein „Sekretär ertempore“
(sic!Y mithin sind die erwähnten Sätze auch nur
„ëαrempore,“ d. h. unvorbereitet, ohne vor⸗
hergegangene Ueberlegung und Erwägung ge—
schrieben, und dazu ist jener „Sekretär“ derselbe,
welcher der „St. Matthäus⸗Gemeinde“ (Rotte)
sogleich gepredigt und uns in diese mißliche Si-
tuation gebracht hat. Das wäre mein Rath.
A. Wagner.

Nachschrift vom Juli 1839.

Vorstehendes ist bereits vor sechs Mona-⸗
ten schon dem „Lutheraner“ zur Veröffentlichung
zugeschickt, bis jetzt aber aus mir unbekannten
Gründen noch nicht gedruckt worden 4). Der
Einsender ist also keineswegs durch den „Herold,“
der mit derselben Geschichte einige Monate spaͤ⸗
ter kam, zum Schreiben jener Zeilen gezwungen
worden. Diese Sache betroͤffend, möchte hier

vielleicht noch das als Unwahrheit zurück⸗
zuweisen sein, daß in der 192. Nr. des „Herold⸗
gesagt wird, es sei mir ein „Brief mit dem St.

Louis Poststempel“ gezeigt worden, was vielmehr

so ist: Herr Fr. konnte ihn im December 58,
wahrscheinlich seiner Betrunkenheit wegen, in
allen seinen Taschen nicht finden; und ferner:
der „Postmeister“ (eigentlich Post⸗Clerk) sei „doch
so nahe bei der Hand“ gewesen, um ihn zur
„Verantwortung“ zie hen zu können. Die Wahr⸗
heit ist, daß er gegen 4 Stunden abwesend, also
nicht „nahe bei der Hand“ war ).

Wollte man übrigens auf den ganzen, durch
drei Nummern sich hindurchziehenden, langen
Schmähartikel im „Herold“ ausführlich antwor⸗
ten, so wäre dies mit Recht eine nutz lo se Ar-
beit zu nennen; ja es wäre thöricht,, hier erst

) Es würde zu weit führen und doch zu nichts führen, hier
die Gründe darzulegen, die die Redaktion leiteten, als sie
obige Einsendung als eine nicht nöthige bti Seite legte.

D. Red.

*) Was über eine Predigt, v on mir gehalten. im „Herold“
Nr. 191 gesagt ist, darüber s. Nr. 103: „Oeff eutliche Er⸗
klärung.“

English translation

Not yet translated.