Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 5. März 1862, Seite 116

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Wir würden nichts darauf geantwortet haben,
wenn wir es nicht für unsere Pflicht hielten,
hierdurch noch einmal Stohlmanns Ludwig be⸗
sonders aufmerksam zu machen, den Zustand sei⸗
nes Dr. doch in recht ernstliche Ueberlegung zu
ziehen. Er sollte dafuͤr sorgen, denn was er
will, thut ja die Gemeinde, daß der Dr. sich er⸗
holt, stille wird, zur Ruhe kommt, mit einem
Wort, zeitweilig in den Ruhestand versetzt wird.
Den Anfang dazu hat man ja schon gemacht,
man sollte aber noch bestimmtere Schritte thun.
Die Gemeinde und die Herolds-Leser sind das
dem Dr. schuldig, denn er hat in rednerischen
Ergüssen und romantischen Nebel-Gebilden wirk⸗
lich sein möglichstes gethan. Aber der Dr. ist es
auch wieder seiner Gemeinde und den Herolds-
Lesern schuldig, denn falsche Lehre mit Schön⸗
Rednerei aufgewärmt, ist kein gesundes Essen
und kann auch die stärkste Natur herunter brin⸗
gen. Stohlmanns Kirche wird immer leerer
und der guten Herold's Leser immer weniger!
Selbst Synodal⸗Empfehlungen und des beschei⸗
denen Ludwig's Selbstanpreisungen helfen nicht
mehr! Ludwig sollte ein Einsehen thun, er ist es
sich auch selbst schuldig, klagt er doch immer uͤber
das schlechte Einkommen des Geldes und die ge⸗
ringe Zahl seiner Subseribenten. Nun die Ur-—
sache davon liegt ja nahe. Der „Ruhestand“
ist ein unabweisbares Bedürfniß! — Daß das
nun aber, ohne alle Uebertreibung, wirklich der
Fall ist, will ich Ludwig nur an einigen wenigen
Beispielen vor Augen legen.

Luther hatte gesagt: „Das Reich Christi ist
also augethan, darin eitel Trost und Verge⸗
bung der Sünde geht, wenn das Reich gemehrt!
soll werden, so muß man mit dem Gessetz her⸗
ausbleiben und nicht mit Werken umge⸗
hen .. sondern stracks ohne alle Werke
und Gesetz aus lauter Gnaden sind dir deine
Sünden erlassen . . Also sage ich auch meine
Freunde, und will euch gebeten haben, daß ihr ja
nicht groß achtet den Geist, der euch irgend—
wie Werke vorschlaͤgt, es sei genaunt,
wie es wolle, wenn es gleich Todten aufer-
wecken wäre. Damit sollt ihr hier eigentlich
spüren, welcher Geist von Gott sei, oder nicht.
Denn, wenn du nur ein Werk vorgiebst, so ist
es der heil. Geist nicht.“ Stohlmann sagt nun:
Luther meine unter den Werken nur „Wallfahr⸗
ten, Heiligendienste, Rosenkranz und Ave—
Maria⸗Beten, Fasten, Kasteien, heil. Stiegen⸗
rutschen ꝛc.;“ aber nicht das „ins Kindesherz ge⸗
grabene Gesetz des Geistes,“ „den erneuerten
H zensmenschen, wie er in der Bergpredigt ab-
gem rit in.“ D. h. in nüchterne Sprache über⸗
sett: Luther meine nicht die falschen Werke der
römischen Kirche, aber wohl die rechten guten
Werke des wiedergeborenen Menschen. Wir
muͤssen zuerst bescheiden fragen: kann Stohlm.
denn nicht mehr lesen? Luther sagt ja: valle
Werke,“ „irgendwie Werke, es sei genannt wie es
wolle.“ Wie kann Stohlm. denn nun sagen,
nein! Luther meine nicht alle Werke. Stohlm.
kann nicht mehr gut sehen! Stohlm. bedarf der
Ruhe! dazu kommt, daß er sich eben dadurch,
daß er „mit Werken umgeht,“ und wenn es auch

die allerfeinsten und höchsten wären, „wenn es

—

116

gleich Todte auferwecken wäre,“ wo es sich han- geben und zuversichtliches Ergreifen, sondern
delt um „Erlassung der Sünden aus lauter auch ein Tödten des alten und Aufstehen des
Gnade,“ (und davon handelt Luther ja ganz un⸗ neuen Menschen, — und doch ist es eine ganz
leugbar) als einen Lehrer kund giebt, der einen schändliche Irrlehre. Unsere Bekenntnißschriften

falschen Geist hat. Denn Luther sagt:

u»damit sollt ihr eigentlich spüren, welcher Geist ligunng, oder irgend welche andere Tugenden

von Gott sei oder nicht, denn wenn du mir ein

Werk vergiebst, so ist es der heil. Geist nicht.“

Stohlm. hat Ruhe nöthig! —
Jeder Confirmand weiß, daß zum Wesen des
Glaubens Erkenntniß, Beifall, Zuversicht gehört,

aber nicht die Werke, denn Werke sind Fruchte

des Glaubens, nicht der Glaube selbst. Der Dr.
hat nun aber die Werke mit in das Wesen, in
die Definilion des Glaubens hineingepfuscht.
Ich habe ihm das aufgedeckt. Was macht nun
der Dr., nimmt er die Belehrung an? Nein, er
ist äußerst ungehalten über mich, daß ich seine
Definition eine durchaus verkehrte genannt habe.
Giebt daher seine Definition noch einmal, aber —
— läßt nunstill seine frühern falschen
Worte aus, die ich besonders als solche bezeich⸗
net hatte, nämlich das, „ringend das Alte zu töd⸗
ten und Alles ueu zu machen.“ Nun könnte ich
dem Dr. sein „Faͤlscher, Betrüger“ zuruckgeben,
aber ich will es nicht, solche Worte mag die be⸗
rühmte General-Synoden-Liebe für sich behalten.
Aber das ist klar, daß der Dr. schwach wird,
erschüttert ist, daß sein Gedächtniß nicht mehr
gut behält, was er früher gesagt hat, daß er der
Ruhe bedarf. —

Obwohl mich der Dr. sehr undankbar behan⸗

delt, daß ich fast versucht werden könnte in mei⸗
ner Anhänglichkeit zu erkalten, so soll mich doch
seine Verkennung nicht ermuden. Ich will noch
einmal versuchen, ihm die Sache noch klarer zu
machen, wie grundfalsch und gefährlich es ist,
wenn man Wesen und Frucht des Glaubens
nicht unterscheidet, sondern in einander mengt,
wie er das so sehr in seiner Synodalpredigt ge⸗
than. Das Wesen, Amt und die Eigenschaft
des Glaubens besteht darin, daß er allein, und
sonst nichts anderes, das Mittel oder Werkzeug
ist, damit und dadurch Gottes Gnade und Ver⸗
dienst Christi in der Verheißung des Cvangelii
empfangen, ergriffen, angenommen wird. Von
diesem Amt und Eigenschaft muß die Liebe und
alle andern Tugenden und Werke, welcher Art
sie auch sein mögen, ausgeschlossen werden.
Denn setzt man in die Definition des Glaubens,
oder macht zu einer Eigenschaft desselben irgend
eine Tugend oder Werk, oder irgend etwas von
der Erneuerung oder Heiligung, ein Tödten des
Alten und ein Auferstehen des Neuen Menschen;
so stößt man die Lehre von der Rechtfertigung
damit um. Denn dann wird man nicht allein
gerecht um Jesu Christi Verdienstes willen, al⸗
lein aus Gnaden, sondern auch durch eine
Beschaffenheit, durch eine Tugend in uns, durch
das Tödten des alten Menschen, durch Erneue⸗
rung ꝛc. Damit stiehlt man aber Christo die
Ehre, und macht dem armen Sünder die Selig⸗
keit ungewiß, und zerstört so das Reich Christi.
Es klingt so unschuldig, und fur unerfahrene
Leute noch dazu so sehr fromm, wenn man sagt:
der Glaube, der es hat, also der rechtfertigende
Glaube, ist nicht allein ein Wissen, Beifall

nicht gut, die Werke in den Glauben zu mengen;

dern es sollen nur „Pulsirungen“ sein! Pulsirun⸗

sagen: »daß weder die Erneuerung, noch die Hei⸗
gleichsam als die Form, oder ein Theil, oder
die Ursache der Rechtfertigung unter wel⸗
chem Schein, Titelund Namenes sei
in den Artikel der Rechtfertigung als dazu nöthig
und gehörig eingemengt werden sollen.“ —
Wenn man also eine Definition des Glaubens,
oder der Lebendigkeit des Glaubens giebt und
zwar des „Glaubens, der es hat,“ d. h. der die
Gerechtigkeit Christi hat, also recht eigentlich des
rechtfertigenden Glaubens, und bringt da, wie
Dr. Stohlm. das überall in seiner Predigt thut,
Tugenden, Werke, Erneuerung und Heiligung
hinein; so predigt man falsch, unlutherisch, pie⸗
tistisch, methodistisch, römisch. —Zwar ist Stohlm.
durch die Bemerkungen über seine Predigt schon
etwas Licht aufgegangen, er sieht wohl, es thut

aber er hält es natürlich unter seiner Wurde,
seinen Fehler, besonders einem gehaßten Mis-
sourier gegenüber, einzugesteben. Wie hilft sich

nun der Dr.? Wirklich ganz großartig, so etwas
kann nur im „lutherischen Herold“ vorkom-
men. Er sagt: Liebe, Friede, Geduld, Freund⸗
lichkeit, Gütigkeit ꝛc. seien keine Frucht-Werke,
sondern nur vom Glauben unzertrennliche Pul⸗
sirungen.“ Was werden seine New-Yorker
dazu sagen? Werden sie den Kopf nicht immer
bedenklicher schütteln und einander still zuflüstern,
was machen wir mit unserm Dr.? Fängt er
denn nun gar an zu lehren, daß Werke keine
Werke und Früchte keine Früchte mehr sind, son⸗

gen! Ja nun ists offenbar, sein eigener Puls
pulsirt nicht mehr pulsirmäßig! Der Ruhestand
ist durchans nothwendig!

Weil ich die Werke vom We sen und den Eigen⸗
schaften des Glaubens trenne, um dem Werke
Christi seine alleinige Geltung zu belassen, und
die selben als Früchte des lebendigen Glau⸗
bens geltend mache; so fällt mich Stohlm. mit
wahrer Wuth an: „Ueberall ist's uns entgegen⸗
getreten, daß B. gegen des Glaubens hellen
Schein, d. h. gegen das Lichtbild Christi, das
der Glaube dem Herzen eindruckt, dessen Glanz
wir nach außen sehen, als gegen römische Wer⸗
kerei in wilder Raserei kämpft.“ Weil ich sage:
die Werke sind Früchte des Glaubens, aber
nicht irgend eine Eigenschaft desselben, so demon⸗
strirt Stohlm. nun dem Herold's Publikum vor,
ich sei gegen gute Werke überhaupt, kämpfe gegen
die selben in wilder Raserei als gegen römische
Werkerei. Leidet Stohlm. nicht wirklich etwas
am Kopfe? — Ja er citirt mich sogar vor Got⸗
tes Thron und in den Morgenglanz der
Ewigkeit hinein, damit ich mein Urtheil höre,
„Wo will Pastor B. bleiben,“ so ruft er aus mit
ausgestrecktem Arm, geballter Faust, glühendem
Auge, zitternder Lippe, „wo will er bleiben, wenn
wir ihn in den Thronensaal des Evangeliums
(Matth. 25, 31 ff.) selbst hineinfuhren und ihn
die Thronenrede des Königs aller Könige hören

English translation

Not yet translated.