Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 14. Mai 1862, Seite 156

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

156

wenn er mit der lutherischen Kirche Frieden zu zopfmäßig, zu chinesisch, eine wahre Beleidi⸗

machen und ihr Duldung gewähren sollte.
Es waren seit dem westfälischen Friedensschluß
noch keine vier Wochen verflossen, als der Papst
ein Bulle ausgehen ließ, worin er eine feierliche
Verwahrung (Protest) gegen den geschlossenen
Frieden einlegte. Warum denn? Hatte denn
seine Unheiligkeit von den Friedensunterhand⸗
lungen nichts in Erfahrung gebracht? Ja —
doch; denn des Papstes Botschafter war selbst
mit daran betheiligt; aber der geschlossene Friede,
der den Protestanten freie Religionsübung zu-
sicherte, war nicht nach des Papstes Wunsche.
Hätten die Friedenstractate allen gegen Rom
Protestirenden den Scheiterhaufen zuerkannt,
das wäre dem Papste ein wohlbekommenes Früh-
stück gewesen; denn eine mehr als tausendjährige
Erfahrung hat gelehrt, daß der römische Herodes
mit seinem Hofgesinde mehr Gefallen an einer
Pariser Bluthochzeit, als an dem herrlichen,
fröhlichen Laufe des Evangeliums hat. Jedoch es
hatte die Bulle des Papstes keinen nachtheiligen
Einfluß auf den einmal geschlossenen und von
allen Regierungen bestätigten Frieden. Der Wie⸗
ner Buchhändler, der die Bulle des Papstes ge⸗
druckt hatte, wurde sogar bestraft; und als im
Jahre 1649 und 1650 die verschiedenen Gesand-
ten noch einmal in Nürnberg sich versammelten,
wurden alle Protestationen gegen den Frieden
(also auch des Papstes) für null und nich⸗
tig erklärt. Dennoch protestirte Rom anno 1654
noch einmal; und als im Laufe dieses Jahr⸗
hunderts Rußland und Preußen den verjagten
Papst wieder zu seinem Lande verholfen hatten,
weigerte sich derselbe noch, den, wie er sagte,
unglückseligen westfälischen Friedensschluß
anzuerkennen. Worans denn genugsam bervor⸗
geht, daß das Papstthum ein geschworner Feind
des Christenthums ist, und daß es ihm zwar nicht
an Willen, sondern nur an Macht fehlt, den ge⸗
gen alle Evangelischen im Sinne führenden
Vernichtungskrieg hinauszuführen.

Von Krieg und Frieden haben wir etwas er-⸗
zählt. Möge uns das mit ein Antrieb sein zum
fleißigen Seufzen zu Gott:

Friede bei Kirch' und Schulen uns beschere,

Friede zugleich der Polizei gewähre,

Friede dem Herzen, Friede dem Gewissen
Gieb zu genießen.

Also wird zeitlich deine Güt' erhoben,

Also wird ewig und ohn' Ende loben

Dich, o du Wächter deiner armen Heerde!
Himmel und Erde. Amen.

(Eingesandt von Pastor Brauer.)
Der „Lutherische Herold“
kann noch nicht schweigen. In Nr. 263 tritt
wieder ein anderer tapferer Ritter auf, der sei⸗
nen Namen nicht nennt. Stohlmann drückt sich
hinter seinen Ludwig, dessen erster Vertheidiger ver⸗
steckt sich hinter den Namen „Herold“, der zweite
Vertheidiger sieht nur eben um die Ecke und nennt
sich „K.“ Die tapfere Schaar hält es mit der
Vorsichtigkeit! Also ein neuer Beschützer des
Herrn Dr. Stohlmann! Nun, die erste „Pul⸗
sirungs⸗Vertheidigung“ war doch auch wirklich

gung des Herolds⸗-Publikums, sie als die erleuch⸗
teten Söhne des Reiches der Mitte mit Zopf⸗
Theologie zu traktiren. ö

Der neue Beschützer sagt. zu Stohlmann's Ver⸗
theidigung, Stohlmann „steht auch nicht mehr im
16. Jahrhundert ... sondern in unserer Zeit.“
Aber gerade weil er in unserer Zeit steht,
soll er die Rechtfertigungs⸗Lehre mit der höchsten
Vorsicht, Klarheit und Festigkeit behandeln und
die selbe nicht durch confuses, pietistisches Gerede
untergraben helfen. Denn das ist außer Zweifel,
daß der Teufel eben die reine Lehre von der Recht ⸗
fertigung grade unserer Zeit durch die so⸗
genannten „Gläubigen“ rauben will. Dahin zie⸗
len nämlich die Anläufe der falschen Lehre von
der Kirche, Amt, Ordination, Taufe, Abendmahl,
Zustand des natürlichen Menschen u. s. w.
Allein über Stohlmann's unlutherische Synodal-
Predigt will ich mich nicht weiter auslassen;
für die, welche sehen können und wollen, ist die
Sache klar genug. Auch mit Herrn K. wollen.
wir nicht darüber viel streiten, daß er behauptet,
daß es Stohlm. sein Thema: „Wer glaubt,
der hat's“, erlaubt habe, „die Heiligung vor der
Rechtfertigung zu behandeln,“ denn solche Ver⸗
drehung hat Stohlm. in der That nicht gemacht;
er hat nur beide in einander gemengt. Die Heili⸗
gung aber vor der Rechtfertigung zu behandeln,
also an einem kranken Kinde herumzucuriren,
ehe es noch geboren ist, und das zu Stohlman n's
Rechtfertigung anzuführen und geltend machen
zu wollen, ist ebenso schwach wie der Versuch
jenes Ausländers, der die Werke für Pulsirun⸗
gen erklärt. Stohlm. sollte seine ihn vertheidi⸗
genden Freunde schleunigst entlassen, denn sonst
kann er mit jenem bekannten Ritter klagen:
„Gesellschaft, abscheuliche Gesellschaft hat mich
verdorben.“ — Auch über den Satz wollen wir
mit Herrn K. nicht viel hadern, wenn er sagt:
„Wenn von einem, so gilt es gewiß von Past. Br.,
was Fengler im Allgeme inen andeutet, daß er
zwar die reine Lehre der Rechtfertigung führt,
daß aber sein Herz nicht im mindesten davon
getroffen ist.“ Denn es ist ja einfach nur die
Sache eines Frevlers, sich an die Stelle des all⸗
wissenden Gottes zu setzen und über das Herz
richten zu wollen. Anch möchte sich dieses zarte
Urtheil wohl schwerlich mit dem Berufe vereinigen,
den Herr K. zu haben mit besonderem Nachdruck
hervorhebt. „Wir wissen aber,“ sagt er, „wir ha⸗
ben auch einen Beruf, nämlich dahin zu wirken,
daß die Liebe nicht erkalte, die Un⸗
gerechtigkeit nicht überhand nehme.“

Wenn wir gegen die falsche Rechtfertigungs⸗
Lehre des Dr. Stohlm. gesprochen haben, so ge⸗
schah das aus dem Grunde, weil es ein Lieblings⸗
gerede „un serer Zeit“ von Seiten aller unirt Ge⸗
sinnten ist, daß die verschiedenen protestantischen
Denominationen alle in der Rechtfertigungs⸗
Lehre einig sind, während es doch offenbar ist,
daß nicht einmal die sich lutherisch Nennenden
dieselbe Lehre führen, durch welche Unwahrheit
dann leicht Seelen betrogen werden können.
Aus demselben Grunde wollen wir noch auf eine
andere Lehre „unserer Zeit“ aufmerksam machen,

womit der traurige „Luth. Herold“ seine Leser

vergiftet. Wir wundern uns nicht, daß Ludwig,
dieser unwissende Bücherverkäufer, der um money
und Geschäfte zu machen, sich auch angemaßt hat,
eine „lutherische Zeitschrift herauszugeben, solche
Sachen vorbringt. Aber unbegreiflich ist es,
daß Stohlmann, das unsichtbare Haupt des
„Herold“, und noch so manche andere Prediger
des New York Ministeriums solche schändlichen
modernen Irrlehren in einem Blatte ihrer Synode
leseu und dulden, auch wohl gar unter ihren
Gemeindegliedern verbreiten, statt daß sie, wenn
sie treu sein wollten, gegen ein solches Blati zeu⸗
gen und dasselbe von ihren Gemeinden, als einen
gefährlichen Sauerteig, fern halten sollten.

In einer der letzten Nummern des „Herold“
befindet sich der endliche Schluß von sieben nach
einander folgenden Artikeln aus Schindler's
„Aufruf zur Entschiedenheit.“ Darin ist die Lehre,
daß die heilige Schrift, und zwar die ganze,
„alle Schrift“ von Gott eingegeben ist,
rundweg abgeleugnet und das faule Wasser des
Unglaubens, jener wahre Teufelszweifel: sollte
Gott auch gesagt haben? über die arme, kranke
Kirche ausgegossen. Es ist ja bekanntlich auch
ein Fortschritt „unserer Zeit“, nämlich zur auti⸗
christlichen Lüge und Finsterniß hin, daß man die
heilige Schrift und das Wort Gottes von ein⸗
ander unterscheidet, und behauptet, es sei wohl
Wort Gottes in der Schrift, aber alle Schrift
sei nicht Gottes Wort. Demgemäß müßten denn
die armen Christenleute bei jeder Reihe in der
Bibel immer erst fragen: Ist das Gottes oder
Menschen Wort? Ist's Wahrheit oder möglicher⸗
weise Irrthum? Da wäre die heilige Schrift
kein Licht auf unsern Wegen, sondern ein Irrlicht,
vorzüglich für die ungluücklichen ungelehrten, ein⸗
fältigen Leute, die die Spürnasen der Gelehrten
nicht hätten, womit sie das Göttliche und Mensch⸗
liche fein anseinanderscheiden könnten. Da könn⸗
te'n nur die Herren von der wissen schaftlichen Ge⸗
lehrsamkeit und Fortentwickelung gewisse Tritte
zur Seligkeit machen, und auf dieser Herren Geist
hätten wir zu warten, bis der das Werk des bei⸗
ligen Geistes gesäubert von allen falschen mensch⸗
lichen Beimischungen; auf dieser Herren Geist
hätten wir zu hoffen, und ihm zu trauen, daß er dit
Tenne der heiligen Schrift rein fege vom Unkraut.
Und wenn die Arbeit geschehen sei, das Wort
Gottes vom Menschen Wort in der heil. Schrift
gesäubert, was dann? Etwa dann Gewißheit,
Abschluß? Wie wäre das möglich! Der Geist
der Fortentwickelung entwickelt eben immer fort,
das ist sein Wesen. Ein gelehrt seinwollender
Haus Narre verdrängt den andern, und der Teu⸗
fel läßt ihnen immer tiefere Blicke thun in die
schwache Composition der heil. Schrift, bis sie
anfangen selbst neue Bibeln zu schreiben, etwa
wie der, auch von Dr. Schaaf, so hoch gefeierte
Bunsen die Japhet-Bibel. — Nichts war dem
Teufel einst so zuwider, als daß der Herr Jesus
in der Versuchung immer nur antwortete:
„es steht geschrieben“, und nichts stößt
die modernen „Gläubigen“ auf den wissenschaft⸗
lichen Höhen unserer Zeit so sehr unter die geist⸗
reichen Nasen, als wenn die Lutheraner geger
die Spiegelfechtereien und elenden Seifenblasen
wissenschaftlicher Aufklärerei die selbe Waffe fuh⸗

English translation

Not yet translated.