Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 14. Mai 1862, Seite 157

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Geſang · Geſangbuch · Geſang

⤓ Download .txt · copy text

ren und deren Geist, wie Luther sagt, „über die
Schnauze schlagen“ mit dem: „es steht ge⸗
schrieben“ und von jedem Christen, der ein
Christ sein und selig werden will, schlechthin
verlangen, daß er jedem Worte in der
Schrift glaube, und zwar darum glaube, weil es
„geschrieben“ ist, und zwar von Gott
geschrieben durch die heiligen Menschen,
denen Er es selbst Alles eingegeben. Solches Ste-⸗
hen auf dem geschriebenen Worte Gottes ist den

„äußerlich mit Worten ficht“.
es naturlich lieber, daß die wenigen treuen Luthe⸗
raner die Lehre von der Eingebung der ganzen
heil. Schrift auch noch fahren und sich, wie Eva,
klug“ machen ließen,
Menschen würden mit originalen Erfindungen
und „forschenden Blicken“. Und zu solchem Ab-
fall unserer Zeit vom Worte Gottes hilft der
„Ltherische Herold“ mit und fordert dazu auf.
Schindler läßt sich im „Herold“ also vernehmen:
„Daß die sogenannte todte Orthodoxie, als ein
starrer, herzloser Buchstabenglaube, jene Ortho-⸗
dorie, die äußerlich mit Worten ficht, und die
sich scheut, auch nur einen einzigen forschenden
Blick dahin zu gestatten, woher das Wort stammt,
sondern fur die das, was in der Bibel steht,
schlechthin deshalb Glauben fordert, weil es ge⸗
schrieben steht; daß diese Orthodoxie vielfach
unberechtigt ist, darüber ist schon vielfach ge⸗
schrieben worden, und darüber sind die Meisten
sich so klar, daß wir darauf nicht weiter einzu⸗
gehen branchen.“ Und unter diese Schindler-
schen Auszuge setzt dann Ludwig noch folgende
Aufforderung: „Der Herausgeber des Herolds
hat es wohl gemerkt, daß die über 200 Pastoren,
die den Herold halten, nur daran riechen
keigenthümliche Pastoren, aber von ziemlich gu⸗
tem Justinct geleitet!) und sie nicht so sorgfältig
lesen werden, aber er möchte sie hier dringend
ersuchen, sie wieder hervorzuholen, sie genauer
zu prüfen und darüber zu predigen, damit der
Glaube an einen lebendigen, persönlichen Gott
wieder lebhaft unter das Volk komme.“ Wie ist
es, will Herr Dr. Stohlmann und die andern
Prediger des New Nork Ministeriums der An-
weisung dieses ihres erleuchteten Zeitungs—
Herausgebers Folge geben und auch über diese
schaͤndliche Lehre von der Eingebung der heil.
Schrift predigen“, oder wollen sie es bloß beim
sriechen“ bewenden lassen? Meinen sie wirklich,
daß dadurch der Glaube an einen lebendig
persönlichen Gott wieder lebhaft unter das Volk
komme, wenn man ihnen „forschende Blicke“ bei⸗
zubringen sucht, und ihnen etwa zu verstehen giebt,
daß die heil. Schrift nicht ganz von Gott,
sondern daß „die Pfaffen“ ihre Hand auch etwas
dabei im Spiele gehabt hätten? Daß das nur
ztodte Orthodoxie, starrer, herzloser Buchstaben-
glaube“ sei, der schlechthin fordert, daß ein Christ
um Gottes und um seiner eigenen Seelenselig⸗
keit willen ja unerschütterlich fest glaubt, was ge⸗
schrieben steht, und jede Zuflüsterung,
als sei das un gewiß, als des Satans feu⸗
rigen Pfeil zerbricht und von sich wirft.

Thun die Prediger nicht recht, die vor dem

moderne Fortschritts⸗

15⁷

Herold warnen und denselben aus ihren Gemein⸗
den fortzuschaffen suchen? Sollte das New Vork
Ministerium nicht so viel Liebe zur Wahrheit und
zu seinen Gemeinden und so viel Ernst besitzen
und beweisen, daß es Ludwig das Handwerk sei⸗
ner Zeitungsschreiberei zu legen sucht? Oder ge⸗
fällt ihm Ludwigs Lehre von der heil. Schrift,

und gedenkt es dabei noch lutherisch sein zu können?

In den gelieferten Auszügen findet sich auch

noch die ganz miserable semipelagiarische Irrlehre,
„Gläubigen“ unserer Zeit „todte Orthodoxie“,
ystarrer, herzloser Buchstabenglaube“, der nur
Der Teufel sähe

diese falsche Lehre vom Zustande des natürlichen
Menschen, wo man nicht glaubt, daß der natür⸗
liche Mensch „todt in Sünden“ ist, sondern man
ihm noch einen „geistigen Gehalt“ zuschreibt.
Es heißt: „Der natürliche Mensch ist weder
so verworfen wie die Einen meinen, noch so
gut wie die Andern meinen.“ „Ist also nicht
gegenwärtig vor allen Dingen das an der Zeit,
daß die Theologie sich die Mühe nimmt, den
geistigen Gehalt des natürlichen Men-
schen genan zu erforschen?“

So viel ist doch jetzt auch gewiß dem blödesten
Auge klar, daß der „lutherische“ Herold ein sehr
unlutherischer Herold ist. Es kann daher Jedem,
der die Kirche lieb hat, nur erfreulich sein, daß
einige Prediger des New Vork Ministeriums den
Muth haben, trotz der gemeinen Ausfälle Ludwigs,
vor einem solchen Blatt zu warnen und es abzu ·
schaffen, denn das Ziel der Arbeit treuer lutheri⸗
scher Prediger muß nicht die Fullung des Beutels
eines in seiner Zeitung immerdar bettelnden Her⸗
ausgebers, sondern das Wohl ihrer Gemeinden
sein.

(Eingesandt von Pastor F. Lochner.)
Wanderung durch nuser Gesangbuch.

(Fortsetzung.)
Nr. 18. Freuet euch, ihr Christen alle.

M. Christian Keymann, der Dichter,
ist geboren den 27. Februar 1607 zu Pankraz in
Böhmen, wo sein Vater Prediger war.
1631 wurde er Conrektor und vier Jahre nach-⸗
her Rektor in dem nur vier Meilen von seinem
Geburtsort entfernten Zittan, wo er einst als
Knabe die Schule besucht hatte. „Er war, sagt
Koch, ein gar gelehrter und frommer Schul⸗
mann, der die Jugend mit besonderem Eifer zum
Lesen und An höͤren des göttlichen Wortes ge⸗
wöhnte und für sie deshalb auch im J. 1646 eine
in Denkversen verfaßte Gedächtnißbibel (ane-
mosynem sacram) und 1655 griechisch -latei⸗
nisch-deutsche Sonntagssprüchlein (micas evan-
gelicas) drucken ließ, daß sie ihnen statt einer
vorleuchtenden Fackel dienen sollten. Er hatte
überhaupt auch eine große Freude an der Dicht⸗
kunst und fertigte am liebsten geistliche Oden, die
er dem Zittauer Organisten A. Hammerschmied
zur Composition überließ, wofür ihm derselbe
aber mit Undank lohnte. Im J. 1650 bekam
er durch den schlesischen Kanzler Hein v. Löwen⸗
thal den Dichterlorbeer. Elf Jahre darauf bot
ihm aber sein Heiland ein viel besser Kleinod,
nämlich die unverwelkliche Krone der Gerechtig⸗
keit, die alle Gläubigen aus seiner Hand im Him-

mel zu gewarten haben. In seiner letzten Pri⸗

vatlektion, die er den Tag vor seinem tödtlichen

Erkranken noch gab, hatte er seinen Schülern
eine Ode aus Gryphius Gedichten diktirt, welche
eines gelehrten Mannes letzte Rede aus dem
Grabe vorstellt und deren letzte Strophe also heißt:

Ade! ihr Gäste dieser Erden,

Ich geh' euch vor, ihr folget mir:

Was ich jetzt bin, muß Jeder werden,

Es gilt mir heute, morgen dir.

Ade! das mög't ihr heute von mir erben;

Die größte Kunst ist, selig sterben.

Bald darauf starb er am 13. Jan. 1662, sei⸗
nen Jesum auch im Tode nicht lassend. Sein
Namenssymbolum war: „me Christe corona““
(d. i. Kröne du mich, Christe).

Von seinen 80 geistlichen Oden und Kirchen⸗
gesängen kamen 13 in kirchlichen Gebrauch.
Darunter befindet sich namentlich das allbekannte
schöne Jesuslied: „Meinen Jesum laß ich
nicht,“ das in fast keinem der späteren Gesang⸗
bücher fehlt und das daher auch neben dem obi⸗
gen in unser Gesangbuch unter Nr. 255 aufge⸗
nommen worden ist.

Freude über Freude an Jesu, der
durch seine Menschwerdung mit unserm Fleisch
und Blut sich verbunden hat, V. I, — der in
der Krippe liegt voll brennenden Verlangens nach
unserer Erlösung durch sein Blut, V. 2, — von
dem alle unsere Seligkeit herrührt, V. 3, — und
der als der himmlische Joseph sich seiner Brüder
treulich aunimmt, V. 4: dies sind auf Grund
der Predigt des Engels von der allem Volk wi⸗
derfahrenden Freude die Gedanken die ses Weih⸗
nachtsliedes, dessen jeder einzelne Vers mit dem
Refram (Schlußsatz, Ringelreim) schließt:
„Freude, Freude über Freude ꝛc.“

Wer aber die Me lodie dieses Liedes kennt,
fühlt es ihr allenthalben ab, daß der Compo⸗
nist des Dichters anderes Ich war. Wie köst⸗
lich klingt der Refrain „Freude, Freude über
Freude ꝛc.,“ der in der Höhe anfängt, in Doppel⸗
tönen stufenweise bis zur Sexte herabsteigt und
dann bei dem neuen Ansatz: „Wonne, Wonne
uͤber Wonne“ in immittirenden Quartengängen
sich wieder aufwärts schwingt, bis die Stimme
in derselben Tonhöhe wieder ruht, von der sie
ausgegangen ist. Auch daß daher die Melodie
im Vortrage nicht verliere, so ist nöthig 1. daß
man sie in einem mehr raschen Tempo singe;
2. daß man die Töne nicht in einander ziehe,
sondern staccato d. i. abgestoßen singe, was na⸗
mentlich durch ein recht deurliches und kurzes
Aussprechen der einzelnen Silben hierbei erzielt
wird; und 3. daß man die punktirten Noten,
wie z. B. bei dem Worte „Freu -et“ recht be⸗
obachte, weil dies zur Frische nicht wenig hilft.
Hat man nun eine Orgel, so erhöht es den
Eindruck, wenn bei dem Refrain stärkere Register
gezogen werden und kann man sich eines etwas
sangfertigen Chors bedienen, so durfte die Zu⸗
sammensetzung von Chor- und Gemeindegesang
bei diesem Liede zu empfehlen sein, wie sie Lay⸗
ritz in seinem „Kern des deutschen Kirchenge⸗
sangs ꝛc.“ 3. Ausgabe, II. Abth. Nr. 189 giebt.
Diese besteht nämlich darin, daß der Chor erst
mit einem neunmaligen Halleluja im Dreivier-
teltakt anfängt, die Gemeinde alsdann mit dem
Liede Freuet ꝛc. folgt, nach dessen letzten Pers

English translation

Not yet translated.