Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 17. September 1862, Seite 12

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Offene Fragen 5 · Predigtamt. — 13

⤓ Download .txt · copy text

Wille sei, nicht, daß jede dieser Synoden die
reine Lehre fuͤhre und also nicht Spaltungen
unter ihnen seien, sondern daß vielmehr jede
nach ihrer eigenen Erkenntniß eine besondere
»Richtung“ einschlage? Wie sollen sie denn das
anfangen? Sie fahren fort, wie sie bisher ge⸗
than: Wir Jowaer lassen uns angelegen sein,
unserem armen Volk den Chiliasmus fleißig ein⸗
zubläuen; Luthern herabzusetzen, unsere „freie
Eregese“ recht hoch zu preisen, (denn das können
wir getrost jedem versichern, der's wissen will,
wir können aus der Schrift, als aus erster
Quelle, das Wunderbarste beweisen, nur muß
man uns mit den Bekenntnissen und namentlich
mit Luther vom Halse bleiben); die Bekenntnisse
ja fleißig herabzuwürdigen, zu schänden und zu
schmähen, und vor allen Dingen werden wir uns
bemühen, zu wahren, daß das Christenvolk sich
nicht zu hoch versteige und glaube, das Amt ge⸗
höre „ursprunglich und unmittelbar“ ihm zu.
Die Buffalo'schen „Brüͤder“ haben darauf bedacht
zu sein, daß das Volk ihren Herrn Pfarrern
Gehorsam leiste in allen Dingen, die nicht wider
Gottes Wort sind und daß sie die, welche diesen
(Gehorsam versagen, in den Bann thun; des⸗
halb auch Gemeinden zerreißen, Pastoren ab⸗
setzen und sich überhaupt so geberden, wie es
Kirchenräubern geziemt. Und die Missouri'schen
„Bruder“? — Nun ja, die werden sich zur Auf⸗
gabe machen, je mehr und mehr dem „Pöbel zu
huldigen,“ wie ihnen das bisher schon von sehr
kundigen Leuten nachgesagt wurde. Wer etwas
Besseres herauszulesen vermag, der thue es.

Die Jowaer sind übrigens die Ersten nicht,
die Lehrpunkte zu offenen Fragen machen. Alle
Unionsversuche und die heutige, wirklich beste⸗
hende Union ist ja auf den glücklichen Gedanken
gebaut, daß die Lehre von Taufe, Abendmahl ꝛc.
als offene Fragen angesehen und behandelt wer-
den. Was hat sich aber herausgestellt? Die
Erfahrung hat bewiesen, daß man die schrift⸗
gemäße Lehre von Taufe, Abendmahl ꝛc. ver⸗
drängt und dafür den reformirten Vernunft- und
Werkgötzen an ihre Stelle gesetzt hat. Einen
solchen Götzen will man der Kirche wieder ver⸗
ehren. Das werden wir so wenig dulden, so
fern wir davon sind, dem Dieb bereitwillig Haus
und Hof als „offene Frage“ zu überlassen.

Oder meint man vielleicht, wir würden dies⸗
mal besser fahren? Der werkreiche und werk⸗
heilige Chihasmus ist schon erwähnt worden.
Außerdem ist's noch eine sichtbare, greifbare
Kirche und das Amt als drittes Gnadenmittel,
die ausgeboten werden.

Seite 18 heißt es: „Wohl wissend, daß es
den Leuten dieser Richtung als „Unsinn“erscheint,
daß wir sagen: Die Kirche ist sichtbar und un⸗
sichtbar zugleich, bleiben wir gleichwohl mit gro⸗
ßer Freudigkeit bei unserm Satz. Will und soll

er jedoch nichts anderes besagen, als daß die

Kirche eine sichtbare und eine unsichtbare Seite
habe.“ Das ist sehr taktvoll gehandelt und kann
seinen Zweck nicht verfehlen, denn man macht
auch dann manchmal Eindruck, wenn man auch
Unsinn behauptet, wenn man ihn nur beharrlich
behauptet. Wenn jedoch die luth. Kirche der
römischen zugestehen wollte, die Kirche sei sicht⸗

12

bar und unsichtbar zugleich, so würde sie, was
diesen Punkt betrifft, noch heute die Bruderhand
reichen. Denn läßt man ihr nur als Haupt-
merkmal der Kirche die Sichtbarkeit derselben,
so kann sie sich ja auch die Unsichtbarkeit gern
gefallen lassen. Die weiß sich schon in diesen
Unsinn zu schicken. Wenn man aber als Beweis
für die Sichtbarkeit der Kirche das Gleichniß
braucht: „hört denn das Silber auf, sichtbar zu
sein, weil es auch anderes Metall gibt, welches
wie Silber aussieht ?“ (19) so ist darauf zu be⸗
merken, daß dies gar nicht hierher paßt, die An⸗
führung desselben an sich aber ein Zeugniß davon
gibt, wie unklar und unsicher man in die sen
Fragen ist. Silber und anderes Metall sind
Dinge, die Gott der Vernunft unterworfen hat.
Kenne ich das Silber nicht, so ist es meine
Schuld und ich darf mich freilich nicht für einen
Sachkundigen ausgeben. Unter denen aber, die
in der „äußeren Gemeinschaft des Wortes, des

Bekenntnisses und der Sakramente stehen,“ von

denen hier die Rede ist, gibt es für mich nur
Silber, d. h. ich muß sie alle für Christen halten,
denn die Liebe glaubt alles, und Christus hat
ausdrücklich verboten, Andere zu richten. Wenn
jemand als „anderes Metall offenbar wird,
so soll er als Zöllner und Heide gehalten werden.
Weil aber der HErr selbst sagt, daß unter den
vielen Berufenen wenig Auserwählte sind; daß
nicht alle, die HErr, HErr sagen, ins Himmel-
reich kommen; daß auch thörichte Jungfrauen
unter den klugen sind und unter den Geladenen
solche Gäste, die kein hochzeitlich Kleid anhaben
u. s. w., so glauben wir freilich, daß Spreu und
Weizen unter einander ist, überlassen aber ihm
allein das Urtheil, weil auch er allein Herzens⸗
kundiger ist. Daher bekeunen wir: „Ich glau be
Eine heilige christliche Kirche, die Gemeine der
Heiligen.“ Ferner: „Es weiß Gott Lob ein
Kind von sieben Jahren, was die Kirche sei,
nämlich, die heiligen Glänbigen, und die
Schäflein, die ihres Hirten Stimme hören. Denn
also beten die Kinder: „Ich glau be eine heilige
christliche Kirche.“ Und Luther in der Vorrede
zur Offenbarung sagt: „Es ist dies Stücke (Ich
glaube eine heilige christliche Kirche) ebensowohl
ein Artikel des Glaubens, als die andern.
Darum kann sie keine Vernunft, wenn sie gleich
alle Brillen aufsetzet, erkennen. Der Teufel kann
sie wohl zudecken mit Aergernissen und Rotten,
daß du dich müßtest daran ärgern. So kann
sie Gott auch mit Gebrechen und allerlei Mangel
verbergen, daß du mußt darüber zum Narren
werden, und ein falsch Urtheil über sie fassen.
Sie will nicht er sehen, sondern ergläubt
sein; Glaube aber ist von dem, das man nicht
siehet. Ebr. 11, 1.“ Doch, wo gerathe ich denn
wieder hin! Verzeiht, meine Herren, daß ich euch
schon wieder mit dem Apostolischen Symbolum,
den Schmalkaldischen Artikeln und gar mit dem
Luther belästige! ö

Ist aber der Jowa Synode die Symbollehre
von der Kirche verhaßt, so ist es noch mehr die
Lehre vom Amt. Es ist ihnen der Gedanke

unerträglich, daß ihnen die Gemeinde noch etwas
anderes übertragen soll, als den Pfarrgehalt.
Die „Lehre von der Constituirung des Amtes

durch Uebertragung von fremden Rechten“ wird
geradezu als „schriftwidrig“ bezeichnet. (22)
Doch gestehen sie den Gemeinden das Recht zu,
zu berufen. Woher denn dieses Recht, wenn die
Gemeinden nicht ursprünglich das Amt selbst
besitzen? Das saugt man aus den Fingern.

Mit großer Siegeszuversicht, die Gegner in
Verwirrung zu bringen und zu schlagen, werden
(S. 20) folgende Fragen gestellt:

„Zugestandenermaßen hat die Predigt des
Wortes und die Verwaltung der Sakramente den
Zweck, daß dadurch die Heerde, unter welcher
ein Amtsträger diese Dinge handelt, geweidet
werden, Ap. G. 20, 28. Ist es aber wirklich
ein wesentlicher Moment des geistlichen Priester⸗
thums, daß Mitpriester geweidet werde?“
Antwort: Ganz gewiß.

„Zugestandenermaßen liegt es dem Amte ob,
Acht zu haben auf die ganze Heerde. Ist es
aber wirklich ein wesentliches Moment des geist⸗
lichen Priesterthums, daß Mitpriester beaufsich⸗
tigt werden? Antw.: Ganz gewiß.

„Zugestandenermaßen ist das geistliche Prie⸗
sterthum etwas, das ewig währt, während das
Amt blos ein zeitlicher Dienst ist. Da nun im
Himmel droben die hier unten im Amte zum
Vollzug kommenden Rechte des Weidens und
Leitens von Mitpriestern nicht zum Vollzug kom⸗
men können, was werden da im Himmel droben
die geistlichen Priester mit den genannten wesent⸗
lichen Momenten ihres allgemeinen Priesterthums
anfangen? Antw.: Das ist doch eine kindische,
„uͤber die Maaßen alberne,“ die Sache ins
Lächerliche ziehende Frage, und verdient keine
andere Antwort, als die, welche jene gelahrten
Herren Matth. 22, 28 ff. auf ihre wohlgezielte
Frage empfingen.

Nun euch eine Frage: Glaubt denn die Jowa
Synode wirklich, daß der Träger des Amtes das⸗
selbe erst in die Gemeinde bringe, so daß es von
ihr genommen werde, falls der Amtsträger stirbt
oder einem anderen Beruf folgt? Glaubt sie
denn wirklich, eine Gemeinde habe nicht das
Recht, irgend eine Person, welche die in Gottes
Wort geforderten Eigenschaften besitzt, zu ihrem
Hirten zu machen, wenn sie, wie das hier zu
Lande so leicht möglich ist, mitten unter falsch⸗
glänbigen Synoden wohnt? Glaubt sie wirklich,
daß eine auf diese Weise bernfene Person nicht
einen rechtmäßigen göttlichen Beruf habe, so daß
alle ihre Amtshandlungen eben so giltig und
kräftig sind, als wenn alle Bischoffshände daran
ministrirt und geschmiert hätten?

Wir wollen hierüber noch die Symbole hören.
Sollten diese den Herren von Jowa zu sehr zu
nahe treten, so brauchen sie die folgenden Sätze
nur als solche zu bezeichnen, die nicht „wesent⸗
liche Bestaͤndtheile des kirchlichen Bekenntnisses“
seien oder sie aus der h. Schrift gehörig wider⸗
legen.

Im Anfang zu den Schmalk. Artikeln heißt
es: „Ueber das muß man ja bekennen, daß die
Schlüssel nicht einem Menschen allein,
sondern der ganzen Kirchen, gehören und
gegeben sind, wie denn solches mit hellen und
gewissen Ursachen genugsam kann erwiesen wer⸗
den. Denn, gleichwie die Verheißung des Evan⸗

English translation

Not yet translated.