Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 15. Juli 1863, Seite 179

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Theologie 3 · Sklaverei

⤓ Download .txt · copy text

eelen dieser und jener Junger an sich zogen

und Secten und Rotten in der Kirche anrichte—
ten. Der Vater der Lugen, der sich auch hier
Ur einen Engel des vidus verstellte, war eben der
aische Geist in seiner Propheten Munde, deren
herz er bereits mit seinem Hochmuth erfullt und
Wohnung darin genommen hatte. Denn es ist
eine gemeine, durch den Lauf der Jahrhunderte
erglaubigte Erfahrung, daß der lügnerische Hoch⸗
nuthsteufel, der seine Knechte geistlich besitzt und
eem sie mit Lieb und Lust dienen, der fruchibare

Vater aller kräftigen Irrthümer und Lugen ge⸗
wesen, noch ist und bis an den jungsten Tag sein
wird, die unter dem Schein und Vorgeben des
göttlichen Wortes von je an die Kirche des
HErrn auf Erden verderbt und verwüstet und
Unzählige Seelen ins ewige Verderben gestürzt
haben und noch also thun.

Zu diesen geistlichen Falschmünzern und
Giftmischern gehören denn zu dieser unserer Zeit
solche sogeuannte lutherische Theologen und Leh ·
rer, die mit der herrschenden Gott verweltlichen.
den und die Welt vergötternden Zeitphilo-—
1 sophie herumhuren und gelegentlich gränliche

Mißzeburten, schändliche Bastarde und Wechsel⸗
bälge zu Tage fördern. Und wiewohl naturlich
diese Hurenkinder und ungeheuerlichen Lehrfra⸗
tzen dem rechtgläubigen Lehrbegriff der lutheri⸗
schen Reformationskirche stracks zuwider sind,
so sellen und müssen sie doch gut lutherisch sein,
weil ihre Väter also heißen und diesen ihren
Kindern ihre Ebenbürtigkeit auf dem Gebiet der
lutherischen Kirche uicht wollen nehmen lassen.

Und wer frägt auch darnach? Ist doch eben
in Folge des Rationalismus und des darauf
folgenden püestischen Unionismus auch in der
lutherischen Kirche alle Lehrzucht zu Boden ge⸗
fallen; so kann denn jeder sogenannte lutherische
Theolog und öffentliche Lehrer an einer Hoch⸗
schule ungescheut und ungestraft irrlichieliren
und das arme junge Volk in den Sumpf locken,
so weit es ihm beliebt. Ist doch fast keine kirch⸗
liche Behörde mehr vorhanden, die auf Grund
des Bekenntnisses solche falsche Lehrer zur Re⸗
chenschaft zieht und, so sie nicht Buße thun und
öffentlich widerrufen, sie ihres Amts entsetzt und
schritlich vor ihnen warnt. Und wären auch
noch hin und her in dieser und jeuer lutherischen
Landeskirche kirchliche Oberbehörden von bekennt⸗
nißtreuem Erust und Eifer vorhanden, so kön-⸗
nen sie häufig an solche verfuͤhrerische Irrlehrer
auf den Hochschulen nicht amtlich gelangen, weil
diese nicht ihnen, sondern den staatlichen Behör⸗
den untergeordnet sind. Und da ist es denn der
gewohnte Hergang, daß diese so wenig, als der—
weltliche Landesherr und Oberbischof zugleich,
diese das weltliche und kirchliche Regiment verei⸗
nende Spitze, solcher Sache sich sonderlich anneh⸗
men. Denn hat der seelenverderbliche Irrleh⸗
rer nur Gaben, Gelehrsamkeit, Zulauf, und noch
etwa dazu schriftstellerische Fruchtbarkeit, daß er
einen Namen unter den Zeitgenossen erlangt, so
lassen sie ihn ruhig fortlehren, und die zukünfti⸗
gen Diener der Kirche mit seinen Irrlehren ver⸗
giften.

Das Bedauerlichste aber ist, daß von Seiten

der rechtgläubigen lutherischen Theologen und

—

179

akademischen Lehrer auf schriftstellerischem Wege Herz und Eine Seele wider das wahre bibelgläu⸗

gegen diese afterlutherischen und zum Theil grund⸗
stürzenden Irrlehrer herrschender Weise kein männ⸗
liches, rundes und entschiedenes Zeugniß auf
Grund des kirchlichen Bekenntnisses erhoben
wird; denn meist begnügen sie sich, in ihren be⸗
kenntnißtreuen Schriften von ihnen und ihren
verderblichen Fündlein gelegentlich Notiz zu neh⸗
men und diese als unhaltbar abzuweisen.

Es at leider in unserer schwächlichen und
krantbaften Zeit, auch auf theologischem Gebiet
innerhalb der lutherischen Kirche, so ziemlich an
der Tagesordnung: ein gegen seitiges Ehregeben
und Ehrenehmen, eine falsche Anerkennung von
Gaben und Gelehrsamkeit, unabhängig von der
herrschenden Gesinnung, in der sie angewendet
werden; eine ängstliche Scheu vor Verletzung
der Persönlein, die doch ohne Scheu die Sache
des HErrn verletzen und vor seinem Wort sich
nicht fuͤrchten; eine übergroße Höflichkeit, Lie be⸗
dienerei und zarte Rücksicht und Demuth gegen
Männer, die vom Hochmuthsteufel getrieben
werden, ohne Rücksicht und Liebe derWahrheit das
Wort Gottes zu fälschen und das kirchliche Be⸗ ö
kenntniß zu untertreten. Summa, es fehlt eben
an mannhaften Zeugen und kirchlichen Charak-⸗
teren, in denen das lutherische Blut nicht wässerig
geworden ist, und die deshalb ohne alle Men-
schenfurcht und Menschengefälligkeit kräftig in
den Riß treten und die Verfuhrer entlarven.

Diese selber aber, die falschen Lehrer von der
philosophischen pantheistischen Zunft, die den
HErrn verleugnen, der auch sie mit seinem Blute
erkauft hat — sie rufen freilich, als aus einem
Munde: „Wir wollen nicht, daß dieser (und
sein Evangelium) über uns herrsche.“ — Außer
diesen beiden Hanptarten der verlogenen lutheri⸗
schen Theologen, nämlich den romanisirenden und
den philosophirenden, gibt es nun noch andere von,

wie uns scheint, untergeordneter Bedentung, als
z. B. die unionsfreundlichen, die staats⸗
kirchlichen, die chiliastischen Theologen
und die verdorrten Ueberreste des altbackenen
und ausgelebten Rationalismus aus der letzten
Hälfte des vorigen und dem ersten Viertel des
jetzigen Jahrhunderts. Von den ersten drei
Arten ist bereits oben unmittelbar die Rede ge⸗
wesen. Was dagegen die rationalistischen
Theologen aus der alten Zeit anlangt, die auf
manchen Universitäten noch hin und her zu fin-
den sind, so ist ja freilich, geschichtlich betrachtet,
die Zeit ihrer Wirksamkeit vorüber, denn bei den
Aufrichtigen und Heilsbegierigen der Gegenwart
finden sie keinen Eingang mehr und von den Bibel⸗

gläubigen und kirchlich Gesinnten werden sie mehr
terscheidung haben, immer lernen und doch nim-

als altmodische Wachsfiguren, Mumien und Ske⸗
lette, denn als lebendige Menschen angeschaut.
Die selbe kränkende Zurücksetzung aber erfahren sie
auch von den neumodischen, pantheistischen, d. i.
die Welt vergötternden und Gott verweltlichenden
Theologen dieser Zeit, die ihre Nahrung aus den
Brüsten dieser neueren Philosophie gesogen haben.
Und die se Nicht oder gar Verachtung ist um so
schmerzhafter für diese alten Kämpen des Un—
glaubens. Denn da sie doch mit ihren Veräch-⸗
tern den dreieinigen Bibelgott leugnen und des⸗

halb mit ihnen als rechtschaffene Atheisten Ein

bige Christenthum sind und dem Fürsten und
Gott dieser.Welt mit gleicher Treue dienen, so
sollten sie billig als Bruder im Unglauben und
als Verbündete wider den Glauben von ihnen
begrüßt und behandelt werden. Aber wer kann
da helfen? Denn wiewohl die Kinder des Un-
glaubens immerdar ein abgöttisches Geschlecht
sind, so wechseln sie doch, nach dem Willen ihres

Fursten, des Gottes dieser Welt, mit ihren

Götzen. Jetzt ist nun einmal der pantheistische
Aber- und Unglaube der Zeitgötze auch der ab⸗
gefallenen und verlogenen lutherischen Theologen;
aber auch diese werden in einer Kuͤrze abgestor⸗
bene Bäume sein und die welken Blätter ihrer
Schriften wird der Wind zerstreuen; denn sie
sind nicht am Wasser des Lebens gepflanzt, wer⸗
den auch nicht vom Thau des Himmels getränkt.
Zudem mögen die vereinzelten trauernden Jünger
der leiblich und geistlich verstorbenen rationali⸗
stischen Lehrväter, unseligen Gedächtnisses, sich
damit trösten, daß die große pantheistische Zeit—
lüge eigentlich nur ein alter heidnischer Götze
nach neuem Zuschnitt und im modischen Aufputz
ist, und daß demgemäß die jetzige speculatwe
vorgebliche Fortschrittstheologie eigentlich eine
Rückschrittstheologie ins baare blanke Heiden⸗
thum ist. Denn billig schutteln sie unwillig den
Kopf, daß die Junger dieser Lehre nicht einmal
den Vater als freien persönlichen Gott außer
und über der Welt haben wollen, den sie doch
noch in seinem Regiment lassen. Ja, sie wür⸗
den im heiligen Eifer um die Ehre dieses ihres
Vaters, weil dessen Mutter ihre Vernunft ist,
mit aller Macht sich anstrengen, ihre verrosteten
Schwerter vom Leder zu ziehen, um die sen schänd⸗
lichen Atheisten und Vatermördern den Garaus zu
machen, wenn nicht eine geheime blutsverwandt-
schaftliche Sympathie sie davon abhielte. Und
diese besteht darin, daß auch sie mit ihnen als
aus einem Munde ausrufen; „Wir wollen
nicht, daß dieser (und sein Evangelium) uber
uns herrsche.“
(Jortsetzung folgi.)

— ——

(Eingesandt.)
Des lutherischen Herolds „nnnützes
Geschwätz.“

Schon Panlus klagt bei sein em Timotheus über
Leute, die umgewandt seien zu „unnützem Ge—
schwätz,“ und so muß jeder ernste Christ klagen
über den Schaden, welcher der Kirche zugefügt
wird durch Blätter, welche von Männern heraus⸗—
gegeben werden, die keine gesunde Sinne zur Un-

mer zur Erkenntuiß der Wahrheit kommen, im-
mer wie die Blinden an der Wand herumtappen
und doch andere leiten wollen. Ein solches
Blatt voll „unnützen Geschwätzes“ ist der luthe-
rische Herold. Kein Nro. kann man in die Hand
nehmen, da man nicht klagen müßte über die lo⸗
sen Schwätzer, die weder wissen was sie sagen
noch was sie setzen. — So ist z. B. in Nro. 292
erst ein Aufsatz mit der Ueberschrift: „Was ist
Glaube?“ da heißt es gleich Anfangs in ge—
dankenloser Weise: „Liebe geht über Alles, und

English translation

Not yet translated.