Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 1. Oktober 1863, Seite 21

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

offenbar Ungläubigen und grundsätzlichen Athei⸗
sten zusammenzuthun; denn die heil. Schrift
sagt: „Ziehet nicht am fremden Joch mit den
Ungläubigen“ u. s. w., desgleichen: „Alles, was
ibr thut, mit Worten und Werken, das thut alles
in Namen des HErrn Jesu“ u. s. w. Wie könnte
also ein Christenmensch ohne Verleugnung des
Glaubens mit jenen offenbaren Unchristen in einen
geheimen Bruderbund treten, um leiblicher Wohl⸗
thaten für sich oder die Seinigen durch sie theil⸗
haftig zu werden? Ist dies nicht ein schändli⸗
ches Lugenstrafen des wahrhaftigen und lebendi⸗
gen Gottes und ein gräulicher Unglaube? Hat
der Vater nicht seinen herzallerliebsten Sohn,
unsern HErrn und Heiland Jesum Christum, an
das Fluchholz des Kreuzes zur Sühne seines
Zornes aus übergroßer und unbegreiflicher Liebe
fur jeden einzelnen Sunder dahingegeben? Hat
nicht Christus jeden einzelnen Sünder von der
Herrschaft der Sunde, des Todes und des Teu⸗
fels vollkommen erlöst und ihm Vergebung der
Sünde, Leben und Seligkeit erworben? Hat
nicht der heil. Geist in der Kirche jedem einzelnen
Sünder dieses theure Verdienst Christi in der heil.
Taufe durch den Glauben zugeeignet? Und wie?
ein getaufter Christenmensch sollte dem HErrn,
dem dreieinigen Gotte, der ihm so herrliche geist⸗
liche Güter aus freier Gnade unentgeldlich, un⸗
verdient und ungebeten geschenkt hat, nicht auch
sein und der Seinigen Leib und Leben anuver-
trauen, daß er seine väterliche Fürsorge auch auf
diese zeitliche Nahrung und Nothdurft erstrecke?
Das wäre ja ein gräulicher und verdammlicher
Unglaube, darin mit Recht den getauften Christen
das Urtheil des göttlichen Wortes trifft: „Ver⸗
flucht ist der Mann, der sich auf Menschen ver⸗
läßt und hält Fleisch für seinen Arm und mit
seinem Herzen vom HErrn weicht.“

Also auch von diesem Punkte aus betrachtet ist
der Eintritt getaufter Christen in eine geheime
Gesellschaft und in einen Bruderbund mit offen⸗
bar Ungläubigen ein Werk des Unglaubens, eine
Verachtung des göttlichen Wortes und eine that-⸗
sächliche Verleugnung Christi und ihrer Taufe.
Auch sie, sofern sie nach erlangter Erkenntniß
von dem unchristlichen, ja aͤntichristischen Ent⸗
steben und Bestehen dieser Gesellschaften doch
aus Hochmuth, oder Menschenfurcht, oder Eigen⸗
sinn oder Bauchsorge fort und fort darin ver⸗
bleiben wollen — auch sie gehören dann zu
denen, die mit ihren judischen und anderweitigen
Ordensbrüdern keck und frech daherschreien:
„Wir wollen nicht, daß die ser über uns herrsche.“

So hätten wir denn, so weit es der Raum
dieser Blätter gestattet, die Gestalt unsrer ungläu⸗
bigen Zeit auf dem Gebiete der Kirche, des Staa ⸗
tes, des geselligen und häuslichen Lebens ins
Auge gefaßt, so weit der Schreiber dieses Sinn
und Verstand für diese Gestalt, oder vielmehr
Mißgestalt hat. Von allen Seiten her erschallt
also der Ruf: „Wir wollen nicht, daß dieser
über uns herrsche.“ Und fürwahr, kaum hat
es je eine Zeit im äußern Umfange der christli⸗
lichen Kirche gegeben, darin auf all diesen Lebens⸗
gebieten der Abfall von Christo massenhafter
gewesen und der antichristische Unglaube sich

klarer und allgemeiner an den Tag gegeben und
alle Schichten des Volks so durchdrungen hätte,
als in der unsrigen; und zwar, wie mich dunkt,
jenseits des Meeres noch mehr als disseits; denn
drüben, sonderlich in Deutschland, wo auf kleinem
Raume so viele Menschen eng zusammen wohnen
und der ungläubigen Halb- und Scheingebildeten
große Haufen sind — drüben haben die antichri⸗
stischen Männer des radikalen Umsturzes ein noch
fruchtbareres Feld, den giftigen Samen ihrer
Satanspresse noch reichlicher auszusäen, als
hier zu Lande. Hier nämlich ist durchschnittlich
die Bevölkerung dieser weiten Länderstrecken noch
gering; sodann hat ein Theil der früheren Ein-
wanderer die Furcht Gottes und seines Wortes
noch nicht so von sich geworfen, als vielleicht die⸗
selbe Zahl drüben, obgleich diese bis jetzt noch im
Kirchenzwang gehalten werden. Endlich scheint
mir in der Masse der Eingebornen und sogar des *)
kirchlosen Theils, trotz großer Rohheit und Un⸗
wissen heit in Einzelnen, immer noch mehr Re⸗
spekt vor Gottes Wort zu sein als drüben; denn
durch die vielen und vielerlei Flug- und Zeitschrif⸗
ten der antichristischen deutschen Atheisten, die sie
mit großem Eifer unter allen Schichten des Volks
verbreiten, scheint in diesem eine weit größere
Bosheit und Feindschaft wider Gottes Wort zu

herrschen.
(Fortsetzung folgt.)

(Eingesandt.)
Die Michigansynode.

Es ist im „Lutheraner“ nun schon wiederholt
gegen die Wisconsinsynode Zeugniß abgelegt wor⸗
den; es dürfte nun wohl an der Zeit sein, daß
dasselbe auch einmal gegen ihre Schwester, die
Michigansynode, geschähe. Denn gleichwie jene,
trotz des lutherischen Namens, unirt ist, so auch
diese; gleichwie jene durch Gründung von Op-—
positionsgemeinden Aergerniß gibt, so auch die se.

Wir können freilich nicht hoffen, daß die Mi⸗
chigansynode solch Zeugniß beherzigen werde;
doch soll uns dies nicht abhalten, unsere warnende
Stimme zu erheben. Wir können ja nicht still⸗
schweigen, wenn eine durchaus unirt ge-
sinnte Gesellschaft, wie die Michigansynode,
unter lutherischer Flagge segelt und also die
Leute täuscht. Gewiß sind auch noch in ihrer
Mitte redliche Seelen, Pfarrer und Zuhörer, die
durch unser Zeugniß veranlaßt werden dürften,
weiter nachzudenken; den Aufrichtigen läßt es
Gott gelingen. Vielleicht werden auch einige, die
bereit waren, sich diesem Haufen in die Arme zu
werfen, davon zurückgehalten.

Indem Einsender sich nun anschickt, die Mi-
chigansynede ein wenig zu beleuchten, erklaͤrt

*) Die Masse der Kirchlosen im hiesigen Lande rührt un⸗
leugbar theils von der Masse der bunten vielgestaltigen
Schwärmerkirchen her, deren jede ihre sonderlichen Fündlein
mit Macht treibt, theils von dem häufig sehr ungeistlichen

Wandel vieler Kirchlichen, uns Lutheraner nicht ausgenom-

men. Angesichts der vielen Flattergeister und ihrer losen
Meuschengedichte kommen sie dann leicht dahin mit Pilato zu
fragen: „Was ist Wahrheit?“ Und wenn sie denn über⸗
dies bei den eifrigsten speechmakers und ihren eifrigsten An⸗
hängern keine rechtschaffene Gottseligkeit und vornehmlich
keine wahre Liebe finden, so macht dies ihnen allerdings feine
Lust, bei ihnen die seligmachende Wahrheit zu suchen.

er im Voraus, daß er rein sachlich verfahren
wird. Zu Grunde legt er ihren gedruckten Sy⸗
nodalbericht vom vorigen Jahre, betitelt: „Ver⸗
handlungen der dritten Sitzung der Ev. Luth.
Synode von Michigan u. a. St. Gehalten vom
4—8. October A. D. 1862 zu Adrian, Mich. ꝛc.“
— und nimmt dazu, was er theils selbst wahrge⸗
nommen, theils von treuen Zeugen erfahren hat.

In den genannten Verhandlungen kommt das
Wort „lutherisch“ mehrere Male vor; und wenn
es, um lutherisch zu sein, nur darauf ankommt,
sich lutherisch zu nennen, dann müßte man
freilich die Michigansynode als eine lutherische
anerkennen.

Aber bekanntlich ist das nicht hinreichend,
ebensowenig, als das bloße „HErr, HErr sagen,“
um ein Christ zu sein. Wer aber in den Ver⸗
handlungen andere Beweise des Lutherthums
sucht, sucht vergebens. Sie könnten eben sowohl
Verhandlungen einer reformirten oder unirten
Synode sein; man hätte nur nöthig, anstatt des
Wortes „lutherisch“ zu setzen: „reformirt“ oder
„unirt.“*) Wäre dies geschehen, dann müßte
man wenigstens der Michigansynode Ehrlichkeit
zugestehen, dann würde sich auch einer ihrer Be⸗
schlüsse viel besser reimen, nämlich der:

„Die Baseleroder irgendeine
„evangelische Missionsgesell-
„schaft in Deutschland um einen
„odermehrere Reiseprediger zu
ubitten.“ S. 6.

Vielleicht aber weist sie uns hin auf ihre Sy⸗
nodalconstitution. Aber damit lassen wir uns
nicht Sand in die Augen streuen. Das Papier
ist geduldig, auch das, worauf sie ihre Constitu-
tion geschrieben hat. Wir wissen nicht, ob sie in
derselben sich auf die rechte Weise zu den symbo⸗
lischen Büͤchern der lutherischen Kirche bekennt;
wir wollen aber annehmen, daß daran nichts
auszu setzen sei, so macht sie dies noch nicht zu
einer lutherischen Synode. Zum formellen luthe⸗
rischen Bekenntniß zu den Symbolen muß auch
hinzukommen lutherische Lehre und Praxis. Was
hilft es, wenn das luth. Bekenntniß in einer Ge⸗
meinschaft zu Recht besteht, aber von den Glie⸗
dern derselben in der Praxis verleugnet wird?
Jeues zeigt dann nur, was sie sein sollte, dieses,
daß sie das nicht ist.

Und wie ist die Praxis in der Michigansynode
beschaffen? Ihre Praxis ist durchaus unluthe⸗
risch. Ihrer Praxis nach sind die Pfarrer der
Michigansynodegute Unionsmänner. Ihre Ge⸗
meinden sind sogenannte gemischte Gemeinden.
Wer daran zweifelt, kann getrost aufgefordert
werden, einmal einige der selben zu besuchen und
zu besehen. Er wird bald finden, daß außer
Lutheranern auch Reformirte, Römisch⸗Katholi⸗-
sche, Rationalisten ꝛc. zu ihren Gemeinden ge⸗
hören und in Abendmahlsgemeinschaft stehen kön⸗
nen; er wird Leute finden, die z. B. frei heraus ·
sagen: „Ich glaube nicht alles, was in der Bi⸗
bel steht“ und dennoch als gute, treffliche Mit⸗
glieder gelten. Reformirte, Freimaurer ꝛc. blei⸗
ben, was sie sind; man fordert nicht, daß sie sich

Oder hat vielleicht der Herr Secretär unter ir⸗
Versehen gemacht und anstatt

*) Anm.
gend einem Einflusse das 2
„unirt“ das Wort „lutherisch“ gesetzt?

English translation

Not yet translated.